Search

Descrivendo i tratti fondamentali della “law in action” della rinnovazione dell’istruzione dibattimentale in appello, dopo sei interventi delle Sezioni Unite racchiusi in un sessennio di nomofilachia infinita, si ha la sensazione che l’art. 603 c.p.p. sia, ormai, ridotto a mero simulacro. Il legislatore, se vorrà riappropriarsi del ruolo che l’art. 111 comma 1° Cost. gli ascrive, dovrà cimentarsi in una profonda rivisitazione della disciplina codicistica della prova in appello, riconoscendo il giusto peso alla parte che impugna, alle richieste avanzate in relazione alla tipologia di sentenza gravata e alle condizioni d’innesco delle iniziative ex officio, calibrando le regole di ammissione su tali fattori, i quali rispondono a rationes e funzionalità diverse e modificano la collocazione dell’attività istruttoria in appello nel prisma dei canoni metaprimari del processo penale, richiedendo soluzioni normative ad hoc. Sino ad allora, sarà lecito dubitare che l’art. 603 c.p.p. (nell’assetto attuale o dopo il maquillage della riforma Cartabia) possa davvero considerarsi la bussola normativa della piattaforma probatoria capace di sorreggere, in seconde cure, la conferma o la riforma della sentenza gravata, nel rispetto dei canoni del due process of law.

Studio dedicato ai rapporti fra procure della Repubblica e procure generali rispetto all'appello delle sentenze di primo grado.

The thesis deals with the remedy of the appeal with the purpose of studying it in the light of the guarantees of the defendant and the need to reduce the length of the trial. In this prospective, the firts chapter aims to find the ratio of the appeal by analyzing its historical evolution and its role in the context of other systems, of the international Charters and of the Italian Constitution. After demonstrating the defensive nature of the remedy, the second chapter shows how the most recent reforms have emphasised its characteristics of tool of protection of the defendant, paving the way to a rethinking of the appeal as a means available only to the accused person. Lastly, the third chapter focuses on the strategies to follow in order to contain the workload of the courts of appeal.

Il lavoro si propone di analizzare l’ammissibilità di impugnazioni incidentali e nova nel corso degli strumenti gravatori previsti contro il decreto del giudice delegato che rende esecutivo lo stato passivo. Sulla premessa dell’analisi in merito alla natura della fase di accertamento del passivo fallimentare e ai principali elementi connotanti l’appello civile, l’autore indaga le ragioni giustificatrici la loro ammissibilità all’interno degli strumenti di cui agli artt. 98 ss. l. fall. The project intends to analyze the chance of incidental appeal and nova in the censore deeds against the decree of the delegate judge. After an introduction dedicated to the nature of the verification of the bankruptcy loss and to the main institutions of the civil appeal, the author examines the reasons of their admissibility during the censores expected by articles 98 ff. of Italian bankruptcy law.

La presente tesi analizza le funzioni dei giudici e delle Corti di giustizia, soprattutto nell'ottica della tutela dei diritti attraverso l'emanazione di decisioni giuste, in cui l'attuale sistema di impugnazione evidenzia l'esistenza di una sovrapposizione di funzioni, con potenziale irrazionalità. Effettuando un breve confronto con il funzionamento di analoghi mezzi di impugnazione utilizzati in Inghilterra, Stati Uniti e Germania, si propone una riforma per questo vecchio ricorso, in cui i giudici di primo grado mantengono la sovranità sulle questioni di fatto, lasciando il riesame limitato, in senso lato, alle questioni di diritto. L'obiettivo è quello di rendere più razionale la distribuzione alle funzioni dei giudici e delle Corti di giustizia, adeguata al modello del processo collaborativo e illuminata dall'efficienza procedurale. Nella prima parte, sono stati analizzati gli aspetti storici e filosofici che hanno comportato la revisione delle sentenze, oltre a cercare di concettualizzare la giusta decisione in un modello di processo collaborativo ed efficiente; sono state inoltre analizzate le funzioni dei nostri giudici e delle Corti di giustizia nel tempo e il loro ruolo attuale. Nella seconda parte, è stato effettuato uno studio comparativo con l’appello in Inghilterra, Stati Uniti e Germania, dopodiché sono state studiate le questioni relative al doppio grado, e sono stati valutati i fattori favorevoli e sfavorevoli in misura maggiore o minore nella appellabilità. Infine, dopo aver lavorato sulla distinzione funzionale tra questioni di fatto e questioni di diritto, si propone di riformare il ricorso in appello nel senso stretto per le cause civili in genere, come mezzo per rendere più efficiente la giustizia civile. A presente tese analisa as funções dos juízes e das Cortes de Justiça, especialmente sob o prisma da finalidade de prestar tutela aos direitos mediante a prolação de decisões justas, em que a sistemática atual da apelação evidencia a existência de uma sobreposição de funções, com potencial irracionalidade. Realizando uma breve comparação com o funcionamento de meios de impugnação semelhantes utilizados na Inglaterra, Estados Unidos e Alemanha, propõe-se uma reforma para este antigo recurso, em que os juízes de primeiro grau mantenham a soberania sobre as questões de fato, ficando a revisão limitada, em linhas gerais, às questões de direito. A finalidade é a de realizar uma distribuição mais racional entre as funções dos juízes e das Cortes de Justiça, adequada ao modelo colaborativo de processo e iluminada pela eficiência processual. Na primeira parte, foram analisados aspectos históricos e filosóficos, envolvendo a revisão das sentenças, além de buscar conceituar a decisão justa em um modelo de processo colaborativo e eficiente; foram, ainda, estudadas as funções dos nossos juízes e Cortes de Justiça ao longo do tempo e os seus atuais papeis. Na segunda parte, realizou-se um estudo comparado com a apelação na Inglaterra, Estados Unidos e Alemanha, após o que foram pesquisadas questões relativas ao duplo grau, e apreciados os fatores favoráveis e desfavoráveis a uma maior ou menor amplitude na recorribilidade. Finalmente, após trabalhar a distinção funcional entre questões de fato e questões de direito, propõe-se a reforma da apelação em recurso em sentido estrito para as causas cíveis em geral, como meio de dotar de maior eficiência a justiça civil. The thesis analyzes the functions of judges and the Courts of Appeal, especially from the point of view of providing protection to rights through the rendering of fair decisions, in which the current system of appeal evidences the existence of an overlapping of functions, with potential irrationality. Carrying out a brief comparison with the functioning of similar means of appeal used in England, the United States and Germany, a law reform is proposed for this old appeal, in which the judges of the first degree maintain sovereignty over matters of fact, leaving the review limited, broadly speaking, to questions of law. The purpose is to make a more rational distribution to the functions of judges and Courts of Justice, appropriate to the collaborative process model and enlightened by procedural efficiency. In the first part, historical and philosophical aspects were analyzed, involving the review of final decisions, in addition to seeking to conceptualize the fair decision in a collaborative and efficient process model; the functions of our judges and Courts of Appeal over time and their current roles were also analyzed. In the second part, a comparative study was carried out with the appeal in England, the United States and Germany, after which questions related to the double degree were studied, and the favorable and unfavorable factors to a greater or lesser extent in appeal were evaluated. Finally, after working on the functional distinction between questions of fact and questions of law, it is proposed to reform the appeal in appeal in the strict sense for civil cases in general, as a means of making civil justice more efficient.

L'art. 603 c.p.p. può ancora considerarsi la bussola normativa della piattaforma probatoria funzionale a sorreggere, in seconde cure, la conferma o la riforma della sentenza gravata, assicurando, al contempo, il rispetto dei canoni del due process of law? È questo il tema sul quale ci s'interroga, dopo sei interventi delle Sezioni Unite, racchiusi in un sessennio di "nomofilachia senza fine". Il Consesso allargato ha compiuto un'opera d'ingegneria giuridica che necessita, anzitutto, di riordino, al fine di misurare il grado di coerenza interna dello statuto giurisprudenziale della rinnovazione istruttoria e di valorizzarne gli approdi più significativi e attuali. Quel lavorio incessante, che dalla funzione nomofilattica è progressivamente trasmutato in attività nomopoietica, rimarca, per contrappunto, l'assenza del legislatore: la riforma Orlando e la riforma Cartabia, polarizzati i rispettivi interventi su uno sparuto alinea, celebrano, in subiecta materia, l'abdicazione della legge al ruolo che, a' sensi dell'art. 111 comma 1° Cost., le spetterebbe. Sicché, descrivendo i tratti fondamentali della "law in action" della rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello, si ha la sensazione che l'art. 603 c.p.p. sia ormai ridotto a mero simulacro.

La questione sottoposta alle Sezioni Unite muove dalla controversa equiparabilità del contraddittorio previsto nell’udienza di cui all’art. 310 c.p.p., all’interrogatorio di garanzia, regolato dall’art. 294 c.p.p. Più in particolare, ci si è chiesti se l’audizione dell’imputato, ivi disciplinata, possa ritenersi equivalente all’interrogatorio, nel caso di misura cautelare adottata dal tribunale della libertà, all’esito di appello proposto dal pubblico ministero, il quale si sia visto precedentemente respingere la richiesta di cautela dal giudice. La Suprema Corte ha concluso per l’equivalenza dei due momenti di contraddittorio e, pertanto, per la superfluità dell’interrogatorio di garanzia: tesi non condivisa nel commento, ove peraltro si constata come l’alternativa, ancorché più coerente con il dettato codicistico e con la ratio dell’interrogatorio di garanzia, presenti pur tuttavia aspetti di disfunzionalità dal punto di vista applicativo. Le considerazioni finali vanno pertanto nella direzione di un auspicabile intervento correttivo da parte del legislatore.

La presente tesi persegue l’obiettivo di chiarire la portata e l’incisività della del divieto di nova in appello, rectius dell’interdizione a dedurre nuove prove. La necessità di questo chiarimento discende dalla rilevanza pratica della questione, dall'intervento di molteplici riforme e dalla complessità del dato normativo. Considerato che il divieto di nova può essere concepito come una vera e propria decadenza, l’approccio che si suggerisce è quello di valorizzare il ruolo assunto dal fenomeno preclusivo all'interno del processo. La ricerca muove i propri passi da una rilettura delle teorie chiovendiane di preclusione al fine di valorizzare l’evoluzione normativa ed interpretativa subita dal fenomeno; in un secondo momento, individuati i tratti essenziali di ciascuna fonte preclusiva, si è ricondotta la disciplina dei nova ad un’ipotesi di preclusione da tardività. Questa specificazione contribuisce a identificare il significato di “novità” del mezzo istruttorio chiarendo la differenza tra la prova “nuova” e quella “non nuova”. Successivamente, dagli esiti della ricerca è emerso che, mentre le prove “nuove” sono assoggettate al divieto di novum probatorio, quelle “non nuove” sono anch'esse interdette, ma dall'operatività di differenti fonti preclusive. Infine, all'interno della fattispecie della prova “nuova”, si è delineata l’esistenza della sottocategoria delle prove “nuove, ma non tardive” che sono liberamente introducibili in grado d’appello. Tornando, invece, alle prove “nuove” soggette a decadenza, la parte conclusiva dell’analisi dell’ordinamento domestico si è concentrata sulle deroghe alla preclusione; nello specifico, adottata una concezione permissiva di novità, si è suggerita una rivisitazione della portata delle singole eccezioni al divieto. Al di là delle specifiche ipotesi dei giuramenti, si è optato – da un lato – per una concezione oggettiva, ma relativa, della deroga della rimessione in termini e – dall'altro – per una lettura restrittiva della deroga della prova indispensabile. L’ultima parte della tesi si sofferma, invece, sull'ordinamento francese per addivenire a talune conclusioni comparatistiche. L’appello francese, sebbene costituisca un’impugnazione similare a quella italiana, gode della particolarità di essere una voie d'achèvement, uno strumento di completamento e definizione della lite. Come emerso, tale caratteristica discende soprattutto dal peculiare atteggiarsi dell’effetto devolutivo nella disciplina del gravame; all'esito dell’analisi, si è concluso che l'appel è caratterizzato dall'assenza del divieto di nova e da una completa apertura a nuove prove. Tali caratteristiche non devono, però, ingannare l’interprete: la differenza non discende da una specifica transigenza del legislatore francese, ma da una diversità più radicata che si fonda su principi estranei all'ordinamento italiano. The aim of this thesis is to illustrate the effectiveness of the rules of divieto di nova and the ban of new defences before the court of appeal; in particular, this research focuses on the prohibition of new evidence. The need to clarify this issue depends on its practical relevance, on the various reforms and on the complexity of the law. This prohibition can be considered a procedural time limit, so the suggested approach enhances the role played by the general category of loss of procedural rights. The research opens with a review of Chiovenda’s theories, in order to highlight the legislative and interpretative evolutions of the phenomenon; after the identification of the main characteristics of each case of loss of right, the nova interdiction is compared to a loss of right due to delay in presenting the evidence. This specification helps to identify the meaning of “novelty” of the proof and, therefore, it clarifies the difference between the “new” and the “not-new” evidence. The results of this research show that, while the “new” proof is subjected to the nova prohibition, the “not-new” are also generally forbidden because of other cases of loss of right. Finally, in the category of “new” proof, it is possible to identify the sub-category of “nuove ma non tardive” evidence that can be used before the court of appeal. Looking back at the “new” evidence, the final part of the domestic order analysis focuses on derogations from loss of right; more specifically, adopted a permissive concept of “novelty”, it is suggested to rethink the extensiveness of the single exceptions of the ban. Beyond the specific cases of oath, I opted for an objective but relative conception of the relief from time-limits derogation and – on the other hand – for a restrictive interpretation of the exemption of the essential proof. The last part of the thesis deal with the French system in order to provide some comparative considerations. Although the French appeal resembles the Italian one, it has the unique characteristic of being a voie d'achèvement, an instrument of dispute completion and finalisation. As emerged, this quality is a consequence of the devolutive effect of the appeal. At the end of the analysis, I concluded that the appel is characterised by the lack of the divieto di nova and a complete openness to new evidence. In any case, these features should not deceive the interpreter: this distinction does not depend on a transigence of the French legislator, but on a deep-rooted difference that derives from general principles.