Search

L’influence comme objet de recherche en sciences sociales, et en communication en particulier (Mucchielli 2009), mobilise de nombreuses définitions et approches, mettant en leur centre aussi bien les médias (Maigret 2015) que les interactions sociales (Katz et Lazarsfeld 1955). En première lecture, l’influence est un ensemble de « processus ordinaires par lesquels un individu ou un groupe parvient à faire accepter des manières de faire, de ressentir et de penser qui font normes et qui agissen...

À l’heure où d’innombrables métaux et minéraux sont appelés à jouer un rôle crucial dans la transition énergétique qui vise un avenir plus sain et à faible intensité carbonique et plus largement dans la lutte mondiale contre le changement climatique, le secteur minier se doit de devenir de plus en plus durable. En 2004, l’Association minière du Canada (AMC) a mis sur pied l’initiative VDMD – Vers un développement minier durable (TSM© – Towards sustainable mining), une norme interne que tous leurs membres doivent respecter. Cette initiative a pour principal objectif de permettre aux entreprises minières de répondre aux besoins de la société en matière de produits minéraux, métalliques et énergétiques de la manière la plus responsable qui soit sur les plans social, économique et environnemental[1]. Nous proposons, dans un premier temps, de nous attarder au contexte de la création de cette norme, qui aura bientôt 20 ans, d’analyser ensuite la façon dont elle est mise en valeur (ou non) dans la sphère publique et enfin de poser un regard critique sur l’utilité cette norme interne de l’Association minière du Canada au regard de l’acceptabilité sociale. [1] Association minière du Canada, 2022. https://mining.ca/fr/vers-le-developpement-minier-durable/

Cet article examine les débats sur l’aide médicale à mourir au Canada tels qu’ils ont pris forme sur Twitter dans la foulée de l’adoption de la loi encadrant la pratique, en juin 2016. Divers groupes se sont farouchement opposés au projet de loi, qu’il s’agisse de groupes religieux, d’experts, de politiciens ou de citoyens, ce qui a mené à une polarisation des débats liée à l’acceptabilité sociale de celui-ci. Notre analyse montre que des groupes minoritaires – généralement peu présents dans l’espace public lors de débats soulevant des enjeux d’acceptabilité sociale tel que les associations de patients, les groupes religieux ou les groupes de femmes – et les « citoyens ordinaires », loin de laisser le débat aux mains des experts et des politiciens, se sont engagés dans les échanges prenant forme sur Twitter, se sentant légitimes d’y prendre part sur la base de considérations morales et éthiques. Globalement, il ressort que Twitter a été utilisé à la fois comme canal d’expression des opinions et comme un moyen de partager de l’information, complémentant, de ce fait, le rôle des médias traditionnels. On peut ainsi avancer que la plateforme a permis ce qu’on associe à une « participation politique ambiante », où ceux qui ont suivi #BillC14 ont été exposés à des informations, des opinions, des idées et des faits qui ont peut-être affecté leur perception de l’acceptabilité sociale de cette loi. This article explores debates on medical assistance in dying in Canada as they unfolded on Twitter before the adoption of the Bill C-14 regulating its practice, in June 2016. Several groups such as religious organizations, experts, politicians and citizens were fiercely opposed to the bill, which lead to a polarization of the debates, the opponents questioning its social acceptability. Our analysis shows that minority groups – generally less vocal in discussions around social acceptability issues such as patient associations, religious, or women’s groups – and “ordinary citizens”, far from leaving the debate in experts’ or politicians’ hands, engaged on Twitter, feeling legitimate to voice their opinion on the basis of moral and ethical concerns. Our findings highlight that Twitter was globally used to express opinions and share information, hence complementing the role of traditional media. We can thus put forward that the platform allowed a so-called “ambient political participation”, according to which those who followed #BillC14 were exposed to information, opinions, ideas, and facts that may have affected their perception on the social acceptability of this law.

Parce qu’elles ont généralement mauvaise presse, les relations publiques sont peu associées au courant participatif lié à la gouvernance des organisations. La réflexion théorique développée depuis les vingt-cinq dernières années dans ce champ disciplinaire s’inscrit pourtant en phase avec la gouvernance participative, notamment autour de l’approche dialogique des relations publiques de James E. Grunig et de la théorie de la fully functioning society de Robert L. Heath. Dans cette perspective, les relations publiques exercent une fonction conciliatrice qui permet, à travers le dialogue, une meilleure compréhension des points de vue en présence, une véritable interinfluence et, ultimement, des relations plus harmonieuses entre les différents acteurs de nos sociétés démocratiques. La présente contribution se veut donc une esquisse de réconciliation entre deux mondes qu’on persiste à voir aux antipodes. Nous concluons en reconnaissant que l’écart entre les modèles théoriques et la pratique des relations publiques telle qu’elle se manifeste généralement en contexte contemporain contribue à associer cette activité au modèle diffusionniste traditionnel et que le changement de paradigme qui placerait les relations publiques au cœur de la gouvernance participative ne s’est pas encore massivement matérialisé. Since they generally have a questionable reputation, public relations are rarely associated with the notion of participatory governance. Nonetheless, the theoretical developments elaborated over the last twenty-five years are in phase with this emerging field, notably with James E. Grunig’s dialogical approach to public relations and Robert L. Heath’s fully functioning society theory. In this perspective, public relations play a conciliatory function that, through dialogue, allows for a better understanding of the positions held by different actors in democratic societies, to a genuine inter-influence between organizations and stakeholders, and ultimately to more harmonious relations. This contribution is thus an attempt to reconcile two worlds that we persist to conceive apart from each other. We conclude by acknowledging that the gap between theoretical models and the actual practice of public relations in contemporary contexts contributes to reduce these activities to the traditional diffusion model. In that sense, the paradigm shift that would put public relations at the core of participatory governance is still in waiting.