Search

De la lectura de las consideraciones que siguen podría extraerse la conclusión de que la sabiduría en la vejez está solo al alcance de quienes pueden ela­borarla a través de procesos reflexivos explícitos y complejos, que suponen en general cierto nivel de formación académica. Éstos, por supuesto, están presentes en un sector de personas mayores que tratan de cultivarla. Pero vivir esa sabiduría —lo que importa— desborda am­pliamente a este sector. Incluye también a quienes la van alimentando con reflexiones vitales no expresamente planteadas, no estructuradas y cuasi espontáneas en torno a lo que van viviendo, que están arraigadas en una especie de intuición psico-moral certera para avanzar, con la edad, en la maduración de la experiencia personal y de la percepción de la realidad; lo que, evidentemente, se traduce en las conductas correspondientes. El testimonio de personas mayores de todo tipo y condición, que todos conocemos, está ahí para probarlo y mostrarlo. Estas líneas pretenden dar, sin ánimo de exhaustividad y desde el reconocimiento de la plura­lidad de enfoques, una trabazón argumental, una motivación e incluso una orientación a tan amplia realidad, vivida en la mayor diversidad por muchas personas mayores.

This text departs from a synthetic description of the goals proclaimed by Bioethical Commitees and the dynamics they promote. That reality is analyzed and, from that analysis, the text assesses that those goals and dynamics are not only partial referring to the ethical sphere they touch, but also that they can simplify end impoverish it. According to that position, a proposal of including new purposes and dynamics linked to key ethical categories like care relation, emotions, virtues and identity, is offered. This proposal tries not to replace the current goals, but to articulate them with these other ethical categories.

En este estudio se aborda el reto de proponer una presencia viva y firme de la fides en las universidades jesuitas que, por un lado, respete en todo momento e incluso incentive lo que la universidad es y, por otro lado, acoja, a la vez lúcida y empáticamente, el actual pluralismo en torno a lo religioso. Tras una introducción en torno al mundo de los sentimientos que están en juego en las vivencias de fe en el contexto universitario, se pasa a definir qué entender por «fe» en su sentido más preciso y cuáles son sus diversos niveles si se la contempla en su sentido más amplio, destacándose en todo momento su delicada conexión con lo que en las universidades es decisivo, el saber racional. Clarificada de este modo la fides, en el siguiente apartado se analiza la cuestión de la legitimidad de su presencia en la universidad: dependerá decisivamente de que se trate de una fe no dogmatizada, a la que le corresponde un saber universitario no reductor; sobre esas bases, se presentan múltiples vías de acercamiento universitario a lo religioso, que desembocan en la necesidad de ofertarlos de modo diverso según los casos (como algo obligado, o como exigencia académica, o como opcionalidad). En el siguiente apartado, avanzando en precisiones, se propone un modelo de presencia de la fides para las universidades jesuitas de nuestro contexto, definiéndolo como confesionalidad cristiana de inspiración e invitación en el marco de la acogida del pluralismo; a partir de ello se hace una propuesta de «relación asimétrica» entre la fides y las otras dimensiones del modelo Ledesma–Kolvenbach. El terreno queda así preparado para que, en un último apartado, se aboque a una concreción programática de la presencia de la fe en las universidades jesuitas, teniendo en cuenta los diversos ámbitos (docente, de investigación, extracurricular, de proyección social) y las diversas modalidades de presencia en función tanto de las opciones vitales de las personas implicadas como de las exigencias y posibilidades de dichos ámbitos.

The text deals with the existing ethical tension between decision-making on behalf of people with intellectual disabilities and substitute decision-making, and the duty-bound respect for the person’s autonomy. The work begins by distinguishing decision- making on behalf of someone and substitute decision-making, consequently favoring the latter, as well as relating autonomy to interdependence. This first clarification leads to the construction of a basic and general criterion for substitute decision-making practice. The reflection continues analyzing three main issues implied in the criteria: the definition of the insuperable limitation of decision-making capacity, the content of substitute decision-making and the subjects who exercise decision-making. The selected methodology for this second part is mainly based on a conceptual definition aimed to enable practice. Specific criteria and orientation may be withdrawn from this analysis in order to practice substitute decision-making ethically, specifically considering the will of the person with intellectual disability., En este texto se aborda la tensión ética existente entre las decisiones de representación/sustitución de las personas y el obligado respeto a su autonomía. Para afrontarla se comienza haciendo una clarificación conceptual de ambos términos, tras la que se opta por privilegiar “sustitución” frente a “representación” y por una concepción de la autonomía ligada a la interdependencia. Esta clarificación aboca a la formulación de un criterio básico y general para el ejercicio de las decisiones de sustitución. Se continúa la reflexión analizando las tres grandes cuestiones implicadas en dicho criterio. Giran en torno a la definición de limitación insuperable de la capacidad de decisión, a los contenidos de las decisiones de sustitución y a los sujetos que las efectúan. La metodología elegida para este segundo momento es, sobre todo, la de la distinción conceptual orientada a la praxis. De tales análisis se extraen criterios específicos y orientaciones concretas para realizar éticamente decisiones sustitutorias de la voluntad de otro, que son aplicados al colectivo de personas con discapacidad intelectual.