Search

In den letzten Jahren entwickelte sich eine lebhafte Debatte, wie NGOs ineffizientes Verhalten sowie Reputationsprobleme besser in den Griff bekommen können. Ein großer Teil dieser Debatte konzentrierte sich auf Accountability-Standards. Allerdings weisen diese Maßnahmen eine ernstzunehmende systematische Schwachstelle auf: Sie sind für NGOs mit einem Fokus auf Advocacy weitestgehend ungeeignet. Dieser Beitrag präsentiert einen beispielhaften Fall, um aufzuzeigen, wie NGOs trotz edler Ziele aufgrund moralisierender und emotionalisierender Kampagnen nicht-intendiert hohe Risiken eingehen. Anhand der empirisch fundierten Moral Foundations Theory (MFT) wird dargelegt, wie die Skandalisierung von Glyphosat den langfristigen Zielen der NGOs entgegenläuft, ökologische und soziale Probleme zu lösen. Hierauf aufbauend entwickelt der Beitrag Kommunikationsstrategien, wie mithilfe einer geeigneten Semantik riskante Kampagnen vermieden werden können. Darüber hinaus legt dieses Diskussionspapier dar, wie NGOs institutionellen Wandel innerhalb ihrer Organisationen und der Gesellschaft unterstützen können. Entsprechende Governance-Strukturen könnten NGOs helfen, der Versuchung zu populistischen Kampagnen zu widerstehen und so der sozialen Falle zu entkommen, ihre gesellschaftliche Selbst-Aufklärungs- und Selbst-Regulierungs-Funktion selbst zu gefährden. In recent years scholars just as practitioners have been developing measures for addressing inefficiencies and reputational problems of NGOs, which offer goods and services. However, these accountability standards may not be sufficient for advocacy NGOs. As we show in an exemplary case, moralizing and emotionalizing campaigns may not-intentionally increase risks for NGOs even if the involved NGOs have noble aims. We use the psychologically and empirically well-founded Moral Foundations Theory (MFT) to highlight how the scandalization of glyphosate counteracts NGOs' long-term interests in highlighting and solving ecological and social issues. Against the backdrop of MFT, we present communication strategies that enable appropriate semantics for avoiding such risky campaigns. Second, we highlight how NGOs can encourage institutional changes within the society and their organizations. Such governance structures may help them to resist the temptation of populist campaigning and thus to escape the current trap of self-endangering their important role for societal and ecological advocacy.

We analyse the impact of index investment on four grain futures markets by applying several vector auto-regression models, generalised impulse response functions (GIRF), and a structural break analysis. We also test for effects of long-short index funds, an aspect widely ignored so far. Index funds have some price-disturbing effects. These are, however, short-term and variable. In all markets, significant effects vanish after 2010 and we conclude that markets learned and adjusted to rising index investment. GIRF of different trader types imply that index investment serves actual hedging needs and does not generally contribute to the financialisation of futures markets.

In this paper, we run regression analyses to explain voluntary turnover intentions with data from more than 5,000 employees and with about 250 explanatory variables. The findings of our multi-factor approach highlight the fact that previous empirical research might have over-estimated the impact and significance of many factors. We show the relevance of the so-called omitted variable bias to our findings and present an empirical approach to gain estimations that are more accurate. Our approach can estimate in detail the relevance of different factors from the following categories: (a) employees’ satisfaction, (b) industry, (c) firm size, (d) status and position, (e) commuting and working hours, (f) income, incentives and fairness, (g) career development, (h) health, (j) political orientation, (k) demographics, and (l) personality traits. Dieser Beitrag präsentiert mehrere Regressionsanalysen zur Erklärung freiwilliger Fluktuation. Die Schätzungen bauen auf einem Datensatz mit über 5.000 Personen und ca. 250 erklärenden Variablen auf. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass bisherige empirische Beiträge den Einfluss und die Signifikanz vieler Faktoren überschätzt haben. Aufgrund der Vielzahl an erklärenden Variablen hebt dieser Aufsatz die Bedeutung des so genannten „omitted variable bis“ für die empirische Fluktuations-Forschung hervor. Vor dem Hintergrund des umfangreichen Datensatzes untersucht dieser Beitrag detailliert die Effekte (a) der Arbeitnehmerzufriedenheit, (b) Branche, (c) Unternehmensgröße, (d) von Status und Position, (e) des Pendelns und der Arbeitszeit, (f) von Einkommen, Anreizen und Fairness, (g) der Karriereentwicklung, (h) Gesundheit, (j) politischen Orientierung, (k) verschiedener demographischer Variablen und (l) unterschiedlicher Persönlichkeitsmerkmale auf die Wahrscheinlichkeit, freiwillig den Arbeitsplatz zu wechseln.

This paper presents a multi-stakeholder approach for developing an appropriate privacy regulation in the age of big data. We develop our argument in five steps, starting (1) with a review of the current academic debate on privacy regulation. We analyze a dysfunctional mutual excludability between the suggestions of the supporters of a regulation orchestrated by governments, and the supporters of internet self-regulation. (2) To over-come this conflict, we argue that the framework for developing an appropriate privacy regulation should not only focus on formal and procedural aspects (e.g., who might develop and implement it) but should also include some important substantial aspects to protect users and promote socially beneficial big data applications. (3) After examining substantive aspects of a functional privacy regulation, we examine how the process leading to an appropriate regulation might be organized. In addition, we discuss how an organization might be designed to conduct this process. In our argument, stakeholder dialogues and an independent “privacy organization” are relevant parameters. (4) We discuss the potential structure of a privacy organization that might conduct multi-stakeholder-dialogues as a preliminary step. This organization could then govern and monitor the implementation of a privacy regulation that was defined by the stakeholder dialogues. (5) Finally, we discuss our findings and suggestions. Dieser Beitrag stellt einen Multi-Stakeholder-Ansatz vor, um eine funktionale Regulierung für den Datenschutz im Big-Data-Zeitalter zu entwickeln. Die Argumentation wird in fünf Schritten entwickelt: (1) Zuerst wird die aktuelle internationale akademische Debatte hinsichtlich des Zusammenspiels von Big Data und Datenschutz kurz skizziert. Dieser Beitrag arbeitet einen für die Regulierung dysfunktionalen Konflikt zwischen den Vorschlägen der Befürworter einer staatlichen Regulierung und den Anhängern einer Internet-Selbstregulierung heraus. (2) Ein Ansatz für eine geeignete Regulierung der Privatsphäre sollte nicht ausschließlich formal-rechtliche Aspekte berücksichtigen, wie z. B. wer die Regulierung entwickeln und umsetzen sollte, sondern auch materielle Aspekte berücksichtigen, um Nutzer zu schützen und die gesellschaftlichen Vorteile von Big-Data-Anwendungen zu fördern. (3) Hierauf aufbauend präsentiert dieser Beitrag formal-rechtliche Überlegungen, wie eine geeignete materiell-rechtliche Regulierung erreicht werden kann. In diesem Zusammenhang wird diskutiert, wie eine Organisation gestaltet werden kann, um diesen Prozess zu unterstützen. Hierfür sind Stakeholder-Dialoge und eine unabhängige „Privacy Organization“ erforderlich. (4) Im Anschluss präsentiert dieser Aufsatz, wie die Organisationsstruktur einer „Privacy Organization“ geschaffen sein kann und wie diese als einen ersten Schritt einen Multi-Stakeholder-Dialog durchführen kann. Diese Organisation kann auch die Umsetzung der durch die Stakeholder-Dialoge gefundene Regulierung begleiten und überwachen. (5) Abschließend werden die Erkenntnisse und Vorschläge dieses Beitrages diskutiert.

Long-only-Indexfonds stehen seit geraumer Zeit unter Verdacht, für die Preisanstiege an landwirtschaftlichen Warenterminmärkten, insbesondere für Getreide, verantwortlich zu sein. Diese Arbeit untersucht anhand partieller Gleichgewichtskonzepte die langfristige Marktwirkung von Long-only-Indexfonds. Die Analyse zeigt, dass Long-only-Indexfonds keineswegs Preise treiben, sondern stabilisieren. Der Markteintritt von Long-only-Indexfonds verringert die Risikoprämie. Landwirte können sich zu geringeren Kosten am Warenterminmarkt absichern. Letzteres fördert die Lagerhaltung und schwächt so saisonale Preisschwankungen am Kassamarkt ab. Der Markteintritt von Long-only-Indexfonds ist somit auch im Interesse der Konsumenten. Lediglich Long-only-Indexfonds selbst profitieren nicht von einem weiteren Markteintritt von Long-only-Indexfonds. Ihre Rentabilität ist negativ korreliert mit der Anzahl der sich am Warenterminmarkt befindlichen Long-only-Indexfonds. Es sollte davon abgesehen werden, die Aktivität von Long-only-Indexfonds regulatorisch einzuschränken.

For quite some time long-only index funds have been suspected of being responsible for price increases in agricultural futures markets. This suspicion has prompted demands to drastically limit long-only index funds' scope of activity. Such demands and their underlying diagnoses, however, contradict the current state of scientific knowledge. To date, the empirically oriented literature has not provided conclusive evidence that long-only index funds with their futures transactions significantly have increased the level or volatility of agricultural commodity prices. Indeed, recent theoretical works suggest that long-only index funds, pursuant to their investment strategy, rather stabilize agricultural commodity prices and fulfill an important collateralization and competition function in agricultural futures markets. The commitment to these funds reduces risk premiums and thus enables food producers to hedge against price fluctuations at lower costs. Mitigated risk premiums motivate farmers to put larger parts of their harvests into storage, which counteracts seasonal price fluctuations. To safeguard sustainable global food supply, long-only index funds should not be subjected to stricter market entry regulations.

For a considerable time, long-only index funds have been suspected of being responsible for price increases on agricultural futures markets, particularly those for grain. Utilizing partial equilibrium concepts, we analyze the market impacts of long-only index funds. Our analysis reveals that long-only index funds stabilize the market. The market entry of long-only index funds lowers risk premiums, so farmers can hedge at lower costs. This gives incentives for storage and dampens seasonal price fluctuations on spot markets, which is also in favor of consumers. However, the entry of long-only index funds reduces the profitability of speculation. Thus, there is no need for political action in this particular field.

Dieser Beitrag liefert für die aktuelle wissenschaftliche und politische Regulierungsdebatte der Kapitalmärkte drei Argumente: (1) Der Beitrag präsentiert zuerst einen konzeptionellen Ansatz, der zwischen sozial erwünschten und sozial schädlichen Folgen des Insiderhandels differenziert. Insiderhandel führt zu gesellschaftlich unerwünschten Effekten, sofern sich hieraus ein Rent-Seeking-Verhalten von Insidern entwickelt. Kapitalmarktrelevante Informationen haben dann einen Schwarzmarktpreis. (2) Ausgehend von dieser Differenzierung betrachtet dieser Beitrag verschiedene Regulierungsansätze. Es zeigt sich, dass Informations- und Transparenzregeln in Verbindung mit einem strafrechtlichen Verbot des sozial unerwünschten Insiderhandels ergänzt um Whistle-Blowing-Programme ein präventives, wirkungsvolles und verhältnismäßiges Regulierungsregime darstellen. Gegenüber Positionslimits ist dieses Regulierungsregime zur Bekämpfung von Insiderhandel vorzuziehen. (3) Abschließend entwickelt der Beitrag konkrete Implikationen für die aktuelle europäische Regulierungsdebatte der Kapitalmärkte. Gegenüber den USA gibt es hier einen Nachholbedarf. This paper develops three arguments for the current academic and political debate on an appropriate regulation of capital markets. (1) To begin with, the paper highlights a con-ceptual approach to differentiate between socially desirable and undesirable behavior of insider trading. Such trading has socially undesirable effects if it causes rent-seeking behavior of insiders. As a consequence, relevant information will have a black market price. (2) We apply this differentiation to different approaches of capital market regulation. As we will show, a preventive, effective and proportional regulation consists of information and transparency rules in combination with a ban of socially undesirable trading, complemented by whistle blowing. Compared to position limits, such a framework of regulation has socially desirable advantages. (3) Finally, we highlight implications for the current debate about the regulation of European capital markets. In comparison with the USA, the EU still has a backlog and needs to catch up.

In the last decades, NGOs have become an important participant in the work of political organizations (e.g., national authorities, the EU or the UN). This development brings many opportunities and also some challenges, including discourse failure which is one of the topics discussed in this paper. We present a case study that illustrates the interdependence of discourse failure and regulations failure. We conclude that discourse failure is frequently not merely an accidental by-product, but rather, a non-intended consequence of deliberate NGOs’ campaigns. We make particular note of probable discourse failure when campaigns attempt to deal with complex issues in an environment rife with wide-spread prejudices and where the NGO’s work is transparent. In this situation, regulation failure may be consequent upon discourse failure. We present collectively binding commitments for NGOs and binding services enforced by political organizations to prevent discourse failure. In conclusion, we argue that the field of political economy can benefit from this challenging environment if it systematically researches the interdependencies between discourses and regulations. In den letzten Jahrzehnten kamen NGOs als wichtige Akteure im politischen Regelsetzungsprozess hinzu (z. B. in der EU, der UN und auch auf den nationalen Ebenen). Aus dieser Entwicklung ergeben sich für die Zivilgesellschaft vielfältige Chancen, allerdings auch einige Herausforderungen. Zu den Herausforderungen zählt unter anderem Diskursversagen, woraus häufig Regulierungsversagen resultiert. Der Beitrag präsentiert eine Fallstudie, die das Zusammenspiel aus Diskurs- und Regulierungsversagen aufzeigt. Das Beispiel illustriert, dass Diskursversagen nicht nur ein zufälliger Nebeneffekt von öffentlichen Diskursen ist, sondern eine nicht-intendierte Folge zielgerichteter Kampagnen von NGOs sein kann. Insbesondere Kampagnen, die sich mit komplexen Themen auseinandersetzen, über die es in der Öffentlichkeit weitverbreitete Vorurteile gibt, neigen zu Diskursversagen. Durch transparente Kampagnen seitens der NGOs wird dies sogar begünstigt. Zur Überwindung dieser Defizite stellt der Beitrag verschiedene Bindungsmechanismen für NGOs und Bindungsservices durch Behörden und Politik vor. Abschließend zeigt der Beitrag auf, dass die Politische Ökonomik davon profitieren kann, wenn sie systematisch das Zusammenspiel zwischen Diskurs und Regulierung erforscht.

For a considerable time, long-only index funds have been suspected for being responsible for price increases on agricultural futures markets, particularly those for grain. Utilizing partial equilibrium concepts, we analyze the market impacts of long-only index funds. Our analysis reveals that long-only index funds stabilize the market. The market entry of long-only index funds lowers risk premiums, so farmers can hedge at lower costs. This gives incentives for storage and dampens seasonal price fluctuations on spot markets, which is also in favor of consumers. However, the entry of long-only index funds reduces the profitability of speculation. Thus, there is no need for political action in this particular field.

Indexfonds sind aufgrund ihrer Terminmarktgeschäfte mit Agrarrohstoffen ins Zentrum öffentlicher Aufmerksamkeit und Kritik geraten. Hierzu kursieren in den Medien zahlreiche Falschinformationen, deren Korrektur sich durch klar identifizierbare Forschungslücken der empirischen Literatur verzögert hat. Gleichwohl können folgende Erkenntnisse helfen, die Debatte zu versachlichen: Indexfonds folgen einer passiven Handelsstrategie. Sie zeichnen einen Markttrend nach. Hiervon geht eine preisstabilisierende Wirkung aus. Deshalb ist zu befürchten, dass regulatorische Einschränkungen der Geschäftsaktivität von Indexfonds in Form von strengen Positionslimits oder Preislimits der Funktionsweise von Terminmärkten nicht zuträglich, sondern abträglich sind.

Long-only-Indexfonds stehen seit geraumer Zeit unter Verdacht, für die Preisanstiege an landwirtschaftlichen Warenterminmärkten verantwortlich zu sein. Hieraus wird die Forderung abgleitet, den Aktivitätsradius dieser Indexfonds drastisch einzuschränken. Allerdings stehen solche Forderungen sowie die zugrunde liegende Diagnose im Widerspruch zum aktuellen Stand wissenschaftlicher Erkenntnis. Die empirisch orientierte Literatur liefert bisher keine belastbare Evidenz, dass Long-only-Indexfonds mit ihren Termingeschäften das Niveau bzw. die Volatilität der Preise für Agrarrohstoffe signifikant angehoben haben. Neue theoretische Arbeiten weisen vielmehr darauf hin, dass Long-only-Indexfonds gemäß ihrer Anlagestrategie tendenziell die Agrarrohstoffpreise stabilisieren sowie eine wichtige Versicherungs- und Wettbewerbsfunktion auf Agrarmärkten erfüllen. Durch ihr Engagement sinken die Risikoprämien, so dass sich Nahrungsmittelproduzenten zu niedrigeren Kosten gegen Preisschwankungen absichern können. Die niedrigeren Risikoprämien motivieren Landwirte, einen größeren Teil ihrer Ernte einzulagern, was saisonalen Preisschwankungen entgegenwirkt. Im Sinne einer nachhaltigen Sicherung der globalen Nahrungsmittelversorgung sollte von strengen Marktzutrittsregulierungen der Long-only-Indexfonds abgesehen werden.

This short essay on financial speculation with agricultural commodities offers (1) a survey of the real economy factors that caused recent hunger crises, (2) an overview of academic research on the impact of index-based financial speculation on agricultural futures markets, and (3) a discussion of political measures that are appropriate for improving global food security. The arguments are supported by numerous graphs. Diese Kurzdarstellung bietet einen Überblick (1.) über die realwirtschaftlichen Ursachen der jüngsten Agrarpreiskrisen sowie (2.) über die wissenschaftliche Evidenz zu der Frage, inwiefern die Agrarpreiskrisen durch index-basierte Terminmarktgeschäfte von Finanzinvestoren hervorgerufen worden sein könnten. Ferner wird (3.) kurz erläutert, welche politischen Optionen geeignet bzw. ungeeignet sind, die globale Nahrungssicherheit nachhaltig zu fördern. Die Argumentation wird mit zahlreichen Abbildungen belegt.

Indexfonds sind aufgrund ihrer Terminmarktgeschäfte mit Agrarrohstoffen ins Zentrum öffentlicher Aufmerksamkeit und Kritik geraten. Hierzu kursieren in den Medien zahlreiche Falschinformationen, deren Korrektur sich durch klar identifizierbare Forschungslücken der empirischen Literatur verzögert hat. Gleichwohl können folgende Erkenntnisse helfen, die Debatte zu versachlichen: Indexfonds folgen einer passiven Handelsstrategie. Sie zeichnen einen Markttrend nach. Hiervon geht eine preisstabilisierende Wirkung aus. Deshalb ist zu befürchten, dass regulatorische Einschränkungen der Geschäftsaktivität von Indexfonds in Form von strengen Positionslimits oder Preislimits der Funktionsweise von Terminmärkten nicht zuträglich, sondern abträglich sind.

This article sketches an ethics of (financial) speculation in futures markets. (1) It identifies an intentionalistic fallacy prevalent in moral criticisms of speculation in general and of financial speculation in particular. (2) It scrutinizes the degree to which the recent debate on financial speculation with agricultural commodities follows the general pattern of moral criticism and its intentionalistic fallacy. (3) It then provides a theoretical and empirical in-depth analysis of long-only index funds engagement in futures markets and concludes that moral criticisms which put them in the pillory as "hungermakers" are unjust(ified). This proves that ethics, understood as a theory of morality, can criticize moral criticisms of financial speculation on moral grounds. (4) Finally, this article discusses the option of interdisciplinary cooperation between ethics and economics. Dieser Artikel skizziert eine Ethik der finanziellen Spekulation auf Terminmärkten. (1) Er identifiziert einen intentionalistischen Fehlschluss, den man in vielen Ansätzen moralischer Kritik der Spekulation im Allgemeinen und der Finanzspekulation im Besonderen nachweisen kann. (2) Untersucht wird, bis zu welchem Grad die jüngste Diskussion um Finanzspekulation mit Agrarrohstoffen den generellen Mustern moralischer Kritik folgt, einschließlich des intentionalistischen Fehlschlusses. (3) Anschließend erfolgt eine ausführliche theoretische und empirische Analyse der Terminmarktgeschäfte von Long-only-Indexfonds. Sie gelangt zu dem Ergebnis, dass die moralische Kritik, welche diese Indexfonds als "Hungermacher" an den Pranger stellt, ungerecht(fertigt) ist. Dies zeigt, dass Ethik in der Lage ist, die moralische Kritik an der Finanzspekulation mit moralischen Argumenten zurückzuweisen. (4) Dieser Artikel endet mit einer Reflexion über die mögliche interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen Ethik und Ökonomik.

Long-only-Indexfonds stehen seit geraumer Zeit unter Verdacht, für die Preisanstiege an landwirtschaftlichen Warenterminmärkten, insbesondere für Getreide, verantwortlich zu sein. Diese Arbeit untersucht anhand partieller Gleichgewichtskonzepte die langfristige Marktwirkung von Long-only-Indexfonds. Die Analyse zeigt, dass Long-only-Indexfonds keineswegs Preise treiben, sondern stabilisieren. Der Markteintritt von Long-only-Indexfonds verringert die Risikoprämie. Landwirte können sich zu geringeren Kosten am Warenterminmarkt absichern. Letzteres fördert die Lagerhaltung und schwächt so saisonale Preisschwankungen am Kassamarkt ab. Der Markteintritt von Long-only-Indexfonds ist somit auch im Interesse der Konsumenten. Lediglich Long-only-Indexfonds selbst profitieren nicht von einem weiteren Markteintritt von Long-only-Indexfonds, da deren Rentabilität negativ korreliert ist mit der Anzahl sich am Warenterminmarkt befindlichen Long-only-Indexfonds. Von einer Regulierung von Long-only-Indexfonds sollte abgesehen werden.

Long-only-Indexfonds stehen seit geraumer Zeit unter Verdacht, für die Preisanstiege an landwirtschaftlichen Warenterminmärkten, insbesondere für Getreide, verantwortlich zu sein. Diese Arbeit untersucht anhand partieller Gleichgewichtskonzepte die langfristige Marktwirkung von Long-only-Indexfonds. Die Analyse zeigt, dass Long-only-Indexfonds keineswegs Preise treiben, sondern stabilisieren. Der Markteintritt von Long-only-Indexfonds verringert die Risikoprämie. Landwirte können sich zu geringeren Kosten am Warenterminmarkt absichern. Letzteres fördert die Lagerhaltung und schwächt so saisonale Preisschwankungen am Kassamarkt ab. Der Markteintritt von Long-only-Indexfonds ist somit auch im Interesse der Konsumenten. Lediglich Long-only-Indexfonds selbst profitieren nicht von einem weiteren Markteintritt von Long-only-Indexfonds, da deren Rentabilität negativ korreliert ist mit der Anzahl sich am Warenterminmarkt befindlichen Long-only-Indexfonds. Von einer Regulierung von Long-only-Indexfonds sollte abgesehen werden.

This short essay on financial speculation with agricultural commodities offers (1) a survey of the real economy factors that caused recent hunger crises, (2) an overview of academic research on the impact of index-based financial speculation on agricultural futures markets, and (3) a discussion of political measures that are appropriate for improving global food security. The arguments are supported by numerous graphs. Diese Kurzdarstellung bietet einen Überblick (1.) über die realwirtschaftlichen Ursachen der jüngsten Agrarpreiskrisen sowie (2.) über die wissenschaftliche Evidenz zu der Frage, inwiefern die Agrarpreiskrisen durch index-basierte Terminmarktgeschäfte von Finanzinvestoren hervorgerufen worden sein könnten. Ferner wird (3.) kurz erläutert, welche politischen Optionen geeignet bzw. ungeeignet sind, die globale Nahrungssicherheit nachhaltig zu fördern. Die Argumentation wird mit zahlreichen Abbildungen belegt.

Dieser Artikel entfaltet seine Argumentation in drei Schritten: Erstens wird rekonstruiert, wie Adam Smith der zeitgenössischen Kritik an der Agrarspekulation argumentativ begegnete. Zweitens wird skizziert, wie man der gegenwärtigen Kritik an der (vermeintlichen) Agrarspekulation durch Indexfonds argumentativ begegnen kann. Der dritte Schritt formuliert aus ordonomischer Sicht die Basis für eine verstärkte interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen (Wirtschafts-)Ethik und (Agrar-)Ökonomik. This article develops a three-step argument. Firstly, it reconstructs how Adam Smith countered the criticism of agricultural speculation at his time. Secondly, it sketches a response to the prevailing critique of agricultural speculation by today’s index funds. Finally, the third step formulates the ordonomic basis for interdisciplinary cooperation between economic ethics and agricultural economics.

Dieser Beitrag nimmt aus wirtschaftsethischer Sicht Stellung zur gesellschaftlichen Debatte über die Finanzspekulation mit Agrarrohstoffen. Im ersten Abschnitt werden die realwirtschaftlichen Ursachen der starken Preissteigerungen erläutert, die in den letzten Jahren zu verzeichnen waren. Im zweiten Abschnitt wird erklärt, warum es ungerecht(fertigt) ist, passive Indexfonds als „Hungermacher“ an den Pranger zu stellen. Der dritte Abschnitt weist darauf hin, dass der aktuelle Moraldiskurs über Spekulation einige merkwürdige Besonderheiten aufweist, wenn man ihn im historischen Kontext betrachtet. Der vierte Abschnitt analysiert, inwiefern sich zivilgesellschaftliche Organisationen konstruktiv an der Bekämpfung des globalen Hungers beteiligen können, ohne irreführende Kampagnen zu betreiben, die gemessen an ihren eigenen moralischen Zielen kontraproduktiv sind. From the perspective of economic ethics, this article comments on the public debate about financial speculation with agricultural commodities. The first section explains the real-economy factors that have caused the strong price increases in recent years. The second section shows why it is unjust(ified) to put passive index funds in the pillory. The third section points to some peculiarities that are revealed by looking at the actual moral discourse on speculation from a historical perspective. The fourth section analyzes that civil society organizations can contribute to fighting hunger with running fallacious campaigns that are, judged by their very own moral aims, counter-productive.