Search

Goethe’s aesthetics of folk poetry and his concept of the so‐called “born poet” is shown in this essay to be part of his classic esthetics. His most important esthetic principles, objectivity and immediacy, Goethe locates in both folk poetry and in the poems of the “born poets.” The ideal unmediated perception and representation resumes the model of the genius; the mediality of language between word and object seems to vanish, especially because Goethe combines this esthetic of immediacy with the concept of a knowledge based improvisation. Thus immediacy and objectivity are based on a mode of representation, that brings about an emphatic and empathetic mode of reception.

Politische Lyrik zeichnet sich durch ihre vergleichsweise unmittelbaren Wirkungs-absichten aus, doch unterliegt ihre roduktion wie Rezeption in der Regel denselben Medialitatsbedingungen wie alle Literatur nach der seit Herder beklagten erlorenen Mundlichkeit. Der Beitrag untersucht zwei Vertreter zeit-genossischer politischer Lyrik auf ihren Umgang mit ihrer eigenen Medialitat bzw. auf ihren spezifischen Zugriff auf ‘Realitat’. Wie ein Vergleich mit Hoffmann von Fallersleben einerseits, Friedrich Ruckert andererseits typologisch zuzuspitzen erlaubt, wird die politische Lyrik Wolf Biermanns von der stimmlichen Prasenz des Sangers und des besungenen ‘Ereignisses’ getragen, wahrend Erich Fried Reflexionen zu Papier bringt, die er aus seiner Zeitungslekture entwickelt. So eindeutig, wie dieser Gegensatz scheint, kann er aus medientheoretischer Perspektive jedoch gar nicht sein: Die authentisch-subjektive Emotionalitat, die Biermann mit grosem Erfolg beim Publikum beansprucht, ist artifiziell modelliert, wobei ihre scheinbar unmittelbare Wirkung auch dann nicht gestort wird, wenn das Fernsehen oder die Schallplatte sie transportieren. Fried dagegen verzichtet auf (die Illusion von) Unmittelbarkeit – abgesehen davon, das er trotz der vorausge-setzten Medialitat seines Schreibens am Konzept des ‘richtigen’, eine Wahrheit enthullenden Wortes festhalt. Sein ernsthaftes Spiel mit der Sprache zielt auf Aufhebung: der blosen politischen Emotion wie der Medien, auf die auch der Dichter angewiesen ist.

Vor dem Hintergrund des neuerlichen Interesses an der (Welt)Geschichtsschreibung soll im Folgenden anhand der Sinngebungs- oder Sinnleugnungsversuche seit Leibnizens Theodizee-Gedanken und deren Verwandlung in die strukturierende Vernunft bei Kant und Schiller diskutiert werden, ob „eine Entwicklung in der Zeit“ eine „Erfindung“ ist (Theodor Lessing), und zwar eine, die auch anthropologisch gegründet ist. Von der Geschichtsschreibung würde dann, folgt man Theodor Lessing, keine ‚Wirklichkeit‘ vermittelt, sondern die Geschichtsschreibung verwirkliche „Traumdichtungen des Menschengeschlechtes“. In light of the recently renewed interest in (world) history the following article focuses on prominent attempts of attributing and denying meaning since Leibniz’s theodicy ideas which influenced the structure of Kant and Schiller’s reason in order to discuss the question whether “a development in time” can be considered to be an “invention” (Theodor Lessing), i.e. an anthropologically based invention of the human race. According to Lessing’s arguments, history writing does not mediate any “reality”, but much rather the “imaginary fiction of the human race”.