Search

In commenting on our review about barriers to climate change adaptation and mitigation (Williamson and Nelson 2017, Can. J. For Res. 47(12): 1567-1576, doi:10.1139/cjfr-2017-0252), Wellstead et al. (2018, Can. J. For. Res. 48(10), doi:10.1139/cjfr-2017-0465) argue that the 'functionalist assumptions' underlying barriers analysis in general and our paper in particular are problematic. They also argue that barriers analysis--a method widely employed both in scholarly climate change adaptation research and in national and international climate change assessments--should be replaced by approaches that remain untested in the context of climate change adaptation research, particularly in forestry adaptation and mitigation research. We believe that neither the scholarly research on adaptation and mitigation barriers nor our review have characteristics of functionalism or imply functionalist assumptions. Moreover, we disagree that barriers analysis can be replaced by the methodologies that they propose because these latter approaches address different aspects and features of processes supporting movement toward comprehensive and integrated adaptation and mitigation in forest management. We do agree that there are knowledge gaps relative to examinations and explanations of causal mechanisms to explain decision-making and policy process outcomes that have already occurred, and we encourage research to address these gaps. Ultimately, this aspect of social science research is complementary to, not a substitute for, barriers research. Key words: climate change, adaptation, mitigation, forest management, barriers. Reagissant a notre revue de litterature portant sur les obstacles a l'attenuation et a l'adaptation au changement climatique (Williamson and Nelson 2017, Can. J. For. Res. 47(12): 1567-1576, doi:10.1139/cjfr-2017-0252), Wellstead et al. (2018, Can. J. For. Res. 48(10), doi:10.1139/cjfr-2017-0465) soutiennent que les <> sous-jacentes a l'analyse des barrieres seraient problematiques, en general et particulierement dans notre article. Ils soutiennent aussi que l'analyse des barrieres--une methode largement utilisee dans les travaux de recherche scientifique sur l'adaptation au changement climatique et dans les evaluations du changement climatique a l'echelle nationale et internationale--devrait etre remplacee par des approches qui n'ont pas encore ete testees dans le contexte de la recherche sur l'adaptation au changement climatique, particulierement dans le cas de la recherche sur les mesures d'attenuation et d'adaptation en foresterie. Nous sommes d'avis que ni les travaux de recherche scientifique sur les obstacles a l'adaptation et a l'attenuation, ni notre revue de litterature possedent des caracteristiques du fonctionnalisme ou impliquent des hypotheses fonctionnalistes. De plus, nous ne croyons pas que l'analyse des barrieres puisse etre remplacee par la methodologie qu'ils proposent parce que ces approches ciblent differents aspects et caracteristiques des processus qui favorisent l'evolution vers des mesures exhaustives et integrees d'adaptation et d'attenuation en amenagement forestier. Nous sommes d'accord qu'il y a des lacunes dans nos connaissances sur l'etude et la comprehension des mecanismes causals qui permettent d'expliquer les resultats des processus de prise de decision et d'elaboration des politiques qui ont deja eu lieu et nous encourageons la recherche visant a combler ces lacunes. Ultimement, cet aspect de la recherche en science sociale est complementaire, et non un substitut, a la recherche sur les obstacles. [Traduit par la Redaction] Mots-cles: changement climatique, adaptation, attenuation, amenagement forestier, obstacles., Introduction Wellstead et al. (2018) comment on our recent review concerning barriers to enhanced and integrated climate change adaptation and mitigation in Canadian forest management (Williamson and Nelson 2017). We [...]

Forests are sensitive to the effects of climate change and play a significant role in carbon cycles. This duality has important implications for forest management in terms of requirements for enhanced and integrated adaptation and mitigation interventions. Two ideal conceptual level changes could provide the means for implementation. First, the incorporation of climate change considerations into definitions of sustainable forest management (SFM) would provide mandates for enhanced approaches. Second, the mainstreaming of enhanced SFM would facilitate implementation. There are, however, factors that may impede implementation. Identifying and evaluating these factors informs our understanding of requirements for adaptation and mitigation mainstreaming. This study reviews, organizes, and interprets the literature for the purposes of identifying and evaluating potential impediments. Harmonization barriers pertain to differences between adaptation and mitigation in preexisting frames and beliefs. Enabling barriers are psychological and institutional in nature. Implementation barriers include capacity deficits (e.g., funding limits, science and knowledge deficits regarding benefits, trade-offs, and synergies between adaptation and mitigation) and governance issues. Barriers are interrelated, dynamic, and subjective. Addressing barriers requires a holistic approach that recognizes the complex and dynamic nature of forest management policy change processes. Key words: climate change, sustainable forest management, adaptation and mitigation integration, mainstreaming barriers. Les forets sont sensibles aux effets des changements climatiques et elles jouent un role important dans les cycles du carbone. Cette dualite a d'importantes repercussions sur l'amenagement forestier en termes d'exigences pour l'integration de mesures d'attenuation et d'adaptation ameliorees et integrees. Idealement, deux changements de niveau conceptuel pourraient offrir les moyens d'implantation. Premierement, l'incorporation d'elements relies aux changements climatiques dans la definition de l'amenagement forestier durable (AFD) fournirait des mandats pour developper de meilleures approches. Deuxiemement, l'integration d'un AFD ameliore faciliterait son implantation. Il y a cependant des facteurs qui peuvent entraver son implantation. L'identification et l'evaluation de ces facteurs nous permet de mieux comprendre les exigences pour integrer l'adaptation ou l'attenuation. Cette etude passe en revue, organise et interprete la litterature dans le but d'identifier les obstacles potentiels. Les obstacles a l'harmonisation ont trait aux differences entre adaptation et attenuation dans les croyances et schemas preexistants. La mise en place d'obstacles est par nature psychologique et institutionnelle. Les obstacles a l'implantation incluent les deficits de capacites, (p. ex., les limites de financement, le manque de connaissances et de donnees scientifiques concernant les benefices, les compromis et les synergies entre adaptation et attenuation) ainsi que des questions de gouvernance. Les obstacles sont etroitement relies, dynamiques et subjectifs. S'attaquer aux obstacles requiert une approche holistique qui reconnait la nature complexe et dynamique des processus de modification des politiques forestieres. [Traduit par la Redaction] Mots-cles: changement climatique, amenagement forestier durable, integration des mesures d'adaptation et d'attenuation, integration des obstacles., Introduction The purpose of this review is to identify barriers to comprehensive and integrated climate change adaptation and mitigation in Canadian forest management. In its strategy document A vision for [...]