Search

Pressure injuries, or pressure ulcers, are a common problem that may lead to infections and major complications, besides being a social and economic burden due to the costs of treatment and hospitalization. While surgery is sometimes necessary, this also has complications such as recurrence or wound dehiscence. Among the newer methods of pressure injury treatment, advanced therapies are an interesting option. This study examines the healing properties of bone marrow mononuclear cells (BM-MNCs) embedded in a plasma-based scaffold in a mouse model. Pressure ulcers were created on the backs of mice (2 per mouse) using magnets and assigned to a group of ulcers that were left untreated (Control, n = 15), treated with plasma scaffold (Plasma, n = 15), or treated with plasma scaffold containing BM-MNC (Plasma + BM-MNC, n = 15). Each group was examined at three time points (3, 7, and 14 days) after the onset of treatment. At each time point, animals were subjected to biometric assessment, bioluminescence imaging, and tomography. Once treatment had finished, skin biopsies were processed for histological and wound healing reverse transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) array studies. While wound closure percentages were higher in the Plasma and Plasma + BM-MNC groups, differences were not significant, and thus descriptive data are provided. In all individuals, the presence of donor cells was revealed by immunohistochemistry on posttreatment onset Days 3, 7, and 14. In the Plasma + BM-MNC group, less inflammation was observed by positron emission tomography–computed tomography (PET/CT) imaging of the mice at 7 days, and a complete morphometabolic response was produced at 14 days, in accordance with histological results. A much more pronounced inflammatory process was observed in controls than in the other two groups, and this persisted until Day 14 after treatment onset. RT-PCR array gene expression patterns were also found to vary significantly, with the greatest difference noted between both treatments at 14 days when 11 genes were differentially expressed.

Núñez, F. et al. (2022). Sordera infantil con discapacidad asociada (DA+): recomendaciones CODEPEH 2021. Revista Española de Discapacidad, 10(2), XX-XX.

Author(s): Agustina Alonso [sup.1] , Gonzalo Anés [sup.2] , Ana Vivanco-Allende [sup.3] , Ana Menezes [sup.4] , Miguel Hevia [sup.5] , Fernando Santos [sup.6] Author Affiliations: (1) grid.411052.3, 0000 0001 [...]

Epithelioid angiosarcomas are rare malignant mesenchymal tumors. The main problem of these tumors is the complicate clinical and histological diagnosis. We report a case with an immunohistochemical panel. We propose the use of CD31 in the immunohistochemical panel of an undifferenciated tumor with epithelioid features, because it appears to be the only endothelial marker these tumors constantly express.

Resumen: Introducción: En el ámbito de los cuidados intensivos, existen numerosas escalas para cuantificar la gravedad de los pacientes. La mayoría de ellas son muy útiles, aunque en ocasiones laboriosas de completar, por lo que su implantación en la práctica habitual es escasa. Una de ellas es la escala de puntuación de intervenciones terapéuticas (TISS 76), que ha sido validada en unidades de adultos y pediátricas. Su versión simplificada y actualizada, la escala simplificada de puntuación de intervenciones terapéuticas (TISS 28), no ha sido validada en unidades pediátricas, siendo este el objetivo del estudio, con idea de disponer de una escala sencilla y rápida. Material y método: Estudio observacional prospectivo sin intervención, en la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos (UCIP) de un hospital universitario. Se recogieron datos de 935 pacientes ingresados consecutivamente en la UCIP durante un periodo de 3 años, incluyendo los valores de TISS 76 y TISS 28 de todos durante los 4 primeros días de ingreso y la posterior evolución de los pacientes. Resultados: Los valores medios de TISS 76 y TISS 28 para el primer día de ingreso fueron de 18,27 y de 18,02, respectivamente, siendo más elevados en los pacientes con secuelas o que fallecían. Se encontró muy buena correlación entre la TISS 76 y la 28, con coeficiente de correlación de Pearson y de correlación intraclase > 0,9 (excepto para el segundo día). La ecuación de correlación para los 4 días fue: TISS76 = –1,74 + 1,05 × TISS28. La TISS 28 fue capaz de explicar el 82,4% de la variabilidad de la TISS 76. El área bajo la curva con un intervalo de confianza del 95% para el primer día fue de 0,80 para la TISS 76 y de 0,76 para la TISS 28. Conclusiones: Con los resultados obtenidos, la TISS 28 puede reemplazar a la TISS 26 en nuestra UCIP, sin empeorar la información proporcionada. Siendo una escala fiable y más sencilla de aplicar, podría ser útil su aplicación práctica. Abstract: Introduction: There are numerous scales in intensive care units that are used to quantify the severity of patients. Most of them are very useful, although sometimes laborious to complete, thus limiting their use in usual practice. One of these scales, the Therapeutic Intervention Scoring System (TISS 76), has been validated in adult and paediatric units. Its simplified and updated version, the Simplified Therapeutic Intervention Scoring System (TISS 28), has not yet been validated in paediatric units. The aim of this study is to validate TISS 28, in order to have a simple and rapid scale. Material and method: A prospective non-interventional observational study was conducted in a Paediatric Intensive Care Unit (PICU) of a university hospital. Data were collected from 935 consecutive patients admitted to the PICU over a 3-year period. These included the values of TISS 76 and TISS 28 during the first 4 days of admission and the subsequent outcome of the patients. Results: The mean values of TISS 76 and TISS 28 for the first day of admission were 18.27 and 18.02, respectively. Values were higher in patients who had sequelae or died (17.58 versus 27.23 and 37.44, respectively for TISS 76 (P 0.9 (except for the 2 nd day). The correlation equation for the overall 4 days was: TISS76 = - 1.74 + 1.05 × TISS28. TISS 28 was able to explain 82.4% of variability of TISS 76. The area under the curve with a confidence interval (CI) of 95% for the first day was 0.80 (0.73-0.87) for TISS 76, and 0.76 (0.67-0.84) for TISS 28. Conclusions: On observing the results obtained, TISS 28 can replace TISS 26 in our PICU, without worsening the information provided. Being a reliable scale and easier to apply, its practical application could be useful.

Introduction: There are numerous scales in intensive care units that are used to quantify the severity of patients. Most of them are very useful, although sometimes laborious to complete, thus limiting their use in usual practice. One of these scales, the Therapeutic Intervention Scoring System (TISS-76), has been validated in adult and paediatric units. Its simplified and updated version, the Simplified Therapeutic Intervention Scoring System (TISS-28), has not yet been validated in paediatric units. The aim of this study is to validate TISS-28, in order to have a simple and rapid scale. Material and method: A prospective non-interventional observational study was conducted in a Paediatric Intensive Care Unit (PICU) of a university hospital. Data were collected from 935 consecutive patients admitted to the PICU over a 3-year period. These included the values of TISS-76 and TISS-28 during the first 4 days of admission and the subsequent outcome of the patients. Results: The mean values of TISS-76 and TISS-28 for the first day of admission were 18.27 and 18.02, respectively. Values were higher in patients who had sequelae or died (17.58 versus 27.23 and 37.44, respectively for TISS-76 (p 0.9 (except for the 2nd day). The correlation equation for the overall 4 days was: TISS-76 = −1.74 + 1.05 × TISS-28. TISS-28 was able to explain 82.4% of variability of TISS-76. The area under the curve with a confidence interval (CI) of 95% for the first day was 0.80 (0.73–0.87) for TISS-76, and 0.76 (0.67–0.84) for TISS-28. Conclusions: On observing the results obtained, TISS-28 can replace TISS-76 in our PICU, without worsening the information provided. Being a reliable scale and easier to apply, its practical application could be useful. Resumen: Introducción: En el ámbito de los cuidados intensivos, existen numerosas escalas para cuantificar la gravedad de los pacientes. La mayoría de ellas son muy útiles, aunque en ocasiones laboriosas de completar, por lo que su implantación en la práctica habitual es escasa. Una de ellas es la escala de puntuación de intervenciones terapéuticas (TISS 76), que ha sido validada en unidades de adultos y pediátricas. Su versión simplificada y actualizada, la escala simplificada de puntuación de intervenciones terapéuticas (TISS 28), no ha sido validada en unidades pediátricas, siendo este el objetivo del estudio, con idea de disponer de una escala sencilla y rápida. Material y método: Estudio observacional prospectivo sin intervención, en la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos (UCIP) de un hospital universitario. Se recogieron datos de 935 pacientes ingresados consecutivamente en la UCIP durante un periodo de 3 años, incluyendo los valores de TISS 76 y TISS 28 de todos durante los 4 primeros días de ingreso y la posterior evolución de los pacientes. Resultados: Los valores medios de TISS 76 y TISS 28 para el primer día de ingreso fueron de 18,27 y de 18,02, respectivamente, siendo más elevados en los pacientes con secuelas o que fallecían. Se encontró muy buena correlación entre la TISS 76 y la 28, con coeficiente de correlación de Pearson y de correlación intraclase >0,9 (excepto para el segundo día). La ecuación de correlación para los 4 días fue: TISS76 = −1,74 + 1,05 × TISS28. La TISS 28 fue capaz de explicar el 82,4% de la variabilidad de la TISS 76. El área bajo la curva con un intervalo de confianza del 95% para el primer día fue de 0,80 para la TISS 76 y de 0,76 para la TISS 28. Conclusiones: Con los resultados obtenidos, la TISS 28 puede reemplazar a la TISS 76 en nuestra UCIP, sin empeorar la información proporcionada. Siendo una escala fiable y más sencilla de aplicar, podría ser útil su aplicación práctica.

Núñez, F. (2021). Prevención y diagnóstico precoz de la sordera por ototóxicos: recomendaciones CODEPEH 2020. Revista Española de Discapacidad, 9(2), pp. 155-178.

Resumen: La seguridad de los pacientes se ha convertido en un componente central de la calidad asistencial. Una de las herramientas de seguridad más conocidas y extendidas en todos los ámbitos laborales son las listas de verificación (LV).Una LV es una herramienta que ayuda a no olvidar ningún paso durante la realización de un procedimiento, hacer tareas con un orden establecido, controlar el cumplimiento de una serie de requisitos o recoger datos de forma sistemática para su posterior análisis. Es una ayuda para mejorar la eficacia del trabajo en equipo, fomentar la comunicación, disminuir la variabilidad, estandarizar la atención y mejorar la seguridad de los pacientes.Se repasan las principales barreras para la implantación, como actitudes del personal, jerarquías, diseño deficiente, capacitación inadecuada, duplicación con otras listas de trabajo, sobrecarga de trabajo, barreras culturales, falta de replicación o tiempo de cierre de la LV.Finalmente se revisan sus aplicaciones en la edad pediátrica partiendo desde la más extendida, la LV de seguridad de la cirugía pediátrica, el parto y el periodo neonatal (LV de unidades de críticos neonatales, LV para el parto seguro), para procedimientos de riesgo, para cuidados intensivos pediátricos y para la patología emergente tiempo-dependiente; por ejemplo, el trauma pediátrico.Es importante remarcar el papel del liderazgo en la implantación de una LV en cualquier área de trabajo de la pediatría. Debe haber una o más personas del equipo con el apoyo de los jefes de servicio y directivos que lideren la formación del personal, dirijan la implantación de la LV, evalúen los resultados, informen al resto del equipo y puedan modificar los procesos en función de los problemas encontrados. Abstract: Patient safety has become a central component of quality of care. One of the best known and most widely used security tool in all work settings is the checklist.The checklist is a tool that helps to not forget any step during the performance of a procedure, to do tasks with an established order, to control the fulfilment of a series of requirements or to collect data in a systematic way for its subsequent analysis. It is an aid to improve the efficiency of teamwork, promote communication, decrease variability, standardize care and improve patient safety.Main barriers to implementation are reviewed: staff attitudes, hierarchies, poor design, inadequate training, duplication with other work lists, work overload, cultural barriers, lack of replication or checklist closing time.Finally, its applications in Pediatrics are reviewed starting from the most widespread, the safety checklist of pediatric surgery, checklists in neonatal critical units, for safe delivery, for risk procedures, in pediatric intensive care and for pathology time-dependent emergent, e.g. pediatric trauma.It is necessary to highlight the role of leadership in the implantation of a checklist in any area of Pediatrics. There must be one or more people from the team with the support of the Heads of Service and Managers who lead the training of the personnel, direct the implementation of the LV, evaluate the results, inform the rest of the team and can modify the processes depending on the problems found.

Patient safety has become a central component of quality of care. One of the best known and most widely used security tools in all work settings is the checklists.The checklist is a tool that helps to not forget any step during the performance of a procedure, to do tasks with an established order, to control the fulfillment of a series of requirements or to collect data in a systematic way for its subsequent analysis. It is an aid to improve the efficiency of teamwork, promote communication, decrease variability, standardize care and improve patient safety.Main barriers to implementation are reviewed: staff attitudes, hierarchies, poor design, inadequate training, duplication with other work lists, work overload, cultural barriers, lack of replication or checklist closing time.Finally, its applications in Pediatrics are reviewed starting from the most widespread, the safety checklist of pediatric surgery, checklists in neonatal critical units, for safe delivery, for risk procedures, in pediatric intensive care and for pathology time-dependent emergent, e.g. pediatric trauma.It is necessary to highlight the role of leadership in the implantation of a checklist in any area of ​​Pediatrics. There must be one or more people from the team with the support of the Heads of Service and Managers who lead the training of the personnel, direct the implementation of the LV, evaluate the results, inform the rest of the team and can modify the processes depending on the problems found. Resumen: La seguridad de los pacientes se ha convertido en un componente central de la calidad asistencial. Una de las herramientas de seguridad más conocidas y extendidas en todos los ámbitos laborales son las listas de verificación (LV).Una LV es una herramienta que ayuda a no olvidar ningún paso durante la realización de un procedimiento, hacer tareas con un orden establecido, controlar el cumplimiento de una serie de requisitos o recoger datos de forma sistemática para su posterior análisis. Es una ayuda para mejorar la eficacia del trabajo en equipo, fomentar la comunicación, disminuir la variabilidad, estandarizar la atención y mejorar la seguridad de los pacientes.Se repasan las principales barreras para la implantación como las actitudes del personal, jerarquías, diseño deficiente, capacitación inadecuada, duplicación con otras listas de trabajo, sobrecarga de trabajo, barreras culturales, falta de replicación o tiempo de cierre de la LV.Finalmente se revisan sus aplicaciones en la edad pediátrica partiendo desde la más extendida, la LV de seguridad de la cirugía pediátrica, el parto y periodo neonatal (LV de unidades de críticos neonatales, LV para el parto seguro), para procedimientos de riesgo, para cuidados intensivos pediátricos y para la patología emergente tiempo-dependiente, por ejemplo, el trauma pediátrico.Es importante remarcar el papel del liderazgo en la implantación de una LV en cualquier área de trabajo de la Pediatría. Debe haber una o más personas del equipo con el apoyo de los Jefes de Servicio y Directivos que lideren la formación del personal, dirijan la implantación de la LV, evalúen los resultados, informen al resto del equipo y puedan modificar los procesos en función de los problemas encontrados.

Núñez, F. et al. (2020). “Actualización de los programas de detección precoz de la sordera infantil: recomendaciones CODEPEH 2019 (Niveles 2, 3 y 4: diagnóstico, tratamiento y seguimiento)”. Revista Española de Discapacidad, 8(I), pp. 219-246.