Search

In this Paper, I address the question of whether and under what circumstances the deployment of pro-government militias (PGMs) can reduce violence against civilians, specifically in the Sahel. My analysis - based on a literature review and case studies on Burkina Faso, Cameroon, Mali, Niger, and Nigeria - suggests that rather than representing a solution, PGMs tend to become part of the problem. In most cases, PGMs actively carry out acts of violence against civilians or passively contribute to an increase in violence. According to my analysis, PGMs most tend to contribute to violence against civilians when: \ they are aligned with a government that shows little respect for human rights and makes little effort to curb violence against civilians by its own security forces; \ they take on offensive roles and cooperate with state security forces; \ they are a group of ethnically homogenous members that are armed by the state. Only when PGMs are socially embedded in the communities they aim to protect and are at least normatively controlled by local authorities, as well as defensively oriented and predominantly unarmed, do they - for example in Cameroon - contribute to a decrease in violence against civilians. The findings presented in this Paper have implications for German development policy. As outlined, PGMs can - under very specific circumstances - help to strengthen the resilience of the local population in armed conflicts. However, in view of the negative effects of most PGMs, transitional development assistance programmes must be tailored according to the risk arising from the presence of PGMs. Furthermore, since many of these groups prevail past the end of the armed conflict in question, they need to be considered in post-conflict reconstruction processes, especially in demobilisation, disarmament, and reintegration (DDR) programmes and security sector reforms (SSR) to allow sustainable peace and development.Finally, the findings also have implications for German and European policy on arms transfers. Burkina Faso, Mali, Niger, and Nigeria are key partners of Germany’s Enable and Enhance Initiative (Ertüchtigungsinitiative) and may also receive military arms and equipment via the European Peace Facility (EPF). At the same time, three of these governments not only cooperate with PGMs, but have also (allegedly) provided them with weapons. While German arms shipments to countries like Burkina Faso, Mali, Niger, and Nigeria are unlikely to take place under the first initiative, they cannot be ruled out under the EPF. This underscores the need for strict arms export restrictions or postshipment controls at the European level.

Der Putsch vom 25. Oktober 2021 setzte dem demokratischen Übergangsprozess in Sudan ein jähes Ende. Militär- und Sicherheitskräften gelingt es seitdem jedoch nicht, ihre Herrschaft zu festigen. Eine Rückkehr zu einer dauerhaften und stabilen Militärregierung in Sudan ist unwahrscheinlich. Zu groß sind die internen Gegen­sätze der Putschistengruppierungen und die wirtschaftlichen Herausforderungen des Landes. Die Demokratiebewegung ist gut organisiert und dank ihrer dezentralen Struktur in der Lage, Verhaftungen und Gewalt zu trotzen. Ein neuer demokratischer Übergangsprozess wird nicht allein durch Wahlen herbeizuführen sein, welche die Putschisten für Sommer 2023 planen. Jedwede internationale Vermittlung in Sudan hat nur dann eine Chance, wenn sie eng auf die zivilgesellschaftlichen Pläne für eine Neuausrichtung des Staates abgestimmt ist. (Autorenreferat)

Every year, BICC's Global Militarisation Index (GMI) maps the relative weight and importance of a country's military apparatus in relation to its society as a whole. The Index is financially supported by Germany’s Federal Ministry for Economic Cooperation and Development. The GMI 2021 is an anniversary edition. Its first part reflects, as usual, current developments and trends based on the latest available data. It covers 153 countries and is based on the latest available figures (in most cases, data for 2020). The ten countries with the highest levels of militarisation in the GMI 2021 are Israel, Oman, Azerbaijan, Kuwait, Armenia, Saudi Arabia, Brunei, Bahrain, Singapore and Russia. These countries allocate particularly high levels of resources to the military compared to other areas of society. Besides countries primarily from conflict regions in the Middle East, three European countries can also be found here, all of which are involved in violent conflicts. A further three - Greece and Cyprus, both EU member states, and Ukraine - are among the Top 20. In the regional focus on Europe, one overall trend of the GMI 2021 becomes particularly clear: Despite the decrease in global GDP as a result of the COVID-19 pandemic, countries are spending more resources on the military in absolute terms and as a proportion of their economic output. Another regional focus this time is on Sub-Saharan Africa. In West Africa, in particular, the security situation has deteriorated dramatically over the past few years. Therefore, it is particularly interesting to look at the dynamics of militarisation on that continent. Alongside relatively stable countries, such as Botswana, Namibia, Mauritania, Angola, Gabon and Guinea-Bissau, countries with current violent conflicts, such as Chad, South Sudan and Mali, can be found among the Top 10. The second part of the GMI looks at the global and regional development of militarisation over the past 20 years. This overall view of global militarisation between 2000 and 2020 shows that, except for an interim peak in 2005, it initially decreased steadily. Our resource-based concept of militarisation explains this as follows: It is due to the increase in the world's population and that of global financial resources, which cause the proportion of the military sector in the GMI to decrease from 2000 to 2018. This, however, does not imply "true demilitarisation", as is evidenced by the absolute increase in military spending over the period under review (SIPRI, 2020). Since 2019, this trend has reversed again. In the past two years, rising militarisation can be observed again across the globe, mainly because the resources allocated to the military are increasing in absolute and in relative terms.

Der Globale Militarisierungsindex (GMI) des BICC bildet alljährlich das relative Gewicht und die Bedeutung des Militärapparats von Staaten im Verhältnis zur Gesellschaft als Ganzes ab. Der Index wird durch das Bundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) gefördert. Der GMI 2021 ist eine Jubiläumsausgabe. Der erste Teil des Berichtes reflektiert, wie gewohnt, auf Grundlage der neuesten Daten aktuelle Entwicklungen und Trends. Er umfasst 153 Staaten und basiert auf den aktuell vorliegenden Zahlen, in der Regel sind das die Daten des Jahres 2020. Die zehn Länder, die im GMI 2021 den höchsten Militarisierungsgrad aufweisen, sind Israel, Oman, Aserbaidschan, Kuwait, Armenien, Saudi-Arabien, Brunei, Bahrain, Singapur und Russland. Diese Staaten stellen dem Militär im Verhältnis zu anderen gesellschaftlichen Bereichen besonders viele Ressourcen zur Verfügung. Neben vornehmlich Staaten aus Konfliktregionen des Nahen und Mittleren Ostens, sind auch hier drei europäische Länder präsent, die jeweils in Gewaltkonflikte involviert sind. Drei weitere - die beiden EU-Mitglieder Griechenland und Zypern sowie die Ukraine - sind unter den Top 20 zu finden. Im regionalen Fokus Europa wird ein Gesamttrend des GMI 2021 besonders deutlich: Trotz des Absinkens des weltweiten BIP in Folge der Covid 19-Pandemie wenden Staaten in absoluten Zahlen und im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung mehr Ressourcen für das Militär auf. Ein weiterer regionaler Fokus liegt diesmal auf Subsahara Afrika. Insbesondere in Westafrika verschlechterte sich die Sicherheitslage in den vergangenen Jahren dramatisch. Daher ist eine Betrachtung der Militarisierungsdynamiken auf dem Kontinent besonders interessant. So rangieren unter seinen Top 10 neben relativ stabilen Ländern wie Botswana, Namibia, Mauretanien, Angola, Gabun und Guinea-Bissau auch Staaten mit aktuellen Gewaltkonflikten wie Tschad, Südsudan und Mali. Der zweite Teil des GMI 2021 betrachtet die globale und regionale Entwicklung von Militarisierung über die vergangenen 20 Jahre. Die Gesamtbetrachtung der globalen Militarisierung zwischen 2000 und 2020 ergibt, dass diese, bis auf ein Zwischenhoch im Jahr 2005, bis 2018 zunächst kontinuierlich sinkt. Unser ressourcenbezogenes Konzept von Militarisierung erklärt dies so: Es ist das Anwachsen sowohl der Weltbevölkerung als auch der globalen finanziellen Mittel, die im GMI den Anteil des militärischen Sektors von 2000 bis 2018 geringer werden lässt. Dies bedeutet jedoch keine "echte Demilitarisierung", wie die absolute Steigerung der Militärausgaben im Bezugszeitraum belegt (SIPRI 2020). Seit 2019 hat sich dieser Trend wieder umgekehrt. In den letzten zwei Jahren ist weltweit eine steigende Militarisierung zu beobachten, was vor allem darauf zurückzuführen ist, dass die dem Militär zugewiesenen Ressourcen nicht nur absolut, sondern auch relativ steigen.

Weltweit hat das Militär in vielen Demokratien in letzter Zeit eine Aufwertung seiner Rolle und Sichtbarkeit erfahren. Nicht erst seit der Covid-19-Pandemie setzen demokratisch verfasste Staaten ihre Streitkräfte in einem immer breiteren Spektrum von Aufgaben ein. Dies hat zum Teil Besorgnis über eine Rückkehr des Militärs als politischer Akteur und die Militarisierung demokratischer Politik ausgelöst. Militärputsche in Afrika, die Ausweitung der Rolle des Militärs in der inneren Sicherheit in Lateinamerika und eine Verschärfung geostrategischer Konflikte in Asien geben Anlass zur Sorge über die Militarisierung der Politik und die damit verbundenen Gefahren für demokratische Prozesse, politische Rechte und bürgerliche Freiheiten. In den Demokratien der Welt gibt es jedoch nur wenige Anzeichen für einen einheitlichen Trend zu einer "materiellen" Militarisierung der Politik. Militärputsche sind in Demokratien ebenso die Ausnahme wie unzulässige militärische Einflussnahme auf die Regierungsbildung und die relative Ressourcenausstattung des Militärs hat in den letzten drei Jahrzehnten eher ab- als zugenommen. Allerdings setzen Demokratien ihre Streitkräfte für ein immer breiteres Spektrum Aufgaben zur Bedrohungsabwehr im Innern und nach außen ein, etwa in der Terrorismus- und Verbrechensbekämpfung und der Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung. Um diese Missionen zu legitimieren, betreiben demokratische Regierungen oft eine Militarisierung des Sicherheitsdiskurses, die die Anwendung militärischer Gewalt rechtfertigt. Mittel- bis langfristig kann sich diese diskursive Militarisierung in eine materielle Form übersetzen und zur Erosion der zivilen Kontrolle und der demokratischen Qualität führen. Demokratien nutzen ihre Streitkräfte für eine Vielzahl von Aufgaben. Allerdings wird der Einsatz des Militärs oft von einem militarisierten Sicherheitsdiskurs begleitet. Diese Diskurse können die materielle Militarisierung, die Erosion der zivilen Kontrolle und der demokratischen Qualität befördern. Externe Akteure sollten daher nicht nur Militärputsche und militärische Einflussnahme auf die demokatische Politik verurteilen, sondern auch die Entmilitarisierung des Sicherheitsdiskurses in den Empfängerländern unterstützen.

Die guten Nachrichten vom Horn von Afrika scheinen nicht enden zu wollen. Erst übernimmt mit Abiy Ahmed ein junger Reformer die Führung in Äthiopien, ein Jahr später wird Sudans Diktator Omar al-Bashir nach dreißig Jahren Herrschaft gestürzt. Ausgerechnet das sudanesische Militär hatte nach Monaten ziviler und friedlicher Proteste den Machthaber aus dem Amt gedrängt. Knapp vier Monate später steht eine Regierung aus Zivilisten und Militärs, die von Abdalla Hamdok angeführt wird, einem Ökonomen mit jahrzehntelanger Erfahrung bei den Vereinten Nationen. Ob sich der Übergang weiterhin positiv entwickelt, wird von der Bereitschaft des Sicherheitsappa­rats abhängen, die Macht an eine zivile Führung zu übergeben. Entscheidend für die Stabilisierung und die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Landes wird aber auch sein, ob und in welchem Ausmaß externe Akteure den sudanesischen Transforma­tionsprozess unterstützen. (Autorenreferat)

There seems to be no end to the good news coming from the Horn of Africa. First, the Nobel peace prize for Ethiopia’s young reformer Prime Minister Abiy Ahmed in Octo­ber and then, in April, Sudan’s dictator Omar al-Bashir was overthrown after thirty years of rule. After months of civil and peaceful protests, it was actually the Sudanese military that finally forced the ruler out of office. Then, less than four months later, military leaders and civilians led by Abdalla Hamdok, an economist with decades of experience at the United Nations, managed to form a government. Whether the tran­sition continues to develop positively will depend on the willingness of the security apparatus to transfer power to civilian leaders. However, in stabilising the country and improving its economic performance much will depend on whether and to what extent external actors support Sudan’s transformation process. (author's abstract)