Search

La cuestión de la normatividad es un problema de creciente interés en la discusión contemporánea, que abarca distintas áreas de la filosofía que van desde la ética y la estética a la filosofía de la mente y la epistemología. Como toda noción filosófica robusta, establecer su significado está sujeto a incontables controversias. En tanto unos consideran que se trata de un concepto que permite evaluar actos o estados, y ciertas normas pueden ser constitutivas de esas actividades o estados (a la manera de las reglas del ajedrez), otros ponen el acento en los agentes y en qué medida son responsables o están obligados a seguir una norma sin ser calificados como irracionales., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

El carácter normativo de la lógica fue una preocupación permanente para Peirce. En 1904 publica una reseña de la obra de Dewey, “Studies in Logical Theory”, en la que discute la concepción de éste. Mi propósito en esta ocasión será analizar los argumentos empleados por Peirce para criticar la idea de lógica propuesta por Dewey, a la luz de su propia concepción tal como es reformulada en esa época. Dicha crítica supone una concepción de la lógica como ciencia normativa que se ocupa de nuestras prácticas de investigación, a la vez que ofrece una explicación de la corrección lógica que reconfigura la demarcación entre verdad material y verdad formal, y provee una base objetiva a nuestras evaluaciones lógicas. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

El carácter normativo de la lógica fue una preocupación permanente para Peirce. En 1904 publica una reseña de la obra de Dewey, “Studies in Logical Theory”, en la que discute la concepción de éste. Mi propósito en esta ocasión será analizar los argumentos empleados por Peirce para criticar la idea de lógica propuesta por Dewey, a la luz de su propia concepción tal como es reformulada en esa época. Dicha crítica supone una concepción de la lógica como ciencia normativa que se ocupa de nuestras prácticas de investigación, a la vez que ofrece una explicación de la corrección lógica que reconfigura la demarcación entre verdad material y verdad formal, y provee una base objetiva a nuestras evaluaciones lógicas., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

La epistemología contemporánea ha insistido en que la creencia es un componente esencial del conocimiento, y sin embargo, si el tener por verdadero es lo propio de la creencia, esto resultaría problemático en relación con la aceptación de un genuino falibilismo por parte del que cree. La cuestión ya fue por planteada por Peirce, y en los albores de la revolución científica, es esbozada por Leibniz con el propósito de responder al escepticismo pirrónico, de modo que la reflexión sobre el concepto de 'creencia' también fue objeto de su reflexión filosófica. Ambos pensadores coinciden, además, en que la relación con la acción es un aspecto fundamental del creer. Este vínculo entre creencia y acción es un rasgo fundamental de lo que Kant había llamado 'creencia pragmática.' En la 'Doctrina transcendental del método' Kant define la creencia pragmática como aquella que sirve de base a la acción pero que, sin embargo, sólo es acompañada de convicción subjetiva (A 824/ B 852). Se ha sostenido que el pragmatismo americano generaliza esta relación con la acción a toda creencia. Menos conocido es el hecho de que Leibniz postula una concepción 'pragmática' de la creencia. En este trabajo me propongo mostrar de qué manera tanto Leibniz como Peirce hicieron de la acción un elemento constitutivo de la noción de creencia, al hacer de la inferencia el proceso de formación de creencias por excelencia; ello supuso hacer del inferir la unidad fundamental de la cognición. Fil: Vargas, Evelyn Teresita. Universidad Nacional de La Plata; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

¿Acaso creen los científicos en sus hipótesis? La epistemología contemporánea ha insistido en que la creencia es un componente esencial del conocimiento, y sin embargo, si el tener por verdadero es lo propio de la creencia, esto resultaría problemático en relación con la aceptación de un genuino falibilismo por parte del que cree. La cuestión ya fue planteada por Peirce, y en los albores de la revolución científica, es esbozada por Leibniz con el propósito de responder al escepticismo pirrónico, de modo que la reflexión sobre el concepto de 'creencia' también fue objeto de su reflexión filosófica. Ambos pensadores coinciden, además, en que la relación con la acción es un aspecto fundamental del creer. Este vínculo entre creencia y acción es un rasgo fundamental de lo que Kant había llamado 'creencia pragmática.' En la "Doctrina transcendental del método" Kant define la creencia pragmática como aquella que sirve de base a la acción pero que, sin embargo, sólo es acompañada de convicción subjetiva (A 824/ B 852). Se ha sostenido que el pragmatismo americano generaliza esta relación con la acción a toda creencia. Menos conocido es el hecho de que Leibniz postula una concepción "pragmática" de la creencia. En este trabajo me propongo mostrar de qué manera tanto Leibniz como Peirce hicieron de la acción un elemento constitutivo de la noción de creencia, al hacer de la inferencia el proceso de formación de creencias por excelencia; ello supuso hacer del inferir la unidad fundamental de la cognición., Documento incorporado en 2019 en el marco del "Programa de becas de experiencia laboral" de la Biblioteca Profesor Guillermo Obiols para estudiantes de Bibliotecología, a partir de un procedimiento técnico de captura de datos desarrollado por el personal del IdIHCS., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Evelyn Vargas focuses on the epistemological problems involved in Leibniz´s successive definitions of perception in the context of the development of a theory of the actions and the passions of created substances. Although his first characterization of perceptual experience involves “cogitation” or thought that is related to an object as its requisite his newly developed science of dynamics makes it possible to introduce a teleological approach to perception by which sentience can be extended to animals or even living machines more generally. Insofar as perception can be regarded as an organic function it can be treated within the dynamical framework of the exercise of forces. Despite the advantages of this innovating view of perceptual representation without thought, the scope of such an account beyond the limits of empirical disciplines related to medical practice can be put into question once pre-established harmony enters the picture. If the causal vocabulary ordinarily used in our statements concerning the objects of perception is properly understood, the epistemic connection between sensory experience and external objects has to be reconsidered. However, Vargas argues, Leibniz’s teleological conception of sentience can provide a univocal description of both human and animal perception while preserving its informative role., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Es bien conocido el rechazo de Peirce del fundacionalismo epistemológico en sus escritos tempranos como parte de su crítica al 'espíritu del cartesianismo' pues creía que de esa manera sería posible adaptar la filosofía no sólo a una nueva era en el desarrollo de la ciencia sino sobre todo a la práctica real de los científicos. Una tesis fundamental de la oposición peirceana es la que afirma el carácter mediado de toda cognición. En sus estudios lógicos de mediados de los '80 introduce los signos indexicales, referidos a individuos. Los especialistas acuerdan en sostener que esta innovación implicó reconocer la importancia de lo individual y con ello la realidad de lo singular fuera de la relación cognoscitiva. Sin embargo no hay acuerdo en cuanto a las implicaciones de dicha teoría para la percepción. En efecto, algunos estudiosos como David Gruender entienden lo dado en los preceptos en términos fundacionalistas. Del mismo modo Jeremiah Me Carthy basa su interpretación fundacionalista de Peirce en la infabilidad de los juicios perceptuales. Otros rechazan una lectura fundacionalista, como Christopher Hookway y finalmente Sandra Rosenthal señala que la posición peirceana es una -superación de la oposición fundacionalismo-antifundacionalismo pero ni unos ni otros parecen ofrecer argumentos convincentes que clarifiquen su perspectiva. Por mi parte, abordaré la problemática mediante una comparación de las motivaciones de la teoría temprana y su resolución en el pragmatismo maduro de Peirce., Documento incorporado en 2019 en el marco del "Programa de becas de experiencia laboral" de la Biblioteca Profesor Guillermo Obiols para estudiantes de Bibliotecología, a partir de un procedimiento técnico de captura de datos desarrollado por el personal del IdIHCS., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Expondré las tesis leibnicianas respecto del conocimiento de los fenómenos vitales, su carácter empírico e hipotético. Luego enunciaré algunas razones por las cuales las conocidas tesis relativas a los seres vivos y los organismos que se repiten en su obra madura no cumplen un papel en esa teoría, en la medida en que no trazan una línea demarcatoria entre mundo animado e inanimado en el sentido habitual. Para ello será necesario analizar también los escritos metodológicos y científicos de Leibniz y no sólo las obras metafísicas de la madurez, las que fueron conocidas por los filósofos de las ciencias de la vida en el siglo XVIII., Documento incorporado en 2019 en el marco del "Programa de becas de experiencia laboral" de la Biblioteca Profesor Guillermo Obiols para estudiantes de Bibliotecología, a partir de un procedimiento técnico de captura de datos desarrollado por el personal del IdIHCS., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

En el siglo XVII, algunos filósofos entre los que se destacan Descartes y Locke) critican la supuesta preeminencia del principio de no contradicción por considerarlo estéril. Leibniz, por su parte, objeta que quienes admiten que el principio es verdadero pero inútil dejan abierto el camino al escepticismo: no basta con sostener que es verdadero, es también necesario reconocer su valor para adquirir otros conocimientos. De otro modo, piensa Leibniz, triunfaría el escéptico. Este trabajo se propone retomar este último aspecto, quizás no tan explorado, es decir, el problema de la certeza acerca de los principios de la demostración en Leibniz, a la luz de su confrontación con el escepticismo. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen), Departamento de Filosofía

La indagación de las relaciones entre una práctica científica y la reflexión filosófica implica reunir fragmentos discursivos, cada uno con una complejidad que le es inherente; al abordar los problemas concernientes a la elaboración de la mecánica clásica, éstos se han de situar en el interior de un proceso más vasto de construcción de conceptos con su propio campo de intereses y significaciones. Así, la discusión acerca del modo de evaluación del movimiento en el siglo XVII planteaba preguntas acerca de la distancia entre lo efectivamente observado y las leyes básicas de la física, cuya solución por parte de Leibniz pondrá en juego principios de orden general que no son ajenos a los proyectos y objetivos a los que el filósofo dedicó su vida., Documento incorporado en 2019 en el marco del "Programa de becas de experiencia laboral" de la Biblioteca Profesor Guillermo Obiols para estudiantes de Bibliotecología, a partir de un procedimiento técnico de captura de datos desarrollado por el personal del IdIHCS., Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Entre quienes adhieren a la idea de progreso, entendido fundamentalmente como cientificidad, es frecuente encontrar una cierta mirada condescendiente hacia las concepciones del pasado, tal que las elaboraciones filosóficas o científicas anteriores solo son relevantes en la medida en que anticipen aspectos de la concepción vigente. Este enfoque, sin embargo, pierde de vista aquellos rasgos que constituyen el sentido y la singularidad de las posiciones estudiadas. En el caso que nos ocupa, el valor marginal concedido a la distinción entre ars inveniendi y ars judicandi en la elucidación del concepto leibniciano de análisis en favor de consideraciones fundamentalmente proposicionales puede conducir a omisiones fundamentales y paradojas irresolubles. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen), Departamento de Filosofía