Search

Resumo O objetivo deste trabalho foi avaliar efeitos de tratamentos medicamentosos para infecções por coronavírus. Revisão sistemática rápida com buscas nas bases MEDLINE, EMBASE, Cochrane, BVS, Global Index Medicus, Medrix, bioRxiv, Clinicaltrials.gov e International Clinical Trials Registry Platform. Foram incluídos 36 estudos avaliando alternativas medicamentosas contra SARS, SARS-CoV-2 e MERS. A maioria dos estudos incluídos foi conduzida na China com delineamento observacional para tratamento da COVID-19. Os tratamentos mais estudados foram antimaláricos e antivirais. Nos antimaláricos, a metanálise de dois estudos com 180 participantes não identificou benefício da hidroxicloroquina em relação à negativação da carga viral via reação em cadeia de polimerase em tempo real e o uso de antivirais comparado ao cuidado padrão foi similar em relação aos desfechos. As evidências científicas disponíveis são preliminares e de baixa qualidade metodológica, o que sugere cautela na interpretação dos dados. Pesquisas que avaliem a eficácia comparativa em ensaios clínicos randomizados, controlados, com tempo de acompanhamento adequado e com os métodos devidamente divulgados e sujeitos à revisão científica por pares são necessárias. Recomenda-se atualização periódica da presente revisão. Abstract This work aimed to evaluate the effects of drug therapies for coronavirus infections. Rapid systematic review with search in the MEDLINE, EMBASE, Cochrane, BVS, Global Index Medicus, Medrix, bioRxiv, Clinicaltrials.gov and International Clinical Trials Registry Platform databases. Thirty-six studies evaluating alternative drugs against SARS, SARS-CoV-2 and MERS were included. Most of the included studies were conducted in China with an observational design for the treatment of COVID-19. The most studied treatments were with antimalarials and antivirals. In antimalarial, the meta-analysis of two studies with 180 participants did not identify the benefit of hydroxychloroquine concerning the negative viral load via real-time polymerase chain reaction, and the use of antivirals compared to standard care was similar regarding outcomes. The available scientific evidence is preliminary and of low methodological quality, which suggests caution when interpreting its results. Research that evaluates comparative efficacy in randomized, controlled clinical trials, with adequate follow-up time and with the methods properly disclosed and subject to scientific peer review is required. A periodic update of this review is recommended.

Health Technology Assessment (HTA) is a multidisciplinary field of study which seeks to analyze health technologies development, diffusion and use and their clinical, social, economic and ethical implications. The defining process of HTA methodological guidelines requires consensus building among a broad range of experts and decision makers in the elaboration of a scientific robust document. In Brazil, since the creation of the Brazilian Network for Health Technology Assessment (REBRATS) in 2008, the elaboration of HTA guidelines has been performed through a collaborative process between network members. This process has contributed not only to the HTA methodological standardization, but also to structure an assessment intelligence network in Brazil. This article aims to discuss the structure and dynamics of this evaluative intelligence and how it has improved over time. La Evaluación de Tecnologías (HTA) es un campo multidisciplinar de estudio que busca analizar las características clínicas, el desarrollo social, ético y económico, la difusión y el uso de la tecnología en la salud. El proceso de definición de directrizes metodológicas en ATS requiere el consenso entre una amplia gama de expertos y tomadores de decisiones en la elaboración de un documento con solidez científica. En Brasil, a partir de 2008 con la creación de la Red Brasileña de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (REBRATS) la elaboración de directrices sobre ATS ahora se lleva a cabo a través de un proceso de colaboración dentro de la red. Este proceso ha contribuido no sólo a la estandarización metodológica en ATS, sino también a estructurar la red de inteligencia evaluativa en Brasil. Este artículo tiene como objetivo discutir la estructura y dinámica de esta inteligencia de evaluación, así como su evolución en el tiempo. A Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) é um campo multidisciplinar de estudo, que busca analisar as implicações clínicas, sociais, éticas e econômicas do desenvolvimento, difusão e uso da tecnologia em saúde. O processo de definição de diretrizes metodológicas em ATS exige a construção de consenso entre um amplo conjunto de experts e tomadores de decisão na elaboração de um documento com robustez científica. No Brasil, a partir de 2008 com a criação da Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde (REBRATS), a elaboração de diretrizes em ATS passou a ser realizada por meio de um processo colaborativo no âmbito da rede. Este processo tem contribuído não apenas para a padronização metodológica em ATS, mas também para a estruturação da inteligência avaliativa em rede no Brasil. Este artigo tem por objetivo discutir a estrutura e a dinâmica desta inteligência avaliativa, bem com sua evolução ao longo do tempo.

Resumo Um importante desafio para os sistemas de saúde é promover o uso sistemático do conhecimento em políticas públicas que busquem, ao mesmo tempo, melhorar a eficiência e as condições de saúde da população. O objetivo deste artigo foi identificar e discutir estratégias para estimular o uso de evidências científicas no processo de tomada de decisão em políticas de saúde. A busca de evidências científicas foi realizada nos repositórios da Biblioteca Virtual em Saúde, Health Systems Evidence e PubMed. A ferramenta SUPPORT (Supporting Policy Relevant Reviews and Trials) foi usada na construção desse panorama. Sete revisões sistemáticas apontaram quatro principais estratégias para estimular o uso de evidências na tomada de decisão: 1) produzir e disseminar sínteses de evidência com linguagem adaptada a diferentes públicos; 2) estimular o uso do jornalismo e de outras formas de comunicação para ampliar a disseminação do conhecimento científico; 3) utilizar plataforma virtual on-line para disseminação do conhecimento científico; 4) promover a interação entre pesquisadores e tomadores de decisão. Estratégias para estimular o uso de evidências científicas na tomada de decisão em saúde podem ser desenvolvidas de maneira sinérgica, mas é necessário considerar o contexto local e as implicações das estratégias para o sistema de saúde como um todo. A major challenge for health systems is to promote the use of scientific evidence supporting public policies that seek to improve efficiency and the health of the population. The objective of this study was to identify and discuss strategies to encourage the use of scientific evidence in the process of health decision making. The search was performed in the repositories of the Virtual Health Library, Health Systems Evidence and PubMed. SUPPORT (Supporting Policy Relevant Reviews and Trials) Tools were used for the preparation of this overview. Seven systematic reviews were used to identify options to stimulate the use of evidence for decision making: 1) Produce policy briefings with adapted language for different audiences; 2) Stimulate the use of journalism and other forms of mass communication for dissemination of scientific knowledge; 3) Implement online platforms for dissemination of scientific knowledge, and; 4) Promote the dialogue between researchers and policy makers. Strategies to encourage the use of scientific evidence in health decision making can be implemented in a synergistic way; however, it is important to assess the local context and the implications of each strategy for the health system as a whole.

Desde que a palavra inovação foi introduzida por Joseph Schumpeter na teoria do desenvolvimento econômico, ampliou-se muito nossa compreensão sobre sua importância para estruturas produtivas. No Brasil, o crescente interesse em inovação é fruto não apenas da necessidade de produzir tecnologia de alto valor agregado e impacto social, mas também da capacidade dos pesquisadores brasileiros de gerar inovação. O Brasil e o HCPA já possuem comprovada competência num amplo espectro de atividades em inovação em saúde e têm potencial de ampliar ainda mais sua atuação

To better inform policies on talent flow in emerging countries, this article evaluates the determinants of return migration among Brazilian researchers and post-graduate students in Britain, as well as, their personal and professional ties to Brazil. Most participants were inclined to engage in return migration (67%). The perception of the job market and career values were associated to their willingness to return, particularly, to receive job advertisements from EU institutions (OR=0.32, p=0.03) and to identify high income as professional success (OR=0.35, p=0.05). Personal ties to Brazil were both more frequent and influential in return migration plans than professional ties. Only 19% of participants were actively involved in research partnerships between the two countries. A series of policy implications were discussed at the institutional, national and international level. Evidence-based policies to engage with the scientific diaspora and to foster international partnerships are both critical to maximize social benefits and to secure equitable development worldwide