Search

La greffe d’organes est une therapeutique clairement benefique aux patients : elle permet a de nombreuses personnes de vivre alors qu’elles etaient condamnees et a de nombreuses autres de retourner a une vie personnelle, familiale et professionnelle satisfaisante alors qu’elles etaient tres limitees par leur maladie. Pourtant, dans la mesure ou la greffe necessite de prelever des organes sur des personnes decedees ou vivantes pour les transplanter a d’autres personnes – atteintes de maladies graves – elle genere de nombreuses questions qui ont fait l’objet de nombreuses etudes.La recherche que nous avons menee aupres de transplantes hepatiques ouvre aussi sur de nouvelles questions autour des problematiques d’acces et notamment d’acces a l’emploi, au logement ou encore a l’assurance et a l’emprunt, particulierement en post-greffe. Ces questions concernent les inegalites sociales de sante et la philosophie politique. Si ces patients greffes ne sont plus malades, ils ne sont pas gueris non plus, et se trouvent souvent dans l’incapacite de reprendre leur emploi, que cela soit lie a leur etat de sante, aux contraintes de leurs traitements, ou bien aux representations que peuvent s’en faire les employeurs. C’est pourquoi une partie importante de notre recherche, menee entre 2015 et 2017 aupres de quinze personnes transplantees hepatiques a l’hopital Beaujon, s’est consacree a ces questions.

International audience

The crisis caused by the Covid-19 pandemic has highlighted the risks of burnout in caregivers and more specifically the question of ethical suffering. A philosophical clinical approach to burnout enables it to be analysed as a form of existential suffering linked to our shared vulnerability, as well as to more socio-organisational failings.

The crisis caused by the Covid-19 pandemic has highlighted the risks of burnout in caregivers and more specifically the question of ethical suffering. A philosophical clinical approach to burnout enables it to be analysed as a form of existential suffering linked to our shared vulnerability, as well as to more socio-organisational failings.

International audience

Problematique : L’article interroge la nouveaute historique du concept de responsabilite sociale de la medecine, en faisant retour sur l’histoire de la medecine sociale, ainsi que sa nouveaute ethique, en rappelant qu’il fait partie de l’identite professionnelle medicale. Exegese : Les auteurs montrent que ce concept implique de se demander comment definir democratiquement les politiques de sante en general, et les programmes de formation medicale en particulier. Ils affirment que les recherches et enseignements en sciences humaines et sociales jouent un role precieux pour connaitre l’evolution des besoins, des valeurs et des services en sante.

Live donor liver transplant (LDLT) was first reported in the 1990s and quickly raised ethical considerations, mainly related to the risk brought to the donor. The question of donor safety was even more accurate with the occurrence of laparoscopy, a technique which could allegedly increase the risk of severe intraoperative complications. Besides the questions of justice and autonomy, donor safety remains the main ethical debate of LDLT. Considering the lack of comparative assessment of postoperative outcomes, the Jury of the last Consensus meeting held in Japan in 2014 called for the creation of international registries to help to determine the benefit/risk ratio of laparoscopic donor hepatectomy. Since randomized studies are very unlikely to occur, benchmarking comparisons, between liver and kidney donors for instance, may also help to define standard practice. At last, donors' points of view should also be taken into account in the evaluation of those innovative procedures.

Cet article se propose d’interroger la gratuite dans son acception bioethique contemporaine, specialement dans le contexte du don d’organes, ou la gratuite est a la fois une regle (juridique) qui autorise le prelevement d’organes et une valeur morale qui le rend legitime. Il s’agit de presenter les critiques qui sont actuellement portees contre la gratuite, et de voir ce que ces critiques nous apprennent sur l’anthropologie qui se dessine derriere les pratiques de greffe contemporaines.

In a context of anxiety as for the scientific progress, early bioethics did focus on moral topics: when new biomedical techniques are scientifically possible, does it mean that they are morally grounded? Early bioethics thus widely took shape around strong collaborations between medicine and moral philosophy, and admitted a subordination of the legal and practical rules to the moral standards (respect the human dignity for example), by opposition to the social or scientific standards. But with the emergence in bioethics of new trends, carried by sociologists and philosophers claiming for a new understanding of bioethics as social or political issues, the subordination of the legal and practical rules to the moral standards is widely discussed. In this context, the moral nature of bioethics is challenged: given the importance of issues around social justice and democracy in health, considering the increasing matters of conflicts of interest, doesn’t bioethics call rather a social or political reflection? The present article is focused on these topics. It examines, through an epistemological standpoint, recent developments between moral philosophy, medicine, sociology and politics in biomedical field.

National audience; C'est dans le cadre d'un programme de recherche sur l'égalité d'accès aux essais cliniques de cancérologie ("EgaliCan") que le symposium "Essais précoces en cancérologie : quelles définitions, quelle justice ?" s'est tenu au Collège de France le 24 mai dernier 2012. Ce symposium avait pour objet de contribuer à la réflexion sur la définition des essais précoces en cancérologie et sur les questions nouvelles de justice et d'éthique qu'ils posent.

International audience; Les essais précoces sont les tests de première administration d’une molécule chez l’être humain. En cancérologie, les essais précoces modernes sont « ciblés » : identifiées comme candidates crédibles par des techniques bio-informatiques, les molécules à l’essai visent des cibles protéiques anormales caractéristiques de tel type moléculaire de tumeur. L’imagerie fonctionnelle permet d’observer si elles atteignent leur cible, si la tumeur diminue. Les essais précoces ciblés sont au cœur de la médecine « personnalisée », c’est-à-dire des nouvelles stratégies de traitement sur mesure selon le profil moléculaire de la tumeur d’un individu donné. Les essais précoces sont une voie d’accès à l’innovation thérapeutique pour les malades et une option de la prise en charge médicale qui peut être proposée bien avant les situations d’impasse thérapeutique avec les traitements classiques. En cela, ils posent une multitude de questions nouvelles qui interrogent bien au-delà des essais en cancérologie. Comment allouer les places de manière juste ? Faut-il repenser la distinction fondatrice entre soins et recherche, centrale pour l’éthique et pour la réglementation ? Avec quelles conséquences sur la pratique clinique ? L’ouvrage, rédigé à l’issue d’un colloque au Collège de France par les spécialistes les plus en pointe sur ces questions – cancérologues, biologistes, philosophes, sociologues et juristes – apporte d’abord une clarification des notions en jeu : essais précoces, médecine « personnalisée », thérapeutiques « ciblées ». Les questions de justice que soulèvent ces essais sont ensuite exposées et discutées de manière particulièrement claire. Pour nourrir un débat que le progrès des techniques rend chaque jour plus urgent.