Search

Your search keyword '"Vaissière, Bernard"' showing total 340 results
Start Over Author "Vaissière, Bernard"
340 results on '"Vaissière, Bernard"'

3. Delivery of crop pollination services is an insufficient argument for wild pollinator conservation.

Author

Kleijn, David, Winfree, Rachael, Bartomeus, Ignasi, Carvalheiro, Luísa G, Henry, Mickaël, Isaacs, Rufus, Klein, Alexandra-Maria, Kremen, Claire, M'Gonigle, Leithen K, Rader, Romina, Ricketts, Taylor H, Williams, Neal M, Lee Adamson, Nancy, Ascher, John S, Báldi, András, Batáry, Péter, Benjamin, Faye, Biesmeijer, Jacobus C, Blitzer, Eleanor J, Bommarco, Riccardo, Brand, Mariëtte R, Bretagnolle, Vincent, Button, Lindsey, Cariveau, Daniel P, Chifflet, Rémy, Colville, Jonathan F, Danforth, Bryan N, Elle, Elizabeth, Garratt, Michael PD, Herzog, Felix, Holzschuh, Andrea, Howlett, Brad G, Jauker, Frank, Jha, Shalene, Knop, Eva, Krewenka, Kristin M, Le Féon, Violette, Mandelik, Yael, May, Emily A, Park, Mia G, Pisanty, Gideon, Reemer, Menno, Riedinger, Verena, Rollin, Orianne, Rundlöf, Maj, Sardiñas, Hillary S, Scheper, Jeroen, Sciligo, Amber R, Smith, Henrik G, Steffan-Dewenter, Ingolf, Thorp, Robbin, Tscharntke, Teja, Verhulst, Jort, Viana, Blandina F, Vaissière, Bernard E, Veldtman, Ruan, Ward, Kimiora L, Westphal, Catrin, and Potts, Simon G

Subjects
Animals, Bees, Crops, Agricultural, Conservation of Natural Resources, Biodiversity, Pollination, Crops, Agricultural
Abstract

There is compelling evidence that more diverse ecosystems deliver greater benefits to people, and these ecosystem services have become a key argument for biodiversity conservation. However, it is unclear how much biodiversity is needed to deliver ecosystem services in a cost-effective way. Here we show that, while the contribution of wild bees to crop production is significant, service delivery is restricted to a limited subset of all known bee species. Across crops, years and biogeographical regions, crop-visiting wild bee communities are dominated by a small number of common species, and threatened species are rarely observed on crops. Dominant crop pollinators persist under agricultural expansion and many are easily enhanced by simple conservation measures, suggesting that cost-effective management strategies to promote crop pollination should target a different set of species than management strategies to promote threatened bees. Conserving the biological diversity of bees therefore requires more than just ecosystem-service-based arguments.

Published
2015

4. Melliferous Potential of Weedy Herbaceous Plants in Crop Fields of Romania from 1949 to 2012

Author

Ion Nicoleta, Odoux Jean-François, and Vaissière Bernard E.

Subjects
agricultural habitat, food supply, honey yield, nectar, sugar secretion, weed, Zoology, QL1-991
Abstract

Intensive farming systems have led to reduced food availability for honey bees which could be related to their current decline. A global tool is needed in order to assess the melliferous potential of plant species that could be developed as crops or companion plants in such systems. This review is based upon a survey from an extensive dataset collected in Romania over the last sixty years to record the nectar production of 153 weedy species. While there was considerable variation among these plants, we found that the melliferous potential of such large families as the Brassicaceae was low, that of the Apiaceae, Asteraceae and Fabaceae at an intermediate level, and that of the Lamiaceae and Boraginaceae the highest. High nectariferous potential was found to be an important feature of perennial ruderal species. Within the main flowering season, perennials provided much more nectar than annuals. These results could help to develop new agricultural practices more compatible with honey bee colony survival and honey production, as some of these plant species could provide a solution to enable agriculture and beekeeping to coexist in a sustainable way.

Published
2018
Full Text
View/download PDF

7. Supplementing honey bee (Hymenoptera: Apidae) colonies with pollen increases their pollinating activity on nectariferous crops with anthers isolated from stigmas.

Author

Chabert, Stan, Morison, Nicolas, Buffière, Marie-Josée, Guilbaud, Laurent, Pleindoux, Céline, de Premorel, Géraud, Royer, Philippe, Harruis, Marie, and Vaissière, Bernard E.

Subjects
HONEYBEES, POLLEN, APIDAE, ANTHER, POLLINATORS, BEEHIVES, AVOCADO
Abstract

The western honey bee (Apis mellifera L.) is the most globally used managed pollinator species, but it can have limited pollinating activity on nectariferous crops displaying anthers isolated from stigmas, i.e., when anthers are spatially or temporally separated from stigma within or between flowers. We supplemented honey bee colonies with pollen in the combs or in paste form laid on top of the hive frames to test if these treatments could reduce their pollen foraging and increase their pollinating activity in a monoecious and nectariferous cultivar of cantaloupe melon (Cucumis melo L.), in comparison with control colonies not supplemented. We recorded the pollen forager density per flower, the number of pollen grains deposited per stigma and their resulting fruit set, seed set and fruit mass, before and after the colony pollen supplementations. The number of pollen grains deposited by honey bees on stigmas increased gradually after pollen supplementation in the combs. But pollen foraging decreased only moderately, and no effect could be observed on any yield component except the seed set. On the other hand, there was no effect of the pollen paste laid on top of the frames either on stigmatic pollen loads, on colony pollen foraging or on any yield component. Supplementing honey bee colonies with pollen in the combs can therefore be an effective means for increasing their pollinating activity in nectariferous crops displaying anthers isolated from stigmas, e.g., Amaryllidaceae, Apiaceae, Cucurbitaceae, avocado, all hybrid seed productions. The context for the potential use of pollen substitutes is discussed. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Published
2024
Full Text
View/download PDF

8. Mutually beneficial pollinator diversity and crop yield outcomes in small and large farms

Author

Garibaldi, Lucas A., Carvalheiro, Luísa G., Vaissière, Bernard E., Gemmill-Herren, Barbara, Hipólito, Juliana, Freitas, Breno M., Ngo, Hien T., Azzu, Nadine, Sáez, Agustín, Åström, Jens, An, Jiandong, Blochtein, Betina, Buchori, Damayanti, García, Fermín J. Chamorro, da Silva, Fabiana Oliveira, Devkota, Kedar, de Fátima Ribeiro, Márcia, Freitas, Leandro, Gaglianone, Maria C., Goss, Maria, Irshad, Mohammad, Kasina, Muo, Filho, Alípio J.S. Pacheco, Kiill, Lucia H. Piedade, Kwapong, Peter, Parra, Guiomar Nates, Pires, Carmen, Pires, Viviane, Rawal, Ranbeer S., Rizali, Akhmad, Saravia, Antonio M., Veldtman, Ruan, Viana, Blandina F., Witter, Sidia, and Zhang, Hong

Published
2016

10. Effect of environmental conditions and genotype on nectar secretion in sunflower (Helianthus annuus L.)

Author

Chabert Stan, Sénéchal Christopher, Fougeroux André, Pousse Jérémy, Richard Fabien, Nozières Emma, Geist Olivier, Guillemard Vincent, Leylavergne Solenne, Malard Constance, Benoist Alexandre, Carré Gabriel, Caumes Édith, Cenier Charlotte, Treil Alain, Danflous Sébastien, and Vaissière Bernard E.

Subjects
nectar, sunflower, cultivars, abiotic conditions, methodology, Oils, fats, and waxes, TP670-699
Abstract

The sunflower crop provides an important honey flow for beekeepers. In France, beekeepers observed a decrease in honey yield from this crop these past years compared to the 1980s–1990s. They suspect the new cultivars to be less productive in nectar compared to the older ones, but no data is available to support this, and it is known that climate conditions have a strong impact on nectar secretion. This study aimed to explore the effect of abiotic environmental conditions on nectar secretion in sunflower, as well the range of variation of this secretion in a sample of current cultivars. Thirty-four current sunflower hybrid cultivars were sampled in test plots for their nectar secretion under varying conditions of temperature, air humidity and soil moisture. Air humidity controlled the sugar concentration of nectar, and thus its volume. To study nectar secretion independently from this effect, analyses subsequently focused on nectar sugar mass per floret. The nectar sugar mass increased with temperature up to an optimum of 32 °C, while the variation range of soil water tension was not sufficient to detect an effect on nectar sugar mass. This varied by up to 100% among the 34 cultivars (from 101 to 216 μg sugar per staminate floret in average), with a similar range to those reported in the literature for older cultivars. Likewise, oleic cultivars, a new type introduced since the early 2000s, were found to secrete the same amounts of nectar as linoleic cultivars, an older conventional type. The more self-fertile cultivars also showed no reduction in nectar secretion. Finally, we tested the method that measures the nectar gross secretion rate in one hybrid, and we observed that this hybrid secreted in average 28 μg sugar per hour per staminate floret. The potential benefits of this method were discussed.

Published
2020
Full Text
View/download PDF

13. Effet de l'activité des insectes pollinisateurs sur la pollinisation et le rendement du tournesol de consommation

Author

Fougeroux André, Leylavergne Solenne, Guillemard Vincent, Geist Olivier, Gary Pauline, Cenier Charlotte, Caumes-Sudre Edith, Senechal Christopher, and Vaissière Bernard

Subjects
pollinisation, tournesol, abeille, rendement, teneur en huile, gradient, Oils, fats, and waxes, TP670-699
Abstract

La pollinisation entomophile du tournesol est souvent mentionnée comme un facteur contribuant au rendement et à la qualité de cette culture. Alors que les rendements stagnent depuis une trentaine d'années en France, l'amélioration de la pollinisation des tournesols de consommation constitue une piste pour les relancer en conditions agricoles. Notre étude visait à évaluer l'impact d'un front d'insectes pollinisateurs (colonies d'abeilles domestiques installées dans une bande fleurie disposée sur une bordure de parcelles agricoles longue de plus de 550 m de long). Cet impact a été mesuré à différentes distances de ce front d'insectes pollinisateurs sur la fréquentation des capitules par les insectes floricoles, la charge en pollen des stigmates, le rendement et la teneur en huile des graines. Nous avons bien observé un gradient négatif d'activité des abeilles domestiques en fonction de l'éloignement au front de colonies et aussi une diminution du rendement et de la teneur en huile chez le tournesol. Nous présentons la méthodologie originale utilisée ainsi que les premiers résultats obtenus.

Published
2017
Full Text
View/download PDF

14. Mesurer la sécrétion nectarifère : exemple d'une lignée hybride F1 et de son parent mâle stérile chez le colza d'hiver (Brassica napus L.)

Author

Chabert Stan, Lemoine Taïna, Fronteau Louna, and Vaissière Bernard E.

Subjects
méthode, sécrétion nectarifère, colza, semence hybride, température, Oils, fats, and waxes, TP670-699
Abstract

Au cours de l'histoire évolutive des plantes à fleurs, l'apparition des nectaires floraux a permis de substituer le pollen par du nectar pour attirer les animaux pollinisateurs, permettant de diminuer les coûts de la pollinisation animale liés à la consommation du pollen. Dans les productions de semence hybride des cultures entomophiles, connaître le niveau de sécrétion nectarifère des lignées en présence, mâle fertile (MF) et mâle stérile (MS), est important si l'on souhaite maximiser les transferts de pollen entre les deux. Dans cet article, nous faisons tout d'abord une revue des méthodes qui existent pour mesurer la sécrétion nectarifère, puis retenons celle qui mesure un taux de sécrétion brut, qui permet d'exprimer une vitesse de sécrétion, pour l'utiliser sur deux lignées de colza d'hiver (Brassica napus L.), la variété hybride F1 Exocet MF et son parent MS. Nous montrons que la sécrétion nectarifère du colza est constante sur un intervalle de temps de 6–8 heures durant les heures du jour, que cette sécrétion admet une température optimale se situant entre 20 °C et 30 °C, et qu'elle est autour de deux fois moindre chez le parent MS par rapport à la lignée F1. Ces résultats permettent de proposer une méthode de mesure rigoureuse pour comparer la sécrétion nectarifère entre lignées ou variétés. Nous concluons sur les principales autres variables dont il faudrait tenir compte pour notamment pouvoir estimer la quantité totale de nectar sécrétée par une surface donnée de culture.

Published
2017
Full Text
View/download PDF

21. Les communautés d'abeilles butinant la même ressource florale échangent-elles des agents pathogènes ?

Author

Dalmon, Anne, Diévart, Virginie, Thomasson, Maxime, Fouque, Romain, Vaissière, Bernard, Guilbaud, Laurent, Le Conte, Yves, Henry, Mickael, and TOULOUMET, Line

Subjects
[SDV.MP.VIR] Life Sciences [q-bio]/Microbiology and Parasitology/Virology, [SDV.BA.ZI] Life Sciences [q-bio]/Animal biology/Invertebrate Zoology, [SDV.EE.ECO] Life Sciences [q-bio]/Ecology, environment/Ecosystems, [SDV.MP.PAR] Life Sciences [q-bio]/Microbiology and Parasitology/Parasitology
Abstract

Les ressources florales sont primordiales pour l'alimentation des communautés d'abeilles, mais peuvent aussi représenter un risque du fait de la transmission d'agents pathogènes. En effet, lors du butinage, les abeilles mellifères et sauvages peuvent déposer des agents pathogènes à la surface des fleurs, exposant ainsi les autres insectes pollinisateurs à du pollen ou nectar contaminé.La cooccurrence de virus chez les abeilles sauvages et mellifères laisse supposer des échanges possibles. Afin d'étudier le risque de transmission de virus entre des espèces d'abeilles partageant la même ressource florale, nous avons réalisé une expérimentation destinée à maximiser les infections croisées en utilisant la phacélie (Phacelia fanacetifolia), une plante très attractive pour les abeilles mellifères et une large gamme d'espèces sauvages. La prévalence des virus a été comparée sur deux ans dans trois petites parcelles du sud de la France. Les sept virus les plus courants de l'abeille mellifère ont été recherchés chez 1137 abeilles sauvages appartenant à 29 espèces ainsi que chez 920 individus d'abeilles mellifères 'Apis mellifera). Les halites étaient les abeilles sauvages les plus abondantes. Dans 78% de cet échantillonnage, au moins un virus a été détecté, et les co-infections virales (présence simultanée d'au moins deux virus différents) étaient fréquentes. Les virus du couvain sacciforme (SBV), de la cellule royale noire (BQCV), de la paralysie aiguë (IAPV) étaient répandus dans la communauté des abeilles sauvages (voire plus répandus que chez l'abeille mellifère elle-même pour le virus israélien de la paralysie aiguë (IAPV). A l'inverse, le virus des ailes déformées (DWV) a été détecté à de faibles niveaux chez les abeilles sauvages, alors qu'il était très répandu chez les abeilles mellifères (78.3 % des échantillons).Les isolats de virus des abeilles sauvages et des abeilles mellifères ont été séquencés pour rechercher une éventuelle spécificité d'hôte ou une structuration géographique en comparaison avec les séquences déposées dans les banques de données internationales. Les arbres phylogénétiques (sortes d'arbres généalogiques) suggèrent parfois un isolement entre espèces (cluster spécifique pour l' ABPV chez les eucères), ou de possibles échanges (isolats du DWV des bourdons apparentés à ceux des abeilles mellifères).

Published
2022

22. Measuring Bee Diversity in Different European Habitats and Biogeographical Regions

Author

Westphal, Catrin, Bommarco, Riccardo, Carré, Gabriel, Lamborn, Ellen, Morison, Nicolas, Petanidou, Theodora, Potts, Simon G., Roberts, Stuart P. M., Szentgyörgyi, Hajnalka, Tscheulin, Thomas, Vaissière, Bernard E., Woyciechowski, Michal, Biesmeijer, Jacobus C., Kunin, William E., Settele, Josef, and Steffan-Dewenter, Ingolf

Published
2008

24. Synthèse sur la détection des produits issus des nouvelles technologies génomiques (NGT) appliquées aux plantes. Paris, Paris, le 26 novembre 2021

Author

Comité Scientifique Du Haut Conseil Des Biotechnologies, ., Angevin, Frédérique, Bagnis, Claude, Bar-Hen, Avner, Barny, Marie-Anne, Boireau, Pascal, Brévault, Thierry, Chauvel, Bruno, Couvet, Denis, Dassa, Elie, de Verneuil, Hubert, Demeneix, Barbara, Franche, Claudine, Guerche, Philippe, Guillemain, Joël, Hernandez Raquet, Guillermina, Khalife, Jamal, Klonjkowski, Bernard, Lavielle, Marc, Le Corre, Valérie, Lefèvre, François, Lemaire, Olivier, Lereclus, Didier, Maximilien, Rémy, Meurs, Eliane, Naffakh, Nadia, Négre, Didier, Ochatt, Sergio, Pages, Jean-Christophe, Raynaud, Xavier, Regnault-Roger, Catherine, Renard, Michel, Renault, Tristan, Saindrenan, Patrick, Simonet, Pascal, Troadec, Marie-Bérengère, Vaissière, Bernard, Vilotte, Jean-Luc, Haut Conseil des Biotechnologies (HCB), Unité Impacts Ecologiques des Innovations en Production Végétale (ECO-INNOV), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA), Etablissement Français du Sang, Université Paris-Sud - Paris 11 (UP11), Université Paris Descartes - Paris 5 (UPD5), Institut d'écologie et des sciences de l'environnement de Paris (iEES Paris ), Institut de Recherche pour le Développement (IRD)-Sorbonne Université (SU)-Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 (UPEC UP12)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Direction des Ressources Humaines et du Développement Durable (DRHDD), Agroécologie et Intensification Durables des cultures annuelles (UPR AIDA), Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (Cirad), Département Performances des systèmes de production et de transformation tropicaux (Cirad-PERSYST), Agroécologie [Dijon], Université de Bourgogne (UB)-AgroSup Dijon - Institut National Supérieur des Sciences Agronomiques, de l'Alimentation et de l'Environnement-Université Bourgogne Franche-Comté [COMUE] (UBFC)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN), Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), Institut de Recherche pour le Développement (IRD), Institut Jean-Pierre Bourgin (IJPB), AgroParisTech-Université Paris-Saclay-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé [Saint-Denis] (ANSM), Université Francois Rabelais [Tours], Laboratoire d'Ingénierie des Systèmes Biologiques et des Procédés (LISBP), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Institut National des Sciences Appliquées - Toulouse (INSA Toulouse), Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Université de Toulouse (UT)-Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Université de Toulouse (UT)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Institut Pasteur de Lille, Réseau International des Instituts Pasteur (RIIP), Virologie UMR1161 (VIRO), École nationale vétérinaire - Alfort (ENVA)-Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), Modélisation en pharmacologie de population (XPOP), Centre de Mathématiques Appliquées - Ecole Polytechnique (CMAP), École polytechnique (X)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-École polytechnique (X)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Inria Saclay - Ile de France, Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique (Inria)-Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique (Inria), Unité de recherche Virologie et Immunologie Moléculaires (VIM (UR 0892)), Santé de la vigne et qualité du vin (SVQV), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université de Strasbourg (UNISTRA), MICrobiologie de l'ALImentation au Service de la Santé (MICALIS), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-AgroParisTech, Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), Institut Pasteur [Paris] (IP), Institut de Génétique, Environnement et Protection des Plantes (IGEPP), Université de Rennes (UR)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-INSTITUT AGRO Agrocampus Ouest, Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro), Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), Institut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer (IFREMER), Institut des Sciences des Plantes de Paris-Saclay (IPS2 (UMR_9213 / UMR_1403)), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université Paris-Sud - Paris 11 (UP11)-Université Paris Diderot - Paris 7 (UPD7)-Université d'Évry-Val-d'Essonne (UEVE)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Abeilles et environnement (AE), Génétique Animale et Biologie Intégrative (GABI), Haut Conseil des Biotechnologies, Commanditaire : Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt (France), Type de commande : Commande avec contrat/convention/lettre de saisine, Type de commanditaire ou d'auteur de la saisine : Ministères, parlements et les structures qui leur sont directement rattachées, Institut d'écologie et des sciences de l'environnement de Paris (iEES), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 (UPMC)-Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 (UPEC UP12)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Université Fédérale Toulouse Midi-Pyrénées-Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Université Fédérale Toulouse Midi-Pyrénées-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Massart, Isabelle, Institut Pasteur [Paris], Université de Rennes 1 (UR1), and Université de Rennes (UNIV-RENNES)-Université de Rennes (UNIV-RENNES)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-INSTITUT AGRO Agrocampus Ouest

Subjects
Plant Breeding, [SDV.BIO]Life Sciences [q-bio]/Biotechnology, New Genomic Technics, [SDV.BIO] Life Sciences [q-bio]/Biotechnology
Abstract

Synthèse sur la détection des produits issus des nouvelles technologies génomiques (NGT) appliquées aux plantesLa question du statut réglementaire des NGT (New Genomic Techniques), qui ont été définies comme techniques de modification du génome « apparues » depuis 2001 , est actuellement débattue en Europe. Ces techniques n’existaient pas, ou étaient peu développées lors de l’adoption des directives et règlements européens qui encadrent actuellement les organismes génétiquement modifiés (OGM). A l’époque le législateur européen avait choisi de réglementer les techniques de transgénèse et d’exempter les méthodes de mutagénèse notamment sur la base d’une expérience d’usage n’ayant révélé aucun problème particulier. Certaines NGT pouvant être utilisées pour induire une mutagenèse, ciblée ou non , la questionde leur soumission à la réglementation européenne en vigueur fait l’objet de discussions juridiques et politiques depuis quelques années. Les données scientifiques relatives à ces technologies (définitions, méthodes et résultats) doivent permettre de guider ces discussions.

Published
2021

25. AVIS en réponse à la saisine HCB - dossier 2020-172. Paris, le 06 septembre 2021

Author

Comité Scientifique Du Haut Conseil Des Biotechnologies, ., Angevin, Frédérique, Bagnis, Claude, Bar-Hen, Avner, Barny, Marie-Anne, Boireau, Pascal, Brévault, Thierry, Chauvel, Bruno, Collonnier, Cécile, Couvet, Denis, Dassa, Elie, de Verneuil, Hubert, Franche, Claudine, Guerche, Philippe, Guillemain, Joël, Hernandez Raquet, Guillermina, Khalife, Jamal, Klonjkowski, Bernard, Lavielle, Marc, Le Corre, Valérie, Lefèvre, François, Lemaire, Olivier, Lereclus, Didier, Maximilien, Rémy, Meurs, Eliane, Naffakh, Nadia, Négre, Didier, Ochatt, Sergio, Pages, Jean-Christophe, Raynaud, Xavier, Regnault-Roger, Catherine, Renard, Michel, Renault, Tristan, Saindrenan, Patrick, Simonet, Pascal, Troadec, Marie-Bérengère, Vaissière, Bernard, Vilotte, Jean-Luc, Haut Conseil des Biotechnologies (HCB), Unité Impacts Ecologiques des Innovations en Production Végétale (ECO-INNOV), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA), Etablissement Français du Sang, Université Paris-Sud - Paris 11 (UP11), Université Paris Descartes - Paris 5 (UPD5), Institut d'écologie et des sciences de l'environnement de Paris (iEES Paris ), Institut de Recherche pour le Développement (IRD)-Sorbonne Université (SU)-Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 (UPEC UP12)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Direction des Ressources Humaines et du Développement Durable (DRHDD), Agroécologie et Intensification Durables des cultures annuelles (UPR AIDA), Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (Cirad), Département Performances des systèmes de production et de transformation tropicaux (Cirad-PERSYST), Agroécologie [Dijon], Université de Bourgogne (UB)-AgroSup Dijon - Institut National Supérieur des Sciences Agronomiques, de l'Alimentation et de l'Environnement-Université Bourgogne Franche-Comté [COMUE] (UBFC)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Institut Jean-Pierre Bourgin (IJPB), AgroParisTech-Université Paris-Saclay-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN), Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), Institut de Recherche pour le Développement (IRD), Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé [Saint-Denis] (ANSM), Université Francois Rabelais [Tours], Laboratoire d'Ingénierie des Systèmes Biologiques et des Procédés (LISBP), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Institut National des Sciences Appliquées - Toulouse (INSA Toulouse), Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Université de Toulouse (UT)-Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Université de Toulouse (UT)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Institut Pasteur de Lille, Réseau International des Instituts Pasteur (RIIP), Virologie UMR1161 (VIRO), École nationale vétérinaire - Alfort (ENVA)-Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), Modélisation en pharmacologie de population (XPOP), Centre de Mathématiques Appliquées - Ecole Polytechnique (CMAP), École polytechnique (X)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-École polytechnique (X)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Inria Saclay - Ile de France, Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique (Inria)-Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique (Inria), Unité de recherche Virologie et Immunologie Moléculaires (VIM (UR 0892)), Santé de la vigne et qualité du vin (SVQV), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université de Strasbourg (UNISTRA), MICrobiologie de l'ALImentation au Service de la Santé (MICALIS), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-AgroParisTech, Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), Institut Pasteur [Paris] (IP), Institut de Génétique, Environnement et Protection des Plantes (IGEPP), Université de Rennes (UR)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-INSTITUT AGRO Agrocampus Ouest, Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro), Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), Institut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer (IFREMER), Institut des Sciences des Plantes de Paris-Saclay (IPS2 (UMR_9213 / UMR_1403)), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université Paris-Sud - Paris 11 (UP11)-Université Paris Diderot - Paris 7 (UPD7)-Université d'Évry-Val-d'Essonne (UEVE)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Abeilles et environnement (AE), Génétique Animale et Biologie Intégrative (GABI), Haut Conseil des Biotechnologies, Commanditaire : Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt (France), Type de commande : Commande avec contrat/convention/lettre de saisine, Type de commanditaire ou d'auteur de la saisine : Ministères, parlements et les structures qui leur sont directement rattachées, Massart, Isabelle, Institut d'écologie et des sciences de l'environnement de Paris (iEES), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 (UPMC)-Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 (UPEC UP12)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Université Fédérale Toulouse Midi-Pyrénées-Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Université Fédérale Toulouse Midi-Pyrénées-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Institut Pasteur [Paris], Université de Rennes 1 (UR1), and Université de Rennes (UNIV-RENNES)-Université de Rennes (UNIV-RENNES)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-INSTITUT AGRO Agrocampus Ouest

Subjects
[SDV.BIO]Life Sciences [q-bio]/Biotechnology, [SDV.BIO] Life Sciences [q-bio]/Biotechnology
Abstract

Le Haut Conseil des biotechnologies (HCB) a été saisi le 22 juin 2021 par les autorités compétentes françaises (Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation) d'une demande d'avis relative au dossier EFSA-GMO-NL-2020-172 de demande d'autorisation de mise sur le marché du maïs génétiquement modifié DP915635 à des fins d'importation, transformation et alimentation humaine et animale. Ce dossier a été déposé par la société Pioneer Hi-Bred International, Inc. auprès des autorités compétentes néerlandaises sur le fondement du règlement (CE) n° 1829/2003. Dans le cadre de ce règlement, l'évaluation des dossiers de demande de mise sur le marché est confiée à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Les Etats membres disposent de trois mois pour envoyer leurs commentaires à l'EFSA en contribution à l'évaluation du dossier. Dans ce contexte, le HCB est invité à proposer des commentaires à destination de l'EFSA au plus tard le 07 septembre 2021.

Published
2021

26. POLLINATOR DIVERSITY: Mutually beneficial pollinator diversity and crop yield outcomes in small and large farms

Author

Garibaldi, Lucas A., Carvalheiro, Luisa G., Vaissière, Bernard E., Gemmill-Herren, Barbara, Hipólito, Juliana, Freitas, Breno M., Ngo, Hien T., Azzu, Nadine, Sáez, Agustín, Åström, Jens, An, Jiandong, Blochtein, Betina, Buchori, Damayanti, García, Fermín Chamorro J., da Silva, Fabiana Oliveira, Devkota, Kedar, de Fátima Ribeiro, Márcia, Freitas, Leandro, Gaglianone, Maria C., Goss, Maria, Irshad, Mohammad, Kasina, Muo, Filho, Alípio Pacheco J.S., Kiill, Lucia Piedade H., Kwapong, Peter, Parra, Guiomar Nates, Pires, Carmen, Pires, Viviane, Rawal, Ranbeer S., Rizali, Akhmad, Saraiva, Antonio M., Veldtman, Ruan, Viana, Blandina F., Witter, Sidia, and Zhang, Hong

Published
2016
Full Text
View/download PDF

31. Assessing bee species richness in two Mediterranean communities: importance of habitat type and sampling techniques

Author

Nielsen, Anders, Steffan-Dewenter, Ingolf, Westphal, Catrin, Messinger, Olivia, Potts, Simon G., Roberts, Stuart P. M., Settele, Josef, Szentgyörgyi, Hajnalka, Vaissière, Bernard E., Vaitis, Michalis, Woyciechowski, Michal, Bazos, Ioannis, Biesmeijer, Jacobus C., Bommarco, Riccardo, Kunin, William E., Tscheulin, Thomas, Lamborn, Ellen, and Petanidou, Theodora

Published
2011
Full Text
View/download PDF

34. Quel est l'effet de l'environnement et des variétés ?: Sécrétion nectarifère du tournesol

Author

Chabert, Stan, Sénéchal, Christopher, Benoist, Alexandre, Richard, Fabien, Vaissière, Bernard, Abeilles et Environnement (AE), Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Syngenta France, AGROSOLUTIONS FRA, Partenaires IRSTEA, Institut national de recherche en sciences et technologies pour l'environnement et l'agriculture (IRSTEA)-Institut national de recherche en sciences et technologies pour l'environnement et l'agriculture (IRSTEA), and Groupe ESA

Subjects
[SDV.EE]Life Sciences [q-bio]/Ecology, environment, [SDE.MCG]Environmental Sciences/Global Changes, [SDE.BE]Environmental Sciences/Biodiversity and Ecology
Abstract

Il est important d’étudier la sécrétion nectarifère des plantes entomophiles, c’est-à-dire pollinisées par les insectes, car plus une culture sécrète de nectar floral, plus elle est visitée par les insectes pollinisateurs. C’est le cas du tournesol de consommation, pour lequel il faut la visite, en moyenne, d’une abeille pour cinq capitules pour atteindre le potentiel maximum de rendement. Ces cultures doivent donc être suffisamment attractives pour attirer assez d’insectes afin que les rendements ne soient pas limités par un déficit de pollinisation.Cultivé pour la production d’huile alimentaire ou de diester, le tournesol est aussi très recherché par les apiculteurs comme plante mellifère. Différents facteurs sont avancés pour expliquer la tendance à la baisse de production de miel de tournesol observée en France depuis trente ans : une baisse des surfaces en tournesol, qui ont été divisées par près de deux entre les années 1980-1990 et 2000, des conditions climatiques défavorables à la nectarification et au butinage des insectes, mais aussi une faible attractivité des variétés récentes. La profession apicole suspecte en effet les nouvelles variétés de tournesol de produire moins de nectar que celles plus anciennes. Malheureusement, aucune donnée officielle n’est disponible pour étayer ces observations. C’est pourquoi cette étude a examiné les effets variétaux et météorologiques, en mesurant la sécrétion nectarifère de trente-quatre variétés actuelles de tournesol.

Published
2020

35. Insect pollination: an ecological process involved in the assembly of the seed microbiota

Author

Marolleau, Brice, Vaissière, Bernard, Barret, Matthieu, Prado Farias, Alberto, and Torres-Cortes, Gloria

Subjects
analyse de données, apis mellifera, graine de colza, microbiote, pollinisation, extraction d'adn, fungi, séquençage, behavior and behavior mechanisms, food and beverages, osmia, colza d'hiver, fleur
Abstract

The assembly of the seed microbiota involves some early microbial seed colonizers that are transmitted from the maternal plant through the vascular system, while other microbes enter through the stigma. Thus, the seed microbiota consists of microbes not only recruited from the plant vascular tissues, but also from the flower. Flowers are known to be a hub for microbial transmission between plants and insects. This floral-insect exchange opens the possibility for insect-transmitted bacteria to colonize the ovule and, subsequently, the seed to pass then into the next plant generation. In this study, we evaluated the contribution of insect pollination to the seed microbiota through high-throughput sequencing. Oilseed rape (OSR) flowers were exposed to visits and pollination by honey bees (Apis mellifera), red mason bees (Osmia bicornis), hand pollinated or left for autonomous self-pollination (ASP). Sequence analyses revealed that honey bee visitation reduced bacterial richness and diversity in seeds, but increased the variability of seed microbial structure, and introduced bee-associated taxa. In contrast, mason bee pollination had minor effects on the seed microbiota. Our study provides the first evidence that insect pollination is an ecological process involved in the transmission of bacteria from flowers to seeds.

Published
2020

36. Data from: A critical analysis of the potential for EU Common Agricultural Policy measures to support wild pollinators on farmland

Author

Cole, Lorna, Kleijn, David, Dicks, Lynn, Stout, Jane, Potts, Simon, Albrecht, Matthias, Balzan, Mario, Bartomeus, Ignasi, Bebeli, Penelope, Bevk, Danilo, Biesmeijer, Jacobus, Chlebo, Róbert, Dautartė, Anželika, Emmanouil, Nikolaos, Hartfield, Chris, Holland, John, Holzschuh, Andrea, Knoben, Nieke, Kovács-Hostyánszki, Anikó, Mandelik, Yael, Panou, Heleni, Paxton, Robert, Petanidou, Theodora, Pinheiro De Carvalho, Miguel, Rundlöf, Maj, Sarthou, Jean-Pierre, Stavrinides, Menelaos, Suso, Maria Jose, Szentgyörgyi, Hajnalka, Vaissière, Bernard, Varnava, Androulla, Vilà, Montserrat, Zemeckis, Romualdas, Scheper, Jeroen, Cole, Lorna, Kleijn, David, Dicks, Lynn, Stout, Jane, Potts, Simon, Albrecht, Matthias, Balzan, Mario, Bartomeus, Ignasi, Bebeli, Penelope, Bevk, Danilo, Biesmeijer, Jacobus, Chlebo, Róbert, Dautartė, Anželika, Emmanouil, Nikolaos, Hartfield, Chris, Holland, John, Holzschuh, Andrea, Knoben, Nieke, Kovács-Hostyánszki, Anikó, Mandelik, Yael, Panou, Heleni, Paxton, Robert, Petanidou, Theodora, Pinheiro De Carvalho, Miguel, Rundlöf, Maj, Sarthou, Jean-Pierre, Stavrinides, Menelaos, Suso, Maria Jose, Szentgyörgyi, Hajnalka, Vaissière, Bernard, Varnava, Androulla, Vilà, Montserrat, Zemeckis, Romualdas, and Scheper, Jeroen

Abstract

1. Agricultural intensification and associated loss of high-quality habitats are key drivers of insect pollinator declines. With the aim of decreasing the environmental impact of agriculture, the 2014 EU Common Agricultural Policy (CAP) defined a set of habitat and landscape features (Ecological Focus Areas: EFAs) farmers could select from as a requirement to receive basic farm payments. To inform the post-2020 CAP, we performed a European-scale evaluation to determine how different EFA options vary in their potential to support insect pollinators under standard and pollinator-friendly management, as well as the extent of farmer uptake. 2. A structured Delphi elicitation process engaged 22 experts from 18 European countries to evaluate EFAs options. By considering life cycle requirements of key pollinating taxa (i.e. bumble bees, solitary bees and hoverflies), each option was evaluated for its potential to provide forage, bee nesting sites and hoverfly larval resources. 3. EFA options varied substantially in the resources they were perceived to provide and their effectiveness varied geographically and temporally. For example, field margins provide relatively good forage throughout the season in Southern and Eastern Europe but lacked early-season forage in Northern and Western Europe. Under standard management, no single EFA option achieved high scores across resource categories and a scarcity of late season forage was perceived. 4. Experts identified substantial opportunities to improve habitat quality by adopting pollinator-friendly management. Improving management alone was, however, unlikely to ensure that all pollinator resource requirements were met. Our analyses suggest that a combination of poor management, differences in the inherent pollinator habitat quality and uptake bias towards catch crops and nitrogen-fixing crops severely limit the potential of EFAs to support pollinators in European agricultural landscapes. 5. Policy Implications. To conserve pollin

Published
2020

37. A critical analysis of the potential for EU Common Agricultural Policy measures to support wild pollinators on farmland

Author

Cole, Lorna J., Kleijn, David, Dicks, Lynn V., Stout, Jane C., Potts, Simon G., Albrecht, Matthias, Balzan, Mario V., Bartomeus, Ignasi, Bebeli, Penelope J., Bevk, Danilo, Biesmeijer, Jacobus C., Chlebo, Róbert, Dautartė, Anželika, Emmanouil, Nikolaos, Hartfield, Chris, Holland, John M., Holzschuh, Andrea, Knoben, Nieke T.J., Kovács-Hostyánszki, Anikó, Mandelik, Yael, Panou, Heleni, Paxton, Robert J., Petanidou, Theodora, Pinheiro de Carvalho, Miguel A.A., Rundlöf, Maj, Sarthou, Jean Pierre, Stavrinides, Menelaos C., Suso, Maria Jose, Szentgyörgyi, Hajnalka, Vaissière, Bernard E., Varnava, Androulla, Vilà, Montserrat, Zemeckis, Romualdas, Scheper, Jeroen, Cole, Lorna J., Kleijn, David, Dicks, Lynn V., Stout, Jane C., Potts, Simon G., Albrecht, Matthias, Balzan, Mario V., Bartomeus, Ignasi, Bebeli, Penelope J., Bevk, Danilo, Biesmeijer, Jacobus C., Chlebo, Róbert, Dautartė, Anželika, Emmanouil, Nikolaos, Hartfield, Chris, Holland, John M., Holzschuh, Andrea, Knoben, Nieke T.J., Kovács-Hostyánszki, Anikó, Mandelik, Yael, Panou, Heleni, Paxton, Robert J., Petanidou, Theodora, Pinheiro de Carvalho, Miguel A.A., Rundlöf, Maj, Sarthou, Jean Pierre, Stavrinides, Menelaos C., Suso, Maria Jose, Szentgyörgyi, Hajnalka, Vaissière, Bernard E., Varnava, Androulla, Vilà, Montserrat, Zemeckis, Romualdas, and Scheper, Jeroen

Abstract

Agricultural intensification and associated loss of high-quality habitats are key drivers of insect pollinator declines. With the aim of decreasing the environmental impact of agriculture, the 2014 EU Common Agricultural Policy (CAP) defined a set of habitat and landscape features (Ecological Focus Areas: EFAs) farmers could select from as a requirement to receive basic farm payments. To inform the post-2020 CAP, we performed a European-scale evaluation to determine how different EFA options vary in their potential to support insect pollinators under standard and pollinator-friendly management, as well as the extent of farmer uptake. A structured Delphi elicitation process engaged 22 experts from 18 European countries to evaluate EFAs options. By considering life cycle requirements of key pollinating taxa (i.e. bumble bees, solitary bees and hoverflies), each option was evaluated for its potential to provide forage, bee nesting sites and hoverfly larval resources. EFA options varied substantially in the resources they were perceived to provide and their effectiveness varied geographically and temporally. For example, field margins provide relatively good forage throughout the season in Southern and Eastern Europe but lacked early-season forage in Northern and Western Europe. Under standard management, no single EFA option achieved high scores across resource categories and a scarcity of late season forage was perceived. Experts identified substantial opportunities to improve habitat quality by adopting pollinator-friendly management. Improving management alone was, however, unlikely to ensure that all pollinator resource requirements were met. Our analyses suggest that a combination of poor management, differences in the inherent pollinator habitat quality and uptake bias towards catch crops and nitrogen-fixing crops severely limit the potential of EFAs to support pollinators in European agricultural landscapes. Policy Implications. To conserve pollinators and help

Published
2020

40. A critical analysis of the potential for EU Common Agricultural Policy measures to support wild pollinators on farmland

Author

Cole, Lorna J., primary, Kleijn, David, additional, Dicks, Lynn V., additional, Stout, Jane C., additional, Potts, Simon G., additional, Albrecht, Matthias, additional, Balzan, Mario V., additional, Bartomeus, Ignasi, additional, Bebeli, Penelope J., additional, Bevk, Danilo, additional, Biesmeijer, Jacobus C., additional, Chlebo, Róbert, additional, Dautartė, Anželika, additional, Emmanouil, Nikolaos, additional, Hartfield, Chris, additional, Holland, John M., additional, Holzschuh, Andrea, additional, Knoben, Nieke T. J., additional, Kovács‐Hostyánszki, Anikó, additional, Mandelik, Yael, additional, Panou, Heleni, additional, Paxton, Robert J., additional, Petanidou, Theodora, additional, Pinheiro de Carvalho, Miguel A. A., additional, Rundlöf, Maj, additional, Sarthou, Jean‐Pierre, additional, Stavrinides, Menelaos C., additional, Suso, Maria Jose, additional, Szentgyörgyi, Hajnalka, additional, Vaissière, Bernard E., additional, Varnava, Androulla, additional, Vilà, Montserrat, additional, Zemeckis, Romualdas, additional, and Scheper, Jeroen, additional

Published
2020
Full Text
View/download PDF

42. Tournesol : la pollinisation au service du rendement

Author

Chabert, Stan, Senechal, Christopher, Benoist, Alexandre, Pousse, Jérémy, Caumes-Sudre, Edith, Cenier, Charlotte, Leylavergne, Solenne, Fougeroux, Andre, Vaissière, Bernard, Treil, Alain, Abeilles & Environnement (UR 406 ), Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Syngenta France, Agrosolutions, and Arterris Innovation

Subjects
abeille mellifère, Pollinisation, capitule, graines, insectes pollinisateurs, [SDV]Life Sciences [q-bio], [SDE]Environmental Sciences, teneur en huile, rendement, autofertilité, tournesol
Abstract

National audience; Contexte - La pollinisation entomophile est régulièrement citée comme un facteur contribuant au rendement et à la qualité des graines du tournesol. Mais si l'apport des abeilles mellifères a été estimé comme essentiel en tournesol semences, son impact sur le rendement du tournesol de consommation est considéré comme modeste et variable. Etude - Un projet multipartenaire, mené conjointement par Syngenta, Agrosolutions, l'INRA et Arterris Innovation, permet de dresser un bilan de deux années d'expérimentation en conditions agriculteurs pour mesurer l'impact des insectes pollinisateurs sur les composantes du rendement de cette culture. Résultats - Les expérimentations illustrent l'intérêt économique de la pollinisation entomophile sur le tournesol de consommation. Dans la majorité des parcelles, le potentiel de rendement (nombre et masse de graines) est atteint dès 0.25 insectes par capitules, un seuil généralement dépassé naturellement. En deça de ce seuil, il peut être intéressant de réaliser des apports dans les parcelles qui ne sont pas 100% autofertiles.

Published
2019

43. Cross-infections across wild bee species and Apis mellifera

Author

Dalmon, Anne, Diévart, Virginie, Le Conte, Yves, Vaissière, Bernard, Guilbaud, Laurent, Henry, Mickael, and TOULOUMET, Line

Subjects
[SDV.BA] Life Sciences [q-bio]/Animal biology
Abstract

Viruses are known to contribute to bee populations decline. Possible spillover is suspected from co-occurrence of viruses in wild Apis and A. mellifera species. To study the risk of transmission between adults of wild and managed bee species, we first favoured possible cross-infections using an attractive plant species, Phacelia tanacetifolia, and collected both foraging wild species and A. mellifera.Virus prevalence of about 2000 individuals were checked as individuals or pools for the seven most common bee RNA viruses using multiplex PCR. In A. mellifera, Deformed wing virus (DWV), Black queen cell viruses (BQCV) and Sacbrood virus (SBV) were confirmed to be the most prevalent viruses, while Israelian acute paralysis virus (IAPV) and the close Acute bee paralysis virus (ABPV), and surprisingly BQCV and SBV were the most prevalent in wild species. We sequenced some isolates to look for possible species-specific differentiation in the viral genome.In parallel we participated in a COST European program (Sustainable Pollination in Europe: joint Research on Bees and other pollinators, Super-B) to assess the diversity and geographic distribution of pathogens in Hymenopteran pollinators across Europe. In France, two samplings were performed in 2015 and 2016 (150 individuals), and checked after dissections for both viruses and other pathogens (Nosema sp., Crithidia sp., Gregarines sp).

Published
2019

44. Avis en réponse à la saisine du HCB sur le dossier EFSA-GMO-RX-013. Paris, le 30 janvier 2019

Author

Comité Scientifique du Haut Conseil des Biotechnologies, ., Angevin, Frédérique, Bagnis, Claude, Bar-Hen, Avner, Barny, Marie-Anne, Boireau, Pascal, Brévault, Thierry, Chauvel, Bruno, Collonnier, Cécile, Couvet, Denis, Dassa, Elie, De Verneuil, Hubert, Demeneix, Barbara, Franche, Claudine, Guerche, Philippe, Guillemain, Joël, Hernandez Raquet, Guillermina, Khalife, Jamal, Klonjkowski, Bernard, Lavielle, Marc, Le Corre, Valérie, Lefèvre, François, Lemaire, Olivier, Lereclus, Didier, Maximilien, Rémy, Meurs, Eliane, Naffakh, Nadia, Négre, Didier, Noyer, Jean-Louis, Ochatt, Sergio, Pages, Jean-Christophe, Raynaud, Xavier, Regnault-Roger, Catherine, Renard, Michel, Renault, Tristan, Saindrenan, Patrick, Simonet, Pascal, Troadec, Marie-Bérengère, Vaissière, Bernard, Vilotte, Jean Luc, Haut Conseil des Biotechnologies (HCB), Unité Impacts Ecologiques des Innovations en Production Végétale (ECO-INNOV), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA), Etablissement Français du Sang, Université Paris-Sud - Paris 11 (UP11), Université Paris Descartes - Paris 5 (UPD5), Institut d'écologie et des sciences de l'environnement de Paris (IEES), Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne - Paris 12 (UPEC UP12)-Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 (UPMC)-Institut National de la Recherche Agronomique (INRA), UAR 0241 Direction des Ressources Humaines, Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Direction des Ressources Humaines (DRH)-Direction des Ressources Humaines (DRH), Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (Cirad), Agroécologie [Dijon], Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université de Bourgogne (UB)-AgroSup Dijon - Institut National Supérieur des Sciences Agronomiques, de l'Alimentation et de l'Environnement, Institut Jean-Pierre Bourgin (IJPB), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-AgroParisTech, Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN), Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), Institut de Recherche pour le Développement (IRD), Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé [Saint-Denis] (ANSM), Université Francois Rabelais [Tours], Laboratoire d'Ingénierie des Systèmes Biologiques et des Procédés (LISBP), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Institut National des Sciences Appliquées - Toulouse (INSA Toulouse), Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Institut National des Sciences Appliquées (INSA)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Institut Pasteur de Lille, Réseau International des Instituts Pasteur (RIIP), Virologie UMR1161 (VIRO), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES)-École nationale vétérinaire d'Alfort (ENVA), Modélisation en pharmacologie de population (XPOP), Centre de Mathématiques Appliquées - Ecole Polytechnique (CMAP), École polytechnique (X)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-École polytechnique (X)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Inria Saclay - Ile de France, Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique (Inria)-Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique (Inria), Unité de recherche Virologie et Immunologie Moléculaires (VIM (UR 0892)), Santé de la vigne et qualité du vin (SVQV), Université de Strasbourg (UNISTRA)-Institut National de la Recherche Agronomique (INRA), MICrobiologie de l'ALImentation au Service de la Santé (MICALIS), Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), Institut Pasteur [Paris], Institut de Génétique, Environnement et Protection des Plantes (IGEPP), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université de Rennes 1 (UR1), Université de Rennes (UNIV-RENNES)-Université de Rennes (UNIV-RENNES)-AGROCAMPUS OUEST, Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro), Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), Institut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer (IFREMER), Institut des Sciences des Plantes de Paris-Saclay (IPS2 (UMR_9213 / UMR_1403)), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Université Paris-Sud - Paris 11 (UP11)-Université Paris Diderot - Paris 7 (UPD7)-Université d'Évry-Val-d'Essonne (UEVE)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), UR 406 Abeilles & Environnement, Génétique Animale et Biologie Intégrative (GABI), Haut Conseil des Biotechnologies, Commanditaire : Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt (France), Type de commande : Commande avec contrat/convention/lettre de saisine, and Type de commanditaire ou d'auteur de la saisine : Ministères, parlements et les structures qui leur sont directement rattachées

Subjects
[SDV]Life Sciences [q-bio], [SDE]Environmental Sciences, [SDV.IDA]Life Sciences [q-bio]/Food engineering, [SDV.BV]Life Sciences [q-bio]/Vegetal Biology, [SPI.GPROC]Engineering Sciences [physics]/Chemical and Process Engineering, [SHS]Humanities and Social Sciences
Published
2019

46. Mesurer et optimiser la sécrétion nectarifère

Author

Lemoine, Taïna, Chabert, Stan, Fronteau, Louna, Conjeaud, Jean-Christophe, Vaissière, Bernard, Abeilles & Environnement (UR 406 ), Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), ANAMSO, and Partenaires INRAE

Subjects
[SDV]Life Sciences [q-bio], [SDE]Environmental Sciences
Abstract

National audience; Dans une culture entomophile, c'est à dire pollinisée en majorité par les insectes, et en contexte de production de semence hybride, attirer les insectes pollinisateurs est la clé pour obtenir des transferts de pollen d'une lignée mâle fertile vers la lignée mâle stérile et maximiser la production de semences. Ces transferts de pollen dépendent largement de l'attractivité des deux lignées vis-à-vis des insectes, et des quantités de nectar sécrétées par celles-ci. Comment les mesurer ? Comment les optimiser ? Résultats d'une étude menée sur le colza d'hiver.

Published
2018

47. Carotte porte-graine Pollinisation : quelles avancées ?

Author

Lecordier, Gaëtan, Coussy, Benjamin, Morison, Nicolas, Guilbaud, Laurent, Kolopp, Juliette, Tison, Mathieu, Cornet, Roxanne, Vaissière, Bernard, Abeilles & Environnement (UR 406 ), Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), AgroSup Dijon - Institut National Supérieur des Sciences Agronomiques, de l'Alimentation et de l'Environnement, Fédération Nationale des Agriculteurs Multiplicateurs de Semences (FNAMS), Vilmorin, AgroParisTech, AGROCAMPUS OUEST, and Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)

Subjects
[SDV]Life Sciences [q-bio], [SDE]Environmental Sciences
Abstract

National audience; Face au constat d'une diminution des rendements et de la qualité des semences de carotte, l'INRA et la FNAMS mène une étude afin de comprendre le rôle de la pollinisation. Les travaux entrepris en 2016 apportent aujourd'hui de nouveaux résultats.

Published
2018

48. Avis en réponse à la saisine HCB - dossier EFSA-GMO-RX009. Paris, le 4 juin 2018

Author

Haut Conseil des Biotechnologies, Angevin, Frédérique, Bagnis, Claude, Bar-Hen, Avner, Barny, Marie-Anne, Boireau, Pascal, Brevault, Thierry, Chauvel, Bruno, Collonnier, Cécile, Couvet, Denis, Dassa, Elie, De Verneuil, Hubert, Demeneix, Barbara, Franche, Claudine, Guerche, Philippe, Guillemain, Joël, Hernandez Raquet, Guillermina, Khalife, Jamal, Klonjkowski, Bernard, Lavielle, Marc, Le Corre, Valérie, Lefèvre, François, Lemaire, Olivier, Lereclus, Didier, Maximilien, Rémy, Meurs, Eliane, Naffakh, Nadia, Nègre, Didier, Noyer, Jean-Louis, Ochatt, Sergio, Pagès, Jean-Christophe, Raynaud, Xavier, Regnault-Roger, Catherine, Renard, Michel, Renault, Tristan, Saindrenan, Patrick, Simonet, Pascal, Troadec, Marie-Bérengère, Vaissière, Bernard, and Vilotte, Jean Luc

Published
2018

49. Etudier l'écologie des abeilles sauvages et la pollinisation à l'échelle nationale

Author

Le Feon, Violette, Guilbaud, Laurent, Vaissière, Bernard, Voisin, Louis-Marie, Abeilles & Environnement (UR 406 ), Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), bergerie Nationale, and CEZ de Rambouillet

Subjects
[SDV]Life Sciences [q-bio], [SDE]Environmental Sciences
Abstract

National audience; Depuis la fin des années 1990, le constat d’un déclin massif des insectes pollinisateurs s’est imposé au sein de la communauté scientifique et du grand public, posant la question de la pérennité du service écosystémique de pollinisation. Les abeilles (hyménoptères du groupe anthophila, terme remplaçant l’ancien nom d’apiformes) sont considérées comme les principaux insectes pollinisateurs dans le monde. Cela est notamment lié au fait qu’elles se nourrissent exclusivement de nectar et de pollen (et parfois d’huiles florales), les adultes visitant les fleurs pour leurs besoins propres mais également pour la constitution de réserves pour leurs larves. Si certaines espèces comptent parmi les organismes vivants les plus étudiés (l’abeille mellifère Apis mellifera en premier lieu, mais aussi certains bourdons), les abeilles demeurent globalement peu connues, en particulier en ce qui concerne leur taxonomie, leur écologie ou leur distribution géographique. Cette méconnaissance est notamment liée au grand nombre d’espèces (environ 20 000 dans le monde, près de 2 000 en Europe, et environ 950 en France métropolitaine3), à la difficulté de leur identification et à la grande diversité des comportements au sein du groupe. Dans ce contexte, un réseau d’observation et de formation sur les abeilles et la pollinisation (le Réseau apiformes) a été mis en place en 2009 au sein de l’enseignement agricole, avec un double objectif : former et sensibiliser les enseignants et les étudiants à l’écologie des abeilles et à leur rôle dans la pollinisation et créer un réseau d’acquisition de connaissances sur ces thèmes, avec des observations réparties sur le territoire national et répétées dans le temps.

Published
2018

50. Dispersion des Transgènes de colza : le rôle précis des insectes et du vent dans la pollinisation, et celui des bennes de récolte dans la dispersion des graines

Author

Lecomte, J., Vaissière, Bernard, Brunet, Yves, Ecologie Systématique et Evolution (ESE), Université Paris-Sud - Paris 11 (UP11)-AgroParisTech-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Abeilles & Environnement (UR 406 ), Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Interactions Sol Plante Atmosphère (UMR ISPA), Institut National de la Recherche Agronomique (INRA)-Ecole Nationale Supérieure des Sciences Agronomiques de Bordeaux-Aquitaine (Bordeaux Sciences Agro), Commanditaire : Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire (France), and Type de commanditaire ou d'auteur de la saisine : Ministères, parlements et les structures qui leur sont directement rattachées

Subjects
[SDV]Life Sciences [q-bio], [SDE]Environmental Sciences
Published
2018

Catalog

Books, media, physical & digital resources
See catalog results