Search

2018 has been characterized by the explosive emergence of feminist mobilizations which has become known as “the feminist May” or “the feminist springtime” or ―even― the beginning of a “new feminist wave”. The emphasis on domestic violence ―at first mainly sexual violence― characterized the protests that came to life primarily in university settings. A cultural approach to this mobilization helps to shed light on certain aspects that are associated with the scope of this kind of mobilization beyond its institutional “success” or “failure”. This leads to the aim of describing the growth and complexity of the violence frame and the possibilities it has on social resonance. Consequently, an analysis was carried out based on the framing process perspective and from the complexity of introducing emotions into the public sphere. Through the qualitative and descriptive methodology, a review of public documents was carried out, fundamentally based on the press from 2018. The analysis was based on four central themes: the construction of offense through arguments, the construction of offense through slogans and images, the direction of interjection and the politicization of emotion. It is concluded that the content of the violence frame that unfolded throughout these mobilizations manages to place the experience of offense as the central focus without allowing it to become the fixation on the place of the victim no on the victim’s submission. On the contrary, it is a tremendously mobilizing frame that increases the possibilities of having a sociocultural impact., El 2018 se caracterizó en Chile por la emergencia explosiva de movilizaciones feministas nombradas como “el mayo” feminista o ―incluso― como el surgimiento de una “nueva ola feminista”. El énfasis en las denuncias contra las violencias machistas ―sobre todo la sexual― caracterizó la protesta que cobró vida principalmente en los espacios universitarios. Una aproximación cultural a esta movilización contribuye a visibilizar aspectos relacionados con el alcance de una movilización de este tipo más allá de su “éxito” o “fracaso” en términos institucionales. Es por ello que se busca como objetivo describir la ampliación y complejidad del marco de interpretación de la violencia y las posibilidades de resonancia social de éste. Para ello, se hace un análisis desde la perspectiva del framing process considerando las formas de introducción de las emociones en el espacio público. La metodología implementada fue de carácter cualitativa y descriptiva mediante la revisión de documentos públicos ―fundamentalmente prensa― del año 2018. El análisis se hizo en torno a cuatro ejes: la construcción del agravio en argumentos, la construcción del agravio en consignas e imágenes, las direcciones de la interpelación y la politización de las emociones. Se concluye que el contenido del marco de la violencia desplegado en estas movilizaciones logra darle una centralidad a la experiencia del agravio sin que esto se traduzca en la fijación del lugar de la víctima, ni en una pasividad de ésta. Al contrario, es un marco altamente movilizador que amplía las posibilidades de conseguir un eco sociocultural.

This article compares the transformations in the discourses of national reconciliation that have predominated in Chile and Spain after far-reaching political dictatorships. The polysemy of “reconciliation” has been analyzed by selecting key historical facts from the two countries’ respective political transitions to the present. It thus allowed for distinguishing different predispositions for reconciliation that exist and are modified in both countries. These types are divided into “open” and “closed” predispositions that exist and are combined over time. In Spain, as will be proven here, closed predispositions have been almost completely predominant since the beginning of its political transition, giving rise to the issue of a persistent “impunity model”., Este artículo compara los discursos de reconciliación nacional que han predominado en Chile y España después de dictaduras políticas de largo alcance. La polisemia de estos discursos se analizó observando una selección de hechos históricos claves en ambos países, desde las respectivas transiciones políticas hasta la actualidad. Los resultados permitieron distinguir distintas disposiciones para la reconciliación que coexisten y se modifican en los dos casos. Estas clasificaciones se agrupan en disposiciones “abiertas” y “cerradas” hacia la reconciliación, que existen de manera combinada a través del tiempo. Se demostrará, por ejemplo, que en España han prevalecido las disposiciones cerradas en casi todo momento desde el inicio mismo de su transición política, lo que aquí se problematizará como una de las explicaciones de la persistencia de un “modelo de impunidad.”

The present article compares the survival of social and political divisionsat the time of the democratic transitions of two countries: Chile and Spain. It focuses on the description and explanation of the conflict around the dictatorial past and political transitions. The comparative analysis highlights the persistence of impunity inaugurated in the political transition in Spain, and in the Chilean case the absence of adjustments that explain the transformation of the conflict. With this type of analysis, we can find aspects that speak about the predominant cultural hegemonies, as well as the pressures that have produced changes in these countries., El presente artículo compara la supervivencia de las divisiones sociales y políticas al momento de las transiciones democráticas de dos países: Chile y España. Se analizan las trayectorias del conflicto en torno al pasado dictatorial y las transiciones políticas. Se describen y explican los cambios y el reajuste social relacionados con el clivaje original de cada país. La comparación destaca en España la persistencia del modelo de impunidad inaugurado en la transición política, a diferencia de Chile cuyos reajustes espasmódicos explican las transformaciones del conflicto. Mediante un trabajo de este tipo nos encontramos con aspectos que hablan de las hegemonías culturales predominantes, y también con las presiones que han producido cambios en estos países.

The book "State and Memory" is discussed regarding the contributions that an analysis of different managements of experiences of the past in post-dictatorship democracies enables. The problematizations presented by the authors in this collection of articles, favors the deepening of theory and practice in relation to how memory is done in each country. Likewise, the authors advise the importance of a careful approach of memory, because this determines the development of ongoing democratic processes and can therefore open or close possibilities for all political and social processes., Se comenta el libro "El Estado y la memoria" en relación a los aportes que ofrece al análisis de las distintas experiencias de gestión del pasado en democracias post-dictaduras. La problematización que hacen los autores en esta compilación de artículos, favorece la profundización de la teoría y prácticas en relación a la memoria que se hace en cada país. Asimismo, los autores advierten del cuidado en los abordajes de la memoria, pues determina el acontecer de los procesos democráticos en curso y, por lo tanto, puede abrir o cerrar posibilidades para el proceso político y social en su totalidad.