Search

Ausgehend von der Idee, Forschung in der Sozialen Arbeit zu forcieren, geht es in diesem Beitrag um die in großen nationalen und internationalen Fördercalls ausgeschriebene ‚Interdisziplinarität‘ als neue Chance die Perspektive Sozialer Arbeit nachhaltiger in den wissenschaftlichen Diskurs einzubringen. Dadurch lassen sich nicht zuletzt auch neue Möglichkeiten erschließen, Forschungsfördermittel für die Bearbeitung relevanter aktueller Fragen der Sozialen Arbeit zu generieren. Der Beitrag exploriert jene Chancen, die sich aus erfahrener Interdisziplinarität und Internationalität für die Empirie Sozialer Arbeit offenbaren: Wie kann Kooperation in interdisziplinären Verbünden für die Soziale Arbeit zustande kommen? Und wie kann Spaltung und Hierarchisierung von Fächern und Disziplinen bewältigt werden, indem über Interdisziplinarität und -nationalität neue Perspektiven forciert werden?

In this paper, we look at our own teaching practice in seminars on Grounded Theory against the background of a pragmatist–interactionist perspective. We analyze situations that we have documented in the form of reflective notes focusing on central action problems of teachers and students, on their different positions for negotiation, and on strategies to “solve” and legitimize them. These problems arise in the course of teaching methodological classifications, the appropriateness of the methods, the logic of the research process, the analysis process, and analytical attitudes in the teaching process and must be worked on jointly by teachers and students. Using procedures of the Grounded Theory methodology, we conceptualize the action problems and reconstruct teaching Grounded Theory as a situational treatment of irritations as well as a negotiation and legitimation of (intersubjectively shared) meaning. Against this background, we show that teaching can be understood as a joint epistemic practice of teachers and students.

Pravention ist ein Handlungsprinzip Sozialer Arbeit und in der Praxis zentraler Bestandteil konzeptioneller Uberlegungen und Begrundungen. Als Referenz der Kinder- und Jugendhilfe oder der Drogenarbeit wird Pravention von wissenschaftlichen Akteur_innen jedoch auch kritisch beleuchtet. Diese Kritik kann dazu dienen, Situationen einer praventiven Praxis Sozialer Arbeit zu reflektieren, indem sie beispielsweise darauf hinterfragt werden, inwieweit praventive Handlungen als vorausschauende Unterstutzung fur Adressat_innen interpretierbar sind, oder ob sie als normierende oder gar disziplinierende Masnahmen als Politik des Verhaltens kritisiert werden mussen.

Das Konzept der ‚Soziale-Probleme-Arbeit’ (vgl. Miller 1992; Miller/Holstein 1993) richtet das Untersuchungsinteresse einer Soziologie sozialer Probleme auf die Konstruktion konkreter Problemfalle im Alltag. Es geht hier nicht um die Untersuchung ubergeordneter Problemdefinitionen, die durch gesellschaftliche Definitionsprozesse entstehen. Vielmehr interessiert die Frage, wie diese abstrakten Anspruche, die in Form allgemeiner Policies an Akteure der Problemarbeit herangetragen werden, von diesen „in praktisches Handeln ubersetzt werden“ (Schmidt 2008: 30).