Search

This article aims to develop a framework proposal for a course on the care of people with skin lesions in the nursing degree. It has been developed by consensus of experts, professors with experience in wound care and was subject to modifications in the framework of the Segundo Encuentro Iberolatinoamericano de Facultades y Escuelas Universitarias con Programas Formativos en Heridas. This includes a proposal of competencies on the care of people with skin lesions for the graduate nurse, as well as the Curricular proposal, with its pedagogical structure based on didactic units and the proposed teaching load and location of the subject of care for people with skin lesions in the nursing degree. Finally, support documents are presented for the teaching staff and students for the creation of the subject of care of people with skin lesions for the degree in nursing El presente artículo pretende desarrollar una propuesta marco sobre una asignatura sobre el cuidado de las personas con lesiones cutáneas en el grado de enfermería. Esta ha sido realizada por consenso de expertos, profesores con experiencia en el cuidado de heridas y fue sometida a modificaciones en el marco del Segundo Encuentro Iberolatinoamericano de Facultades y Escuelas Universitarias con Programas Formativos en Heridas. Con ello se presenta una propuesta de competencias sobre el cuidado de las personas con lesiones cutáneas para la enfermera graduada, así como la propuesta curricular, con su estructura pedagógica basada en unidades didácticas y la propuesta de carga docente y ubicación de la asignatura de cuidados de las personas con lesiones cutáneas en el grado en enfermería. Finalmente se presentan documentos de apoyo al profesorado y estudiantado para la creación de la asignatura de cuidados de las personas con lesiones cutáneas para el grado en enfermería.

Documentos de Posicionamiento GNEAUPP Proposta de continguts per a una assignatura de Lesions Cutànies al Grau d'Infermeria Propuesta de contenidos para una asignatura de Lesiones Cutáneas en el Grado de Enfermería

El presente artículo pretende desarrollar una propuesta marco sobre una asignatura sobre el cuidado de las personas con lesiones cutáneas en el grado de enfermería. Esta ha sido realizada por consenso de expertos, profesores con experiencia en el cuidado de heridas y fue sometida a modificaciones en el marco del Segundo Encuentro Iberolatinoamericano de Facultades y Escuelas Universitarias con Programas Formativos en Heridas. Con ello se presenta una propuesta de competencias sobre el cuidado de las personas con lesiones cutáneas para la enfermera graduada, así como la propuesta curricular, con su estructura pedagógica basada en unidades didácticas y la propuesta de carga docente y ubicación de la asignatura de cuidados de las personas con lesiones cutáneas en el grado en enfermería. Finalmente se presentan documentos de apoyo al profesorado y estudiantado para la creación de la asignatura de cuidados de las personas con lesiones cutáneas para el grado en enfermería. This article aims to develop a framework proposal for a course on the care of people with skin lesions in the nursing degree. It has been developed by consensus of experts, professors with experience in wound care and was subject to modifications in the framework of the Segundo Encuentro Iberolatinoamericano de Facultades y Escuelas Universitarias con Programas Formativos en Heridas. This includes a proposal of competencies on the care of people with skin lesions for the graduate nurse, as well as the Curricular proposal, with its pedagogical structure based on didactic units and the proposed teaching load and location of the subject of care for people with skin lesions in the nursing degree. Finally, support documents are presented for the teaching staff and students for the creation of the subject of care of people with skin lesions for the degree in nursing.

Introducción: La reciente pandemia de COVID-19 ha representado la utilización por parte de los profesionales de la salud de diferentes equipos de protección individual (EPI), lo que ha dado lugar a la aparición de lesiones cutáneas asociadas a los mismos (LC-EPI). Conocer la epidemiología, las características y los factores relacionados con el uso de los diferentes tipos de EPI y la prevención y el tratamiento de las LC-EPI puede ser muy útil para comprender el alcance del problema y definir estrategias para su prevención y tratamiento en posibles pandemias futuras. Métodos: Estudio transversal realizado por el Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas (GNEAUPP) en el ámbito geográfico del Estado español, mediante una encuesta autoadministrada utilizando un cuestionario de Google Forms. El universo de estudio fueron profesionales de la salud, de cualquier disciplina y nivel asistencial o tipo de institución que habían estado en contacto con pacientes o sospechosos de COVID-19 y habían utilizado EPI durante la primera ola de la pandemia de COVID-19 en España. Resultados: Se obtuvieron 2078 cuestionarios, el 75,5% de enfermeras, el 10,79% de técnicos en cuidados auxiliares de enfermería (TCAE) y el 6,6% de médicos. De los respondedores, el 84,7% eran mujeres y el 15,3% hombres con una edad media de 43,7 años. En el 18,2% de los casos, la institución del profesional contaba con un protocolo para la prevención de las LC-EPI, en el 10,2% el profesional no sabía si existía y en el 71,3% restante la institución no contaba con dicho protocolo. El 29,9% de los profesionales utilizaba siempre algún producto de prevención de LC-EPI y el 25,3% en ocasiones. El 52,4% de los encuestados informó haber presentado al menos una LC-EPI, de los cuales el 39% había presentado una, el 35,8% dos, el 14,3% tres, el 2,2% cuatro y el 8,6% más de cuatro. En relación con el tipo de lesiones, el 74,3% fueron definidas como lesiones por presión (LPP), el 11% como lesiones por fricción (LF), el 8,5% como lesiones combinadas o multicausales (LCMC) y el 6,1% como lesiones cutáneas asociadas a la humedad (LESCAH). La duración media de las lesiones incidentes fue de 11,6 días (9,7 días para las LPP, 10,2 días para las LF, 19,9 días para las LCMC y 19,4 días para las LESCAH). En el artículo se presenta información más detallada por tipo de dispositivo causante, tipología y gravedad de las lesiones por dispositivo, así como las medidas preventivas utilizadas. Introduction: The recent COVID-19 pandemic has represented the use by health care professionals (HCP) of different personal protective equipment (PPE), resulting in the appearance of skin injuries associated with PPE (PPE-SI). Knowing the epidemiology, characteristics and factors related to the use of different types of PPE and the prevention and treatment of PPE-SI can be very useful to understand the scope of the problem and to define strategies for its prevention and treatment in possible future pandemics. Methods: To this end, the GNEAUPP proposed the performance of a cross-sectional study, in the geographical area of the Spanish state, by means of a self-administered survey using a Google forms questionnaire. The study universe was HCP, from any discipline and from any level of care or type of institution with patients who have been in contact with COVID-19 patients or COVID-19 suspects and have used PPE during the first wave of the COVID-19 pandemic in Spain. Main results: We obtained 2078 questionnaires, 75.5% from nurses, 10.79% from nurse aids, and 6.6% from physicians. Of these, 84.7% were women and 15.3% were men with an average age of 43.7 years. In 18.2% of the cases the institution of the professional had a protocol for the prevention of PPE-SI, in 10.2% the professional did not know if it existed or not and in the remaining 71.3% the institution did not have such a protocol. 29.9% of the professionals always used some prevention product and 25.3% sometimes. 52.4% of respondents reported having submitted at least one PPE-SI, of which 39% had submitted one, 35.8% two, 14.3% three, 2.2% four and 8.6% more than four. In relation to PPE-SI, 74.3% were defined as pressure injuries (PI), 11% were friction injuries (FI), 8.5% were combined or multicausal injuries (CMCI) and 6.1% were skin injuries associated with moisture (MASI). The mean duration of incident injuries was 11.6 days (9.7 days for PI, 10.2 days for FI, 19.9 days for CMCI and 19.4 days for MASI). More detailed Information is presented in the paper by type of device causing, typology and severity of injuries per device as well as preventive measures used.

RESUMEN Objetivos: Obtener las cifras de prevalencia de las lesiones por presión (LPP) y otros tipos de lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (LCRD) en centros residenciales para mayores y centros sociosanitarios (CSS) españoles. Analizar las características demográficas y clínicas de las personas con LCRD y de las lesiones. Metodología: Estudio observacional, transversal, tipo encuesta epidemiológica (5º Estudio Nacional de Prevalencia), dirigido a residencias de mayores y CSS en España. Recogida de datos entre noviembre y diciembre de 2017 mediante formulario seguro on-line. Variables: características de los centros, número de pacientes con cada tipo de LCRD, medidas de prevención, clasificación de cada lesión, tamaño y tiempo de evolución. Se calculó la prevalencia cruda y su intervalo de confianza del 95%. Resultados: Se han obtenido datos de 43 CSS y residencias de mayores de 6 comunidades autónomas españolas. Solo un 7% de los centros declararon no tener ninguna persona con LCRD atendida en el momento de obtener los datos. La prevalencia global de LCRD fue del 6,24% (IC 95% 5,51-7,07%), y la de cada tipo de lesión: presión, 4,03%; humedad, 2,19%; fricción, 0,80%; combinadas, 1,01%, y desgarros cutáneos, 1,31%. Para las LPP, la prevalencia fue mayor en centros concertados (8,12%) y privados (4,40%) que en los centros públicos (2,96%). No hay diferencias entre tipos de centros para las otras lesiones. Las LCRD eran de origen nosocomial (originadas en instituciones residenciales u hospitales) en el 92,4% de los casos y solo un 7,6% se originaron en los domicilios. Conclusiones: La prevalencia de LCRD en residencias de mayores y CSS es la más baja en este tipo de centros en la serie histórica de estudios realizado en España por el GNEAUPP. Debido a la menor participación de centros en el estudio, esta menor prevalencia podría explicarse por mayor representación de centros más motivados en la prevención de LCRD, pero también por una mejora en los programas de prevención implementados. Hay diferencias estadísticamente significativas entre la prevalencia de LCRD en función de la titularidad de los centros, siendo las más bajas en los públicos y las más elevadas en los concertados. El perfil, los tipos de lesiones, severidad y localización de las LCRD son similares a las descritas en atención primaria de salud y hospitales. ABSTRACT Aims: To obtain figures on the prevalence of pressure injuries (PI) and other types of dependence-related skin lesions (DRSL) in Spanish nursing homes and residential care centres. To analyse the demographic and clinical characteristics of people with DRSL and the characteristics of the lesions. Methods: Observational, cross-sectional, epidemiological study through a survey (5th National Prevalence Study), aimed at nursing homes and residential centres in Spain. Data collection between November and December 2017 using a secure on-line form. Variables: characteristics of the centres, number of patients with each type of DRSL, prevention measures, classification of each lesion, size and time of evolution. The crude prevalence and its 95% confidence interval were calculated. Results: 43 nursing home and residential care centres participated, from 6 Spanish autonomous communities. Only 7% of the centres stated that they did not have any person with DRSL attended at the time of collecting the data. The overall prevalence of LCRD was 6.24% (95%CI: 5.51 7.07%) and that of each type of lesion: pressure 4.03%, humidity 2.19%, friction 0.80%, combined 1.01% and skin tears 1.31%. For PI, the prevalence was higher in subsidised (8.12%) and private (4.40%) centres than in public (2.96%) ones. There are no differences between types of centres for the other injuries. DRSL were of nosocomial origin (originating in residential institutions or hospitals) in 92.4% of cases and only 7.6% originated at home. Conclusions: The prevalence of DRSL in nursing homes and residential centres is the lowest in this type of settings in the historical series of studies carried out in Spain by GNEAUPP. Due to the fact that the participation of centres has been much lower than that of previous studies, this lower prevalence could be explained by a higher representation in the sample of those centres more motivated toward DRSL prevention; but also by an improvement in preventive programmes. There are statistically significant differences between the prevalence of SLRD according to the funding of the centres, with the lowest in the public centres and the highest in the subsidised centres. The profile, types of injuries, severity and location of the DRSL are similar to those described in primary care or hospitals.

Objetivos: Describir la incidencia de lesiones por presión (LPP) en pacientes pediátricos atendidos en unidades de críticos, así como diferentes variables relacionadas con la metodología de su cálculo. Introducción: Las LPP constituyen un serio problema de salud con importantes repercusiones en los pacientes que las sufren. Las UCI pediátricas (UCIP) y neonatales (UCIN) atienden a pacientes en alto riesgo para el desarrollo de LPP. Existen pocos datos sistematizados acerca de la incidencia y variables definitorias de LPP en UCIP y UCIN. Métodos: Revisión sistemática de la literatura científica publicada entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de diciembre de 2016, que incluía artículos que reportaban datos sobre incidencia en UCIP o UCIN. Se han incluido trabajos que notifican datos sobre LPP relacionadas con el apoyo, con o sin lesiones relacionadas con dispositivos sanitarios; se han excluido los artículos que incluían exclusivamente datos de lesiones relacionadas con dispositivos sanitarios. Resultados: La revisión sistemática ha permitido identificar 27 artículos con un total de 53 reportes de incidencia con información sobre 15 587 pacientes. En el caso de las UCIP, la mediana de la incidencia de lesiones por presión es del 19,4% en los trabajos prospectivos que no incluyen de manera implícita lesiones por presión relacionadas con dispositivos sanitarios y del 16,97% en los que incluyen a la vez lesiones relacionadas con dispositivos sanitarios y lesiones por presión por apoyo de los pacientes. En el caso de las UCIN encontramos unos valores del 3,9% y del 23,58%. Conclusiones: Los resultados del presente trabajo permiten definir el alcance de la incidencia de las LPP en pacientes críticos pediátricos y resaltan aspectos relacionados con la metodología utilizada para su cálculo. Aims: To describe the incidence and main characteristics of pressure injuries in pediatric patients in intensive care units and some variables related to the methodology for pressure injury incidence calculation. Background: Pressure injuries (PI) represent a serious health problem with major consequences for the patients affected. Neonatal and pediatric ICU (NICU) (PICU) care for patients at high risk of developing pressure injuries. There is a paucity of systematic data on the incidence and defining variables of injuries in PICU and NICU. Methods: We conducted a systematic review of the literature published between January 1, 2000 and December 31, 2016, including articles reporting data on the incidence of these injuries in PICU or NICU. We included studies reporting data on pressure injuries related to position, with or without injuries related to medical devices; we excluded studies which only reported data on pressure injuries related to medical devices. Findings: We identified 27 articles with a total of 53 reports on incidence and information on 15,587 patients. In the case of PICU, the mean incidence of PI was 19.4% in prospective studies that did not implicitly include PI related to medical devices, and 16.97% in those which included pressure injuries related both to medical devices and position. For NICU, we found values of 3.9% and 23.58% respectively. Conclusions: The results of this study shed light on the incidence of pressure injuries in pediatric intensive care patients and highlight aspects related to the methodology used for the calculation of PI incidence.

RESUMEN Objetivos: Obtener indicadores epidemiológicos actualizados para las lesiones por presión (LPP) y otras lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (LCRD) en centros de Atención Primaria de Salud (APS) españoles, tanto globales como ajustados. Analizar las características demográficas y clínicas de las personas con LCRD y de las lesiones. Metodología: Estudio observacional, transversal, tipo encuesta epidemiológica (5º Estudio Nacional de Prevalencia) (ENP), dirigido a centros de APS. Recogida de datos mediante formulario en línea seguro. Variables: características de los centros, número de pacientes con cada tipo de LCRD, clasificación de cada lesión, tamaño y tiempo de evolución. Se calcularon tres valores de prevalencia: prevalencia cruda poblacional, en mayores de 65 años y en personas en programas de atención domiciliaria. Resultados: Se han obtenido datos de una población de casi 763.000 personas atendidas en 98 centros de APS españoles. Un 14,3% de los centros declararon no tener ninguna persona con LCRD atendida en el momento de obtener los datos. En el grupo de personas en programas de atención domiciliaria (ATDOM), la prevalencia de LCRD fue del 6,11%. Según tipo de lesiones fueron: presión, 4,79%; humedad, 1,39%; fricción, 1,81%; combinadas, 1,05%, y desgarros cutáneos, 1,05%. Las lesiones se originaron en el mismo domicilio del paciente en un 83,3% de los casos, y solo un 16,7% eran de origen nosocomial. Conclusiones: La prevalencia de LCRD en pacientes atendidos en programas de ATDOM fue del 6,11%, siendo las LPP las lesiones más frecuentes, con un 4,79% de prevalencia (cifras similares a las del 3er ENP y suponen un ligero descenso sobre las encontradas en el 4º ENP). Tanto las LPP como el resto de LCRD son mayoritariamente producidas en el domicilio, a diferencia de la situación en hospitales en los que predominan las de origen nosocomial. La prevención de las LCRD en personas atendidas en ATDOM debe ser una prioridad. ABSTRACT Aims: To obtain updated, global and adjusted epidemiological indicators for pressure injuries (PI) and others dependence-related skin lesions (DRSL) in Spanish primary healthcare (PHC) centres. To describe the clinical features of both people with DRSL and the lesions. Methods: Observational, cross-sectional study through a survey (5th National Prevalence Study), aimed to PHC in Spain. Data collected through a secure on-line form. Variables: characteristics of the centres, number of patients with each type of DRSL, classification of each lesion, size and time of evolution. Three prevalence values were calculated: crude population prevalence; in people over 65 years of age; and in people in home care programs (HCP). Results: Data have been obtained for a population of almost 763,000 people attended at Spanish PHC in 98 centers. 14.3% of the centres stated that they did not have any person with DRSL attended at the time of obtaining the data. In the group of persons in home care programmes, the prevalence of DRSL was 6.11%. According to the type of lesions: pressure 4.79%, moistureassociated lesions (MAL) 1.39%, friction 1.81%, combined 1.05% and skin tears 1.05%. The lesions originated in the patient's own home in 83.3% of cases, and only 16.7% were of nosocomial origin. Conclusions: The prevalence of DRSL in patients treated in was 6.11%, with PI being the most frequent lesion. Prevalence value is similar to that found in 2009 and slightly lesser than that of 2014. Both the PI and others DRSL are mostly developed in the home, unlike the situation in hospitals, where hospital-acquired injuries are predominant. So, prevention of DRSL in people in home care programmes should be a priority.

RESUMEN Introducción: Las lesiones por presión (LPP) y las dermatitis asociadas a la incontinencia (DAI) constituyen dos importantes problemas de salud reales y potenciales para los pacientes pediátricos ingresados en hospitales de agudos, con consecuencias a diferentes niveles y con escasa información epidemiológica. Pacientes, material y método: Se realizó un estudio transversal para determinar la prevalencia de LPP, incontinencia, DAI y factores de riesgo para LPP en un hospital universitario materno-infantil de tercer nivel. Resultados: Se estimó una prevalencia de LPP del 8% en la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátrica (UCIP), del 0% en la Unidad de Cuidados Intensivos Neonatal (UCIN), del 1,12% en las unidades de hospitalización pediátricas y del 0% en las unidades de hospitalización de adultos. La prevalencia de incontinencia fue del 96%, 100%, 56,7% y del 0%, respectivamente, y la de DAI fue del 8,3%, 0%, 6,25% y 0%, respectivamente, en los pacientes incontinentes. Todas las LPP identificadas en el estudio fueron incidentes, con un 60% de categoría I, un 20% de categoría II y un 20% de categoría IV.

Las lesiones por presión son un importante problema de salud con una gran repercusión epidemiológica y un gran impacto a nivel de salud y calidad de vida que genera importantes costes para las personas, instituciones y sistemas de salud. A pesar de la importancia económica del problema de las lesiones por presión, prácticamente no existe información sistematizada acerca de las diferentes dimensiones de su coste. Para cubrir esta falta de información se planteó la realización de una revisión integrativa acerca de la dimensión económica del problema de las lesiones por presión. Se han identificado y analizado 89 documentos con información económica acerca del problema de las lesiones por presión. La información se ha sistematizado basándose en los siguientes apartados: tiempo necesario para la cicatrización, impacto en las estancias hospitalarias, costes relacionados con la seguridad de los pacientes, impacto en los grupos relacionados de diagnóstico, coste total, coste por episodio, por tipo de tratamiento, de las complicaciones, de las demandas legales, de los años de vida ganados ajustados a calidad de vida, en pacientes lesionados medulares y con otras condiciones, y los costes de medidas preventivas. Pressure Lesions are an important health problem with a great epidemiological impact that affects the health status and quality of life producing important expenses for persons, healthcare institutions and health systems. There is not available systematized information about the different cost components of pressure lesions although the important economic dimension of such problem. In order to cover this lack of systematized information we performed an integrative review about the economic dimension of pressure lesions. We have identified and analyzed 89 documents with economic information about pressure lesions problem. Information has been systematized according with the next categories: time for healing, cost of additional hospital stays, costs related with safety of patients, DRG costs, total cost of treatment, episode’s cost, by type of treatment, related with complications, QALYs, costs in spinal cord patients and in patients with other conditions and global prevention costs.

A través de una revisión narrativa, los autores revisan elementos clave relacionados con la historia de las úlceras por presión y su contexto, desde la Edad Antigua, el Renacimiento, el siglo XIX hasta la edad moderna. Through a narrative review, the authors review key facts related with the history of pressure ulcers and their framework, from ancient age, Renaissance, XIX’s century up to the modern age.

Hoy en día, la seguridad de los pacientes es una prioridad para los sistemas de salud. Las úlceras por presión son un importante problema de salud que produce daño en los pacientes y que son evitables en un alto porcentaje de casos. Se revisan en el presente artículo aspectos conceptuales y metodológicos acerca de las úlceras por presión como problema de seguridad de los pacientes, su impacto entre los diferentes eventos adversos, así como diferentes iniciativas institucionales acerca de estas dentro del contexto de la seguridad de los pacientes y los eventos adversos. Nowadays patient’s safety is a priority for Healthcare Systems. Pressure Ulcers are an important health problem that produce harm in patients and are avoidable in a high percentage of cases. We review in the current paper conceptual and methodological issues related with pressure ulcers as a safety problem in patients, their impact between the different adverse events as well as different institutional approaches about pressure ulcers in the framework of the safety of patients and adverse events.

Introducción: Las úlceras por presión (UPP) continúan siendo un importante problema de salud con serias consecuencias para los pacientes que las sufren, las instituciones de salud y los profesionales que trabajan en ellas en términos de salud, calidad de vida, impacto personal, costes directos e indirectos, repercusiones legales e impacto institucional. La alta evitabilidad de las mismas ha hecho que éstas también estén muy presentes en las políticas de seguridad de los pacientes. Un punto básico para controlar el problema de las UPP pasa por un adecuado conocimiento de su epidemiologia. La incidencia acumulada o la densidad de incidencia o tasa de incidencia son los indicadores que pueden ayudarnos a dimensionar mejor la dinámica de este problema de salud. Los entornos de cuidados críticos constituyen un escenario asistencia ideal para el cálculo de la incidencia en los que hay pacientes quienes, debido a su estado de salud y las circunstancias que recaen en su cuidado, presentan un elevado riesgo de desarrollo de UPP. A pesar de ello, hay pocos trabajos que reporten datos de incidencia de UPP en UCIs, y en muchos de los que la reportan, al igual que en estudios de prevalencia e incidencia en otros entornos asistenciales, se constatan algunos problemas metodológicos que pueden condicionar sus resultados. En cuanto a revisiones sistemáticas sobre incidencia de UPP en entornos de cuidados intensivos, solo se han identificado tres revisiones en adultos y cuatro pediátricas con un escaso número de trabajos incluidos en las mismas y sin que en ninguna de ellas se haya realizado el análisis de datos mediante la técnica del meta análisis. Teniendo en cuenta las circunstancias anteriores, se planteó para la presente tesis doctoral la realización de un estudio de investigación que intentase dar respuesta a los siguientes objetivos: Objetivos: (1) Describir los artículos que publican información sobre incidencia de UPP en pacientes de cuidados intensivos, (2) Identificar y describir los aspectos metodológicos de los trabajos que reportan cifras de incidencia de UPP en pacientes atendidos en UCI’s de adultos y pediátricas, (3) Proponer medidas para la mejora del reporte de datos de incidencia de UPP en entornos de UCI, (4) Compilar la información disponible acerca de la incidencia de UPP, así como de variables descriptivas de la misma, en estudios publicados que relatan cifras de incidencia de UPP en pacientes de UCI, tanto de adultos como pediátricas y (5) Calcular, si los datos lo permitiesen, mediante meta análisis, cifras medias de incidencia de UPP en diferentes tipos de UCIs de adultos y pediátricas. Material y métodos: Para ello se diseñó una revisión sistemática con un meta-análisis de todos los artículos publicados en revistas científicas desde el 1 de Enero de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2013, y sin limitaciones de idiomas de publicación, que incluyesen información sobre incidencia de UPP en unidades de cuidados intensivos. Se han consultado las bases de datos MEDLINE, CINAHL, CuidenPlus, LILACS y SYNAPSIS (Coreamend) y los centros de evidencia The Cochrane Library, Center for Review and Dissemination, DARE y Joanna Briggs Institute. Se han utilizado como descriptores de búsqueda los siguientes términos en inglés del MeSH del tesauro de la National Library of Medicine (NLM) de los Estados Unidos así como sus combinaciones booleanas, “Pressure ulcer”, “decubitus ulcer”, “pressure sores”, “bed sores” “Intensive care”, “pediatric patients”, “neonates”, “safety event”, “non invasive ventilation”, “prone position”, “complications” o su traducción en castellano: “Úlceras por presión”, “Úlceras por decúbito”, “Cuidados intensivos”, “pacientes pediátricos”, “neonatos”, “problemas de seguridad”, “ventilación no invasiva”, “prono”, “complicaciones”. La búsqueda se ha llevado a cabo en trabajos publicados en formato de artículo, publicados en revistas científicas, tanto en papel como electrónicas, incluidas en dichas bases de datos y en cualquier idioma. Además, se ha llevado a cabo una búsqueda inversa analizando las referencias bibliográficas de los artículos seleccionados. Para la evaluación de la calidad de los estudios se ha utilizado el instrumento Critical Appraisal Skills Programme Español). Los datos han sido extraídos por el investigador y comprobados de manera independiente por otro investigador. Se han recogido tanto variables bibliométricas como del tipo de centro y las correspondientes a la incidencia de UPP. Las variables de tipo descriptivo se han analizado mediante distribución de frecuencias y medidas de tendencia central (media, mediana e intérvalos de confianza). Para la agregación de los datos se ha realizado un meta- análisis acumulativos calculado la media ponderada en modelo binario de efectos aleatorios (Binary Random–Effects Model) con un nivel de confianza del 95% y gráficos de Leave one Forest. Resultados principales: Se han identificado 107 artículos con 160 reportes de incidencia de UPP en UCIs de adultos y 33 artículos con 58 reportes de incidencia en realidades pediátricas. En el caso de los trabajos de adultos dos terceras partes de los trabajos proceden de Europa y de Latinoamérica, con tres países productores principales, España, Brasil y los EEUU, estando publicados en inglés algo más de la mitad de los trabajos y un tercio en castellano. En el caso de los trabajos pediátricos una tercera parte de los trabajos proceden de los EEUU seguidos de una manera muy atomizada por Brasil, España y el Reino Unido, siendo el inglés el idioma de publicación de las tres cuartas partes de los trabajos. El análisis de los trabajos permite constatar en muchos artículos la ausencia, la no explicitación o el no cumplimiento de algunos aspectos metodológicos claves para el cálculo de la incidencia acumulada de UPP. En cuanto al cálculo de la tasa o densidad de incidencia, también se constatan importantes problemas metodológicos, sobre todo en lo que hace referencia a la definición y a la presentación de datos de éste indicador. En cuanto a las cifras de incidencia de UPP en pacientes de intensivos de adultos, los valores de incidencia de UPP (valor de la mediana) son del 13.82% para UPP de todas las categorías en estudios prospectivos y del 5.41% en estudios retrospectivos. Los valores de incidencia en adultos en función de las categorías de las lesiones incluidas en los estudios y del enfoque de los mismos, son para los estudios que incluyen lesiones de estadio I a IV de una incidencia (mediana) del 16.88 o del 9.92% según se trate de estudios prospectivos o retrospectivos. En cuanto al análisis regional, las mayores cifras de incidencia en adultos se dan en Latinoamérica con una incidencia mediana del 26.7% seguida de Asia con un 18.3%, Europa con un 16%, América del norte con un 7.36% y Japón/Australia con un 5.5%. El análisis de la incidencia mediante meta-análisis nos permite definir unas cifras de incidencia en todo tipo de UCIS de adultos que van del 12 al 26% en estudios que incluyen lesiones de categoría I a IV y del 16 al 21% en estudios que incluyen lesiones de categorías II a IV. En referencia a las cifras de incidencia de UPP en pacientes de intensivos de pediatria, los valores (mediana) son del 18.25% para UPP de todas las categorías en estudios prospectivos y del 9.05% en estudios retrospectivos. Cuando se analiza la incidencia por tipo de UCI encontramos una incidencia del 23% en las UCis pediátricas y del 14% en las UCIs neonatales. El análisis regional de la incidencia en UCIs pediátricas y neonatales nos aporta una mediana del 42.5% en Latinoamérica, seguida de un 32% en Asia, un 16% en Japón/Australia, un 15.84% en América del Norte y un 4.1% en Europa. La incidencia (mediana) de UPP relacionadas con dispositivos sanitarios (UPP ds) es del25% en estudios en UCI s de adultos y del 11.52% en estudios pediátricos. Las mayores cifras de incidencia de UPP ds se dan en el caso de adultos, y en cifras de estudios individuales, en pacientes portadores de sondas endonasales (29.16%) seguidas de pacientes con collarines cervicales (23.91%) y pulsioxímetros en pacientes con norepinefrina y dopamina (22.72%). En el caso de los estudios pediátricos se ha podido calcular mediante meta análisis el valor de la incidencia de UPP ds en pacientes con ventilación mecánica no invasiva administrada con CPAP nasal con un 26% de incidencia y del 18% en pacientes con traqueostomias. Algunos estudios pediátricos reportan cifras individuales de incidencia de UPP ds, concretamente un 13.04% en cascos de administración de CPAP y un 4.54% por tubos endotraqueales aplicados por la boca. Conclusiones: La revisión sistemática nos ha permitido identificar una cifra de trabajos muy superior a la de las revisiones realizadas hasta la fecha. En el caso de los trabajos de adultos dos terceras partes de los mismos proceden de Europa y Latinoamérica estando más de la mitad de los trabajos desarrollados en España, Brasil y los Estados Unidos. Una tercera parte de los artículos de pediatría proceden de los Estados Unidos seguidos de Brasil, España y el Reino Unido. La mitad de los artículos de adultos están escritos en inglés y una tercera parte en castellano mientras que la mayoría de los trabajos pediátricos están escritos en inglés. En la mayoría de trabajos la incidencia se calcula de manera prospectiva. Se ha constatado que en una gran cantidad de trabajos sus autores no especifican variables importantes para comprender el cálculo y el alcance de las cifras de incidencia de UPP. Para mejorar la calidad de reportes de incidencia de UPP se propone un instrumento de comprobación “ad hoc” para la incidencia de UPP, la Lista de comprobación de la Información Básica sobre Incidencia de UPP (INBASINUPP). La incidencia de UPP en pacientes críticos es elevada, tanto en el caso de pacientes adultos como en el de los pacientes pediátricos, ya sea por superficie de apoyo, ya sea por dispositivos sanitarios.

Objetivos: 1) establecer la prevalencia de úlceras por presión (UPP) en hospitales, centros sociosanitarios (CSS) y atención primaria en España; 2) determinar la frecuencia de UPP nosocomiales (generadas durante la estancia en hospitales o CSS), y 3) describir las características de los pacientes y de las lesiones identificadas. Métodos: encuesta epidemiológica, transversal, mediante cuestionario dirigido a profesionales que trabajen en centros sanitarios y sociosanitarios, públicos o privados, en España. Realizada entre el 1 de marzo y el 31 de mayo de 2013. Variables: descripción de los centros, población ingresada o atendida y pacientes con UPP, características demográficas y clínicas de los pacientes. Se calcula prevalencia bruta y prevalencia media para cada uno de los tres niveles asistenciales. Resultados: se obtuvieron 509 cuestionarios válidos, un 66,7% son de hospitales, un 21,6% de atención primaria y un 16,7% de CSS. Las cifras de prevalencia obtenidas son: en hospitales, en adultos 7,87% (IC 95%: 7,31-8,47%); en unidades pediátricas de hospitales, 3,36% (IC 95%: 1,44-7,61%); en CSS, 13,41% (IC 95%: 12,6-14,2%), y en atención primaria, 0,44% (IC 95%: 0,41-0,47%) entre mayores de 65 años y 8,51% (IC 95%: 7,96-9,1%) entre pacientes en programas de atención domiciliaria. La prevalencia es más alta en unidad de cuidados intensivos (UCI), llegando al 18%. Son UPP nosocomiales un 65,6% del total y solo un 29,4% se han producido en los domicilios. El mayor porcentaje de las lesiones es de categoría 2, con un tiempo de evolución de 30 días (mediana) y un área de 6 cm² (mediana). Conclusiones: la prevalencia de UPP en España no ha disminuido en 2013 respecto a años anteriores, e incluso se ha duplicado en los CSS. En hospitales, las UCI son las unidades con mayor prevalencia. En los CSS, hay una prevalencia más alta en los privados frente a los públicos. Casi dos tercios de todas las UPP son de origen nosocomial (hospitales o CSS), lo que indica un fallo en la prevención de estas lesiones. Aim: 1) To determine the prevalence of pressure ulcers (PU) at hospitals, nursing homes (NH) and the community in Spain; 2) To determine the frequency of nosocomial PU (those acquired during patients' stay at hospital or NH), y 3) To describe the characteristics of the patients and ulcers. Methods: Cross-sectional survey with a questionnaire aimed to nurses working at hospitals, nursing homes and primary care, both publics and privates, in Spain. Date: from 1st March to 31th May in 2013. Variables: Description of the centres, number of in-patients or residents at NH and number of patients with PU, demographic and clinical characteristics of the patients. For each one of the 3 settings, crude prevalence and average prevalence was calculated. Results: 509 valid questionnaires were obtained; 66.7% from hospitals; 21.6% from community care and 16.7% from nursing homes. Prevalence percentages: at hospitals, adults: 7,87% (CI95%: 7,31-8,47%); paediatric units, 3,36% (CI95%: 1,44-7,61%); nursing homes 13,41% (CI95%: 12,6-14,2%); and community care, 0,44% (CI 95%: 0,41-0,47%) among older than 65 years and 8,51% (CI95%: 7,96-9,1%) among people in home care programs. The Intensive Care Units (ICU) have the highest prevalence, reaching the 18%. On the whole, 65.5% of the PU are nosocomials and only the 29.4% were developed at homes. The majority of the lesions are classified in category 2. The duration of 30 days (as median) and the area was of 6 cm² (median). Conclusions: In Spain, the prevalence of PU is not decreasing, from previous studies; and even it has doubled in nursing homes. At hospitals, the ICU are the places with highest prevalence. When considering the nursing homes, the private ones have higher prevalence than the public ones. Two-thirds of the PU has a nosocomial origin (hospitals or nursing homes), what could mean a failure in prevention.

Objetivos: comparar las prestaciones clínicas de un apósito quirúrgico interactivo transparente de cura en ambiente húmedo frente al apósito quirúrgico convencional de gasa y esparadrapo en pacientes quirúrgicos oncológicos de cirugía abdominal. Método: estudio de cohortes prospectivo, realizado en el MD Anderson Cancer Center (Madrid). Se evalúan, de forma piloto, 24 pacientes quirúrgicos oncológicos, intervenidos de cirugía mayor abdominal de las especialidades digestiva y ginecológica. Doce de los pacientes son tratados con el apósito tradicional (Cosmopor®) y doce con el apósito interactivo (Opsite® Post Op Visible). La muestra se recoge en el segundo semestre del año 2011. Resultados: el apósito interactivo permanece al menos 7 días sobre la herida sin despegarse, frente al apósito convencional que precisa cambios diarios. Esto supone una diferencia en costes de 0,70 € en materiales y 24 min menos de enfermería por paciente. Desde el punto de vista clínico, con el apósito interactivo se presentan menos casos de infección de herida quirúrgica (8,3% frente a 33,3%) y de efectos adversos (0 frente a 8,3%), y una mejor valoración por parte de los pacientes y profesionales ante la adhesividad, tolerancia en la ducha y visibilidad de la herida. Conclusiones: la utilización sistemática de apósitos interactivos en heridas quirúrgicas oncológicas permite que aumente la permanencia del apósito sobre éstas, con una reducción de un 75% tanto de las infecciones como de otras complicaciones, y una disminución de costes estimada, basándose en 282 posibles pacientes al año, de 193,17 € en materiales, 282 horas de tiempo de enfermería y 71 episodios de infección de herida quirúrgica (IHQ) con una estancia extra de 558 días. Objectives: To compare the clinical performance of a surgical interactive transparent moist environment dressing versus a surgical gauze and tape conventional dressing in oncological abdominal surgical patients. Method: A prospective cohort study conducted at the MD Anderson Hospital (Madrid). Pilot assessment of 24 surgical oncology patients who underwent major abdominal surgery of gastrointestinal and gynecological specialities. Twelve were treated by the conventional dressing (Cosmopor®) and twelve by interactive dressing (Opsite® Post Op Visible). The sample is collected in the second half of the year 2011. Results: The interactive dressing remains at least 7 days over the wound without being changed, compared with traditional dressing that requires daily change what it means a difference of costs of 0.70€ in material resources and 24 min less in nursing time. Under the clinical point of view with the interactive dressing there are less surgical site infection episodes (8.31% vs 33.3%), less other adverse events (0 vs 8.3%) and improved satisfaction amongst patients and healthcare professionals adhesiveness, tolerance in shower and visibility of the wound. Conclusions: The systematic use of interactive postoperative dressings in surgical oncology increases the time of permanence of the dressings on wounds with a reduction of the 75% of surgical site infections and other adverse events reduction, as well as a cost reduction, estimated on a basis of 282 possible admissions per year of 193.17€ in materials, 282 hours in nursing time, and 71 episodes of surgical site infection with an extra bed occupancy of 558 days.

Actualmente se percibe una indefinición manifiesta acerca de la conceptualización y abordaje de las llamadas lesiones por humedad en los entornos clínicos, docentes e investigadores de nuestro país, que muy frecuentemente relacionan este término solo con las lesiones producidas por la orina y las heces. Dadas las diversas repercusiones que se intuye pueden tener este tipo de lesiones, se hace necesario consensuar y unificar los distintos aspectos relacionados con el cuidado de estas heridas. En el presente artículo, y siguiendo la tendencia internacional, se propone la adopción del término lesiones cutáneas asociadas a la humedad (LESCAH) para referirnos a la inflamación y erosión de la piel causada por la exposición prolongada a diversas fuentes de humedad, incluyendo la orina o las heces, el sudor, el exudado de la herida, el moco o la saliva. Desde esta premisa, se presentan y describen los diferentes tipos de LESCAH identificados en la clínica. Y finalmente, para facilitar la integración de la valoración, prevención y tratamiento de los pacientes con algún tipo de LESCAH, se propone un plan básico de actuación -denominado con el acrónimo CASPROT- con los distintos objetivos e intervenciones a realizar en cada fase. There are actually several problems with the concept of moisture lesions in our scientific (Spanish) community, frequently directly associated only to incontinence lesions. We propose and review the extend of the term LESCAH (Moisture associated skin damage) in Spanish for the definition of the inflammation and skin damage produced by different moisture sources like urine, faeces, sweat, wound exudate, saliva and mucus. We also propose the acronym CASPROT in order to agglutinate in a common framework the different concepts, aims and activities oriented to address moisture associated problems.

El objetivo fundamental del presente artículo es plantear una reflexión sobre las implicaciones éticas que plantea el abordaje integral de las UPP. En primer lugar abordaremos la descripción de los aspectos que por su mayor relevancia configuran a las UPP y su cuidado como un problema éticoprofesional; posteriormente, haremos una reflexión del porqué los profesionales de la salud tenemos obligaciones morales en el abordaje de dicho problema, y analizaremos sucintamente mediante los principios de la ética de mínimos de bioética dicha situación de forma general. La reflexión propuesta es que no podemos esperar a que la presión social en la demanda de sus derechos como usuarios y en el ejercicio de la autonomía como pacientes sea la que nos haga cambiar las prácticas, sino que desde la responsabilidad profesional e institucional debemos responder proactivamente. The main objective of this article is to reflect on the ethical implications that the holistic dealing of the pressure ulcers sets out. First of all, we will deal with the description of the aspects that, due to its major relevance, make up the pressure ulcers and its treatment as a professional ethical problem. Subsequently we will reflect on why the health care professionals have moral obligations in dealing with that problem, and we will analyze briefly and globally that situation though the principles of the minimal ethics of the bioethics. The suggested reflection is that we cannot wait for the social pressure in the demand of its rights as users and in the practice of the autonomy as patients to be the force that makes us change practices, but rather that we must respond proactively from the professional and institutional responsibility.

Conocer la dimensión de un problema en el ámbito de la salud es, sin duda alguna, la fórmula previa obligada y más eficiente para encararlo a nivel preventivo y terapéutico. Con esa filosofía el GNEAUPP ha buscado desde su nacimiento, entre otros, el hallazgo de valores epidemiológicos de las úlceras por presión (UPP) en España, al tiempo que determinar aspectos relacionados con actividades preventivas de las mismas en los distintos contextos asistenciales (atención primaria, especializada y sociosanitaria). En esta línea de trabajo se han desarrollado tres estudios nacionales de prevalencia en 2001, 2005 y 2009. El cuestionario postal fue el instrumento utilizado para estimar la prevalencia puntual y media de UPP, a partir de una muestra no aleatoria. A través de estos cuestionarios se solicitaba a los profesionales de atención primaria que informasen acerca de su lista de usuarios mayores de 14 años (Unidades básicas asistenciales de Medicina General) y a los profesionales de unidades de hospitalización o de centros sociosanitarios que informasen acerca de los pacientes de sus respectivas unidades. Se definió la prevalencia como “prevalencia puntual” (información en un solo momento del tiempo). Se calculó la prevalencia cruda (PC) y media (PM). En el estudio de 2009 se reportaron datos de 1596 pacientes con UPP. 625 de los pacientes procedían de cuestionarios de hospitales (39,2% del total de pacientes), 347 (21,7%) de centros de atención primaria y los 624 restantes (39,1%) de centros sociosanitarios. De éstos, 1.344 (84,2%) son pacientes con UPP mayores de 65 años de los que 324 (24,1%) son de centros de atención primaria, 474 (40,6%) de hospitales y 546 (35,3%) de centros sociosanitarios. En atención primaria la PC fue del 5,89% para los pacientes mayores de 14 años incluidos en el programa de atención domiciliaria, en las unidades de hospital, la PC fue de 7,2% y la PM de 10,05% ± 13,24 % (mediana 6,25) y en los centros sociosanitarios, la PC fue de 6,39% y la PM de 7,35% ± 6,4% (mediana 5,55). Los cuestionarios recibidos proporcionaron información acerca de un total de 2.468 lesiones, 1.031 UPP en hospitales (un 41,8% del total), 914 UPP en atención primaria (un 37%) y 523 UPP en atención sociosanitaria (un 21,2%). De ellas, un 20% eran de estadio I, un 43% de estadio II, un 24% de estadio III, un 11,4% de estadio IV y un 1,6% sin estadiar. La localización más frecuente fue el sacro (32,8%), seguido de los talones (28%), trocánteres (7,6%) y maléolos (6,6%). Aunque, en términos generales, parece que hay una ligera tendencia a ir disminuyendo su presencia, se mantiene vigente que las UPP siguen constituyendo un importante problema de salud pública. Ascertaining the scale of a health problem is, without a doubt, the necessary —and most efficient— first step to approaching it in preventive and therapeutic terms. With this philosophy in mind, the GNEAUPP has since its creation sought to establish epidemiological values for pressure ulcers (or bedsores) in Spain, at the same time determining aspects connected with preventive measures in the different care contexts (primary, specialised and long-term healthcare). To this end it has conducted three national surveys of prevalence, in 2001, 2005 and 2009. The postal questionnaire was the instrument used to estimate specific and average prevalence on the basis of a non-random sample. Through these questionnaires primary care staff were asked to supply information about their list of users aged over 14 (in the case of basic care units for general medicine) and staff of hospital units or long-term care centres were asked about the patients in their respective units. Prevalence was defined as “specific prevalence” (information at a specific point in time). Gross prevalence (GP) and average prevalence (AP) were calculated. In the 2009 survey data was reported for 1,596 patients with pressure ulcers. 625 of these came from hospital questionnaires (39.2% of the total of patients), 347 (21.7%) from primary healthcare centres and the remaining 624 (39.1%) from long-term care centres. Of these, 1.344 (84.2%) were patients with pressure ulcers aged over 65, of whom 324 (24.1%) were from primary healthcare centres, 474 (40.6%) from hospitals and 546 (35.3%) from long-term care centres. In primary healthcare GP stood at 5.89% for patients aged over 14 including those in the home care programme; in hospital units GP was 7.2% and AP was 10.05% ± 13.24 % (average 6.25), while in long-term care centres GP was 6.39% and AP was 7.35% ± 6.4% (average 5.55). The questionnaires returned provided information about a total of 2,468 lesions, 1,031 pressure ulcers in hospitals, 914 in primary care (37%) and 523 in longterm care (21.2%). Of these, 21.2% were stage I, 42.4% were stage II, 22.8% were stage III, 12% were stage IV and 1.6% not specified at any stage. The most frequent location was the sacrum (28%), followed by the heels (7.6%), trochanters (7.6%) and malleoli (6.6%). Trabajo realizado gracias a una beca de investigación de la División de Curación de Heridas de Smith & Nephew, S. A.

Conocer la dimensión de un problema en el ámbito de la salud es, sin duda alguna, la fórmula previa obligada y más eficiente para encararlo a nivel preventivo y terapéutico. Con esa filosofía el GNEAUPP ha buscado desde su nacimiento, entre otros, el hallazgo de valores epidemiológicos de las úlceras por presión (UPP) en España, al tiempo que determinar aspectos relacionados con actividades preventivas de las mismas en los distintos contextos asistenciales (atención primaria, especializada y sociosanitaria). En esta línea de trabajo se han desarrollado tres estudios nacionales de prevalencia en 2001, 2005 y 2009. El cuestionario postal fue el instrumento utilizado para estimar la prevalencia puntual y media de UPP, a partir de una muestra no aleatoria. A través de estos cuestionarios se solicitaba a los profesionales de atención primaria que informasen acerca de su lista de usuarios mayores de 14 años (Unidades básicas asistenciales de Medicina General) y a los profesionales de unidades de hospitalización o de centros sociosanitarios que informasen acerca de los pacientes de sus respectivas unidades. Se definió la prevalencia como “prevalencia puntual” (información en un solo momento del tiempo). Se calculó la prevalencia cruda (PC) y media (PM). En el estudio de 2009 se reportaron datos de 1596 pacientes con UPP. 625 de los pacientes procedían de cuestionarios de hospitales (39,2% del total de pacientes), 347 (21,7%) de centros de atención primaria y los 624 restantes (39,1%) de centros sociosanitarios. De éstos, 1.344 (84,2%) son pacientes con UPP mayores de 65 años de los que 324 (24,1%) son de centros de atención primaria, 474 (40,6%) de hospitales y 546 (35,3%) de centros sociosanitarios. En atención primaria la PC fue del 5,89% para los pacientes mayores de 14 años incluidos en el programa de atención domiciliaria, en las unidades de hospital, la PC fue de 7,2% y la PM de 10,05% ± 13,24 % (mediana 6,25) y en los centros sociosanitarios, la PC fue de 6,39% y la PM de 7,35% ± 6,4% (mediana 5,55). Los cuestionarios recibidos proporcionaron información acerca de un total de 2.468 lesiones, 1.031 UPP en hospitales (un 41,8% del total), 914 UPP en atención primaria (un 37%) y 523 UPP en atención sociosanitaria (un 21,2%). De ellas, un 20% eran de estadio I, un 43% de estadio II, un 24% de estadio III, un 11,4% de estadio IV y un 1,6% sin estadiar. La localización más frecuente fue el sacro (32,8%), seguido de los talones (28%), trocánteres (7,6%) y maléolos (6,6%). Aunque, en términos generales, parece que hay una ligera tendencia a ir disminuyendo su presencia, se mantiene vigente que las UPP siguen constituyendo un importante problema de salud pública. Ascertaining the scale of a health problem is, without a doubt, the necessary —and most efficient— first step to approaching it in preventive and therapeutic terms. With this philosophy in mind, the GNEAUPP has since its creation sought to establish epidemiological values for pressure ulcers (or bedsores) in Spain, at the same time determining aspects connected with preventive measures in the different care contexts (primary, specialised and long-term healthcare). To this end it has conducted three national surveys of prevalence, in 2001, 2005 and 2009. The postal questionnaire was the instrument used to estimate specific and average prevalence on the basis of a non-random sample. Through these questionnaires primary care staff were asked to supply information about their list of users aged over 14 (in the case of basic care units for general medicine) and staff of hospital units or long-term care centres were asked about the patients in their respective units. Prevalence was defined as “specific prevalence” (information at a specific point in time). Gross prevalence (GP) and average prevalence (AP) were calculated. In the 2009 survey data was reported for 1,596 patients with pressure ulcers. 625 of these came from hospital questionnaires (39.2% of the total of patients), 347 (21.7%) from primary healthcare centres and the remaining 624 (39.1%) from long-term care centres. Of these, 1.344 (84.2%) were patients with pressure ulcers aged over 65, of whom 324 (24.1%) were from primary healthcare centres, 474 (40.6%) from hospitals and 546 (35.3%) from long-term care centres. In primary healthcare GP stood at 5.89% for patients aged over 14 including those in the home care programme; in hospital units GP was 7.2% and AP was 10.05% ± 13.24 % (average 6.25), while in long-term care centres GP was 6.39% and AP was 7.35% ± 6.4% (average 5.55). The questionnaires returned provided information about a total of 2,468 lesions, 1,031 pressure ulcers in hospitals, 914 in primary care (37%) and 523 in longterm care (21.2%). Of these, 21.2% were stage I, 42.4% were stage II, 22.8% were stage III, 12% were stage IV and 1.6% not specified at any stage. The most frequent location was the sacrum (28%), followed by the heels (7.6%), trochanters (7.6%) and malleoli (6.6%). Trabajo realizado gracias a una beca de investigación de la División de Curación de Heridas de Smith & Nephew, S. A.

El objetivo fundamental del presente artículo es plantear una reflexión sobre las implicaciones éticas que plantea el abordaje integral de las UPP. En primer lugar abordaremos la descripción de los aspectos que por su mayor relevancia configuran a las UPP y su cuidado como un problema éticoprofesional; posteriormente, haremos una reflexión del porqué los profesionales de la salud tenemos obligaciones morales en el abordaje de dicho problema, y analizaremos sucintamente mediante los principios de la ética de mínimos de bioética dicha situación de forma general. La reflexión propuesta es que no podemos esperar a que la presión social en la demanda de sus derechos como usuarios y en el ejercicio de la autonomía como pacientes sea la que nos haga cambiar las prácticas, sino que desde la responsabilidad profesional e institucional debemos responder proactivamente.