Search

En la sociedad actual, el ser humano ha perdido su dimensión sagrada. Poco a poco, según explica Bataille, se ha alejado de la intimidad que lo define como ser humano, para refugiarse en un mundo sin vida (el mundo del trabajo en oposición al mundo de la fiesta y el deseo). Pero Bataille no se conforma con esta realidad vulgar y busca el éxtasis, la violencia de un goce desmesurado, para transgredir los límites de una realidad mediocre. A través de la teoría sobre el erotismo, una pregunta ontológica por el ser del sujeto que estructura todo su pensamiento, Bataille intenta destruir los cimientos de la sociedad, cuyo poder emana de la represión del deseo. A través de una relación violenta con el ser del "otro", el sujeto erótico accede a la interioridad de su propio cuerpo, en donde se revela el vacío del ser; el "no-ser" del sujeto erótico, la muerte.

Dans une perspective essentiellement historique, centrée sur le contexte français, ce travail analyse la situation des femmes tout au long du XXe siècle jusqu'à nos jours. On présentera les différentes vagues féministes et les réussites qu’obtiennent les femmes, grâce à la force de leur lutte et de leur engagement, en accordant une attention particulière à la période des deux guerres mondiales et aux événements de Mai 68, sans jamais oublier qu'il reste encore beaucoup de travail à faire et de nombreux droits à acquérir.

In 1964 Marguerite Duras publishes Le ravissement de Lol V. Stein. In the next few years, the novel becomes one of the most studied texts within psychoanalytic circles, because the central character, Lol V. Stein, reflects the singular pain produced by loss and abandonment in a subject whose integrity is fragile and unstable. After all, exiled from herself, Lol V. Stein is a prisoner of the imaginary relationship she has with the figure of the other, because the significant law of the Name-of-the-Father has not been registered, as a result of a foreclosure in the second phase of the mirror stage. Therefore, after being abandoned by her fiancé, the ravishing of Lol V. Stein is unleashed and, unable to resort to the symbolic dimension of language, she collapses forever, incapable of going through a mourning process for the loss of the loved object. En 1964, Marguerite Duras publica Le ravissement de Lol V. Stein. En los años siguientes, la novela se convierte en uno de los textos más estudiados dentro del círculo psicoanalítico, porque el personaje central de Lol V. Stein refleja el dolor singular que produce la pérdida y el abandono, en un sujeto cuya integridad subjetiva es frágil e inestable. Al fin y al cabo, exiliada de sí misma, Lol V. Stein vive prisionera de la relación imaginaria que mantiene con la figura del otro, porque la ley significante del Nombre-del-Padre no ha quedado inscrita, como consecuencia de una forclusión en la segunda fase del estadio del espejo. Por lo tanto, después de haber sido abandonada por su prometido, el arrebato de Lol V. Stein se desencadena y, sin poder recurrir a la dimensión simbólica del lenguaje, se desmorona para siempre, incapaz de pasar por un proceso de duelo por el objeto de amor perdido. En 1964, Marguerite Duras publie Le ravissement de Lol V. Stein. Dans les années suivantes, le roman devient l’un des textes le plus étudiés, au sein du cercle psychanalytique, parce que le personnage central de Lol V. Stein reflète la douleur singulière que produit la perte et l’abandon, chez un sujet dont l’intégrité subjective est fragile et instable. En fin de compte, exilée de soi-même, Lol V. Stein vit prisionnière de la relation imaginaire qu’elle entretient avec la figure de l’autre, étant donné que la loi signifiante du Nom-du-Père n’a pas été inscrite, comme conséquence d’une forclusion dans la deuxième phase du stade du miroir. Donc, après avoir été abandonnée par son fiancé, le ravissement de Lol V. Stein se déclenche et, sans recours possible à la dimension symbolique du langage, elle s’effondre pour toujours, incapable de réaliser un processus de deuil pour l’objet d’amour perdu.

A principios de los años 70, Roland Barthes acuña el término de ‘es- critura ilegible’, haciendo referencia a una serie de grafismos misteriosos e ininteligibles, que tienen la capacidad de escribir el pulso del cuerpo, en con- tra de la lógica económica que gobierna el aparato discursivo del sistema falo- logocéntrico. En esta línea, de acuerdo con la terminología barthesiana, las obras de Irma Blank, Mirtha Dermisache y Pierrette Bloch arremeten contra el orden racional y discursivo del lenguaje, a través de una escritura enigmática y silenciosa, en donde el trazado infinito del significante se libera de la estabili- dad que proporciona el sentido. De esta manera, en una nueva concepción de la escritura y la lectura, el trabajo de estas artistas consigue plasmar una autoría a- subjetiva, que queda más allá de la so- berbia y el egocentrismo que impone la metafísica de la presencia del sistema occidental. In the early 70s, Roland Barthes coined the term ‘illegible writ- ing’, to refer to a series of mysterious and unintelligible graphics, that have the ability to write the pulse of the body, much against the economic logic that governs the discursive apparatus of the phallo-logocentric system. In that line, according to Barthesian terminolo- gy, the works of Irma Blank, Mirtha Dermisache and Pierrette Bloch attack the rational and the discursive order of language trough an enigmatic and silent writing, in which the infinite trace of the signifier is released from the stability provided by meaning. Thus, in a new conception of writing and reading, the work of these artists manages to cap- ture a non-subjective authorship, which is beyond the arrogance and egocen- trism imposed by the metaphysics of presence in the Western system.

L’any 1975, la conceptualització teòrica de Jacques Lacan i Roland Barthes, al voltant de la dimensió de l'imaginari, condiciona la seva manera de comprendre l'amor, com una sutura del buit que provoca la dimensió del real o, per contra, com una força operativa que desarticula l'ordre simbòlic del llenguatge, a través de la violència del gaudi. Així, en aquells moments, la preocupació per l'amor i la dimensió de l'imaginari motiva, en Jacques Lacan i Roland Barthes, la construcció de dues teories divergents, sobre l'ordre del llenguatge i el procés d'escriptura: en el cas de Lacan, es tracta d'una escriptura, en tant que praxi, que treballa per contenir la violència del gaudi del real, a través del simbòlic; en el cas de Barthes, es tracta d'un text de gaudi, on l'imaginari es posa al servei del real, per estripar la dimensió simbòlica del llenguatge. En definitiva, a El seminari XX: Encara i a Fragments d'un discurs amorós, la teoria sobre la dimensió de l'imaginari es tradueix en diferents maneres d'abordar l'exercici concret d'escriptura, ja que l'amor pot treballar per preservar l'homeòstasi de la dimensió simbòlica del llenguatge o, més aviat, per desarticular l'ordre del discurs. In 1975, the theoretical conceptualization of Jacques Lacan and Roland Barthes, around the dimension of the imaginary, conditions their way of understanding love, as a suture of the void that provokes the dimension of the real or, on the contrary, as an operative force that dismantles the symbolic order of language, through the violence of jouissance. Thus, in these moments, the concern for love and the dimension of the imaginary motivates, in Jacques Lacan and Roland Barthes, the construction of two divergent theories, about the order of language and the writing process: in the case of Lacan, it is a writing, as praxis, that works to contain the violence of the jouissance of the real, through the symbolic; in the case of Barthes, it is a text of bliss, where the imaginary is placed at the service of the real, in order to tear apart the symbolic dimension of the language. In short, in the Seminar XX: Encore and in A Lover’s Discourse: Fragments, the theory on the dimension of the imaginary, translates into different ways of approaching the concrete exercise of writing, since love can work to preserve the homeostasis of the symbolic dimension of language or, rather, to disarticulate the order of discourse. En el año 1975, la conceptualización teórica de Jacques Lacan y Roland Barthes, en torno a la dimensión del imaginario, condiciona su manera de comprender el amor, como una sutura del vacío que provoca la dimensión de lo real o, por el contrario, como una fuerza operativa que desarticula el orden simbólico del lenguaje, a través de la violencia del goce. Así, en estos momentos, la preocupación por el amor y la dimensión del imaginario motiva, en Jacques Lacan y Roland Barthes, la construcción de dos teorías divergentes, acerca del orden del lenguaje y el proceso de escritura: en el caso de Lacan, se trata de una escritura, en tanto que praxis, que trabaja para contener la violencia del goce de lo real, a través de lo simbólico; en el caso de Barthes, se trata de un texto de goce, en donde el imaginario se pone al servicio de lo real, para desgarrar la dimensión simbólica del lenguaje. En definitiva, en el Seminario XX: Aún y en Fragmentos de un discurso amoroso, la teoría sobre la dimensión del imaginario se traduce en diferentes maneras de abordar el ejercicio concreto de escritura, ya que el amor puede trabajar para preservar la homeostasis de la dimensión simbólica del lenguaje o, más bien, para desarticular el orden del discurso.

[spa] En el contexto del estructuralismo y el post-estructuralismo francés, los conceptos de ‘pulsión’, ‘goce’ y ‘placer’ garantizan un posicionamiento crítico con respecto a la episteme moderna, ya que consiguen que el pensamiento se abra a todo lo impensado, para acoger ese ‘más-allá’ de la razón y la conciencia que desestructura los límites del conocimiento. En un momento en que la filosofía de la ciencia y el concepto –con Cavaillès, Bachelard y Canquilhem– retoma la pregunta por la Aufklärung, los conceptos de ‘pulsión’, ‘goce’ y ‘placer’ anuncian los límites del pensamiento racional y discursivo, descubriendo que la (supuesta) universalidad de la razón no es más que una estrategia (geo)política, cuya finalidad es garantizar la hegemonía del mundo occidental. De esta manera, del mismo modo que la ‘ruptura bachelardiana’, los conceptos de ‘pulsión’ y ‘goce’ (no tanto, el ‘placer’) practican un corte en la estructura de la episteme moderna –y, concretamente, en los saberes de la biología, la filología y la economía– y revelan una dimensión extraña y desconocida del pensamiento, origen de las ciencias humanas. Así, mientras el concepto de ‘placer’ – como principio económico– permanece circunscrito a la racionalidad de la episteme moderna, los conceptos de ‘pulsión’ y ‘goce’ –desde la experiencia de la transgresión y la muerte– destruyen el orden racional del pensamiento, descubriendo el ‘más-allá’ de la biología, la filología y la economía, en donde se demuestra la insuficiencia de los discursos hegemónicos. En definitiva, al margen de la perspectiva hermenéutica – preocupada por definir el ‘sentido’ de los conceptos–, este trabajo analiza el juego de estrategias múltiples que proponen cada uno de los conceptos, con el fin de comprender la construcción epistemológica del campo intelectual francés de estos años. Sin embargo, el análisis arqueológico de los conceptos no sólo supone un esclarecimiento del pasado, sino que permite problematizar nuestra propia actualidad, ofreciendo una ontología crítica de nosotros mismos. Así, pues, la reflexión crítica sobre la historicidad de los conceptos de ‘pulsión’, ‘goce’ y ‘placer’ –de manera indirecta– permite reflexionar sobre nuestra propia pertenencia a un régimen discursivo preestablecido y, por lo tanto, no se trata únicamente de establecer el nacimiento de una nueva episteme, sino de comprender también su actualidad., [eng] In French structuralism and post-structuralism, the concepts of ‘drive’, jouissance and ‘pleasure’ guarantee a critical approach to the modern episteme, as they manage to open up the mind to all things unthought of to embark on that quest ‘beyond reason and consciousness’ that destructures the boundaries of knowledge. At a time when the philosophy of science and concept revisits the question of Aufklärung –with Cavaillès, Bachelard and Canquilhem— the concepts of ‘drive’, jouissance and ‘pleasure’ announce the limits of discoursive and rational thinking, discovering that the (supposed) universality of reason is but a (geo)political strategy whose purpose is to preserve the hegemony of the Western world. Much like the ‘bachelardian rupture’, the concepts of ‘drive’ and jouissance (although not so much ‘pleasure’) make an incision in the structure of the modern episteme —particularly in the fields of biology, philology and economy— to reveal a strange, unexplored dimension of thought, the origin of human sciences. Thus, whereas the concept of ‘pleasure’ –as an economic principle– remains confined to the rationality of the modern episteme, the concepts of ‘drive’ and jouissance –from the experience of transgression and death– destroy the rational order of thought, revealing that ‘going beyond’ biology, philology and economy, where the hegemonic discourses are proved insufficient. In essence, far from the hermeneutic preoccupation with defining the meaning of concepts, this thesis analyses the multiple strategies proposed by each concept so as to understand the epistemological construction of French intellectual thought from 1957 to 1973. Nevertheless, the archaeological analysis of concepts does not only enable a clarification of the past, but also allows us to problematise our own current state of affairs, offering a critical ontology of ourselves. A critical approach to the historicity of the concepts of ‘drive’, jouissance, and ‘pleasure’ indirectly leads us to reflect on our own belonging to a pre-established discoursive regime, and therefore not only support the birth of a new episteme, but also understand its current state.

[ES[] En las sociedades de control, cuando las viejas instituciones de encierro foucaultianas entran en crisis, el devenir de los flujos informático-digitales desterritorializa el cuerpo biológico de la anatomía, que queda abocado a la obsolescencia. En este contexto, con el concepto de “cuerpo sin órganos”, Deleuze y Guattari recuperan la corporalidad de la pulsión lacaniana, pero más allá de las disposiciones intrasubjetivas del cuerpo humano. [EN] In the societies of control, when old Foucaultian confinement institutions are in crisis, the movement of the computer-digital flow deterritorializes the biological body of the anatomy, which is doomed to obsolescence. In this context, with the concept of “body without organs”, Deleuze and Guattari recover the corporality of Lacanian drive, but beyond intrasubjective dispositions of the human body.