Search

In der Ausgabe „Verantwortungsvoller Einsatz von KI? Mit menschlicher Kompetenz!“ präsentieren die Mitglieder der Interdisziplinären Arbeitsgruppe „Verantwortung: Maschinelles Lernen und Künstliche Intelligenz“ ihre Empfehlungen für einen verantwortungsvollen Umgang mit Künstlicher Intelligenz. Sie plädieren u. a. dafür, die menschlichen Kompetenzen im Umgang mit diesen neuen Technologien zu stärken. Die Empfehlungen werden durch Beiträge ergänzt, die sich mit der rechtlichen Dimension rund um KI-Anwendungen, mit Ansätzen von Ethics by Design sowie mit den Folgen für die Demokratie auseinandersetzen.

Der Beitrag rekonstruiert den Diskurs um digitale Souveränität und dessen Aufstieg zur Konsensformel. Er fragt danach, wie sich die zunehmende Ineinssetzung von Souveränität, Demokratie und europäischen Werten vollzogen hat - und inwiefern sie überzeugt. Ohne die strukturellen und politisch-ökonomischen Beweggründe für die Forderungen nach mehr Selbstbestimmung im Digitalen zu negieren, werden Verkürzungen in der mit dem Begriff verbundenen Argumentation aufgezeigt. Hierfür wird wird zunächst die wechselhafte Begriffsgeschichte (digitaler) Souveränität vorgestellt, anschließend detaillierter auf die gegenwärtige Verwendung im deutschen und europäischen Diskurs eingegegangen. Abschließend wird dsikutiert, warum aus einer normativ-demokratietheoretischen Perspektive die gegenwärtige Verwendungsweise des Konzepts gerade seitens progressiv-emanzipatorischer Kräfte ein Kurzschluss ist, und skizziert, wie die zentralen Werte von Demokratie und Gemeinwohl besser vorgetragen werden könnten.

Der Beitrag geht der Frage nach, wie sich die durch soziale Medien transformierte Öffentlichkeit der Gegenwart im Rückgriff auf Jürgen Habermas’ ursprüngliche Theorie des Strukturwandels der Öffentlichkeit fassen lässt. Er plädiert für eine Rückbesinnung auf politökonomische Grundlagen als Basis der Analyse von Öffentlichkeit und arbeitet für die sozialen Medien einen charakteristischen Zusammenhang von digital-behavioristischer Verhaltenssteuerung und singularisiertem Publikum im Kontext proprietärer Marktformen heraus. In der digitalen Konstellation geht es in der Folge weniger um die Ruhigstellung des*der Bürger*in als Konsument*in, sondern um seine*ihre auch politische Aktivierung – allerdings unter dem Primat kommerzieller Interessen: um Privatisierung ohne Privatismus. The article explores the question of how to understand social media following Habermasian original theory of the structural transformation of the public sphere. We argue for a return to political-economic foundations as the basis for the analysis of the public sphere and establish a characteristic connection between digital-behavioral control and singularized audiences in the context of proprietary markets. In the digital constellation, it is less a matter of immobilizing the citizen as a consumer, but rather of their political activation – albeit under the primacy of commercial interests: privatization without privatism.

This chapter traces the changing conditions of anonymity in liberal Western societies. Political, technical, economic, and social developments have undermined the broad de facto anonymity of modern societies, and I ask whether the current politicization of anonymity is likely to have any impact on the steady disappearance of opportunities for anonymous communication. I argue that anonymity is an ambivalent but critical feature of the democratic public sphere. If we want to slow down or halt this trend, or actually reverse it, it will not be enough simply to politicize “deanonymizing ” tendencies and whip up indignation. My argument proceeds in three stages. I begin with several conceptual observations on anonymity. From these, a heuristic framework emerges with which the changes in anonymous communication, and in the role this form of communication plays in society, can be described. In very broad brushstrokes, I then describe and analyze the extent to which options for anonymity have been affected by the revolution in information and communication technologies (ICTs). I conclude by considering how anonymity is framed in public discourse and what effects this has. My aim in this last section is to provide a sketch of the main lines in the debates and show that none of the different layers of the anonymity discourse have generated any cogent ideas as to how the all-encompassing trend to deanonymization outlined in the second part of the chapter might be tackled. If we are to succeed in countering this trend, we will have to adopt a more political and institutional mode of thinking.

Wie verändert die Digitalisierung demokratische Prozesse? Politikwissenschaftler Thorsten Thiel erklärt, welchen Einfluss digitale Technologien auf die repräsentative Demokratie haben und welche Bedeutung dem Strukturwandel der Öffentlichkeit dabei zukommt. Er ruft dazu auf, die Digitalisierung aktiv mitzugestalten.

The emergence of the digital society has become one of the most pressing research topics in social science. So far, political science has been at the margins of the debate because it has been restricted by a rather narrow focus on networked communications. The paper attempts to change this by presenting a more encompassing way to address digitalisation from within political science. After briefly criticising the development of the research in political science the paper reconstructs at length some of the most popular conceptualisations in neighbouring disciplines. While we highlight the commonalities and strengths of those approaches in theorising digitalisation, we criticise their rather derivative understanding of democratic practices and the political as such. We go on to propose a modified understanding - which we term the "digital constellation" - that looks at the changing shape of democracy by developing a much more nuanced understanding of the interplay between societies and technologies. Finally, we illustrate the argument in an exemplary analysis of the changes occurring in political representation in the context of digitalisation.