Search

I henhold til habitatdirektivets art. 6, stk. 3 kan der kun gives tilladelse til et projekt som risikerer at påvirke et Natura 2000-område væsentligt, efter at den kompetente myndighed har sikret sig, at projektet ikke vil skade områdets integritet. Myndighedens beslutning skal tages på baggrund af en videnskabelig konsekvensvurdering, som vurderer projektets konsekvenser i forhold til områdets bevaringsgrundlag. Denne opgave foretager en kvalitativ analyse af seks, nyere sager fra Danmark, hvor projekter har kunnet påvirke Natura 2000-områder, hvor konsekvensvurderinger er blevet udarbejdet, og hvor der efterfølgende er meddelt tilladelse til projekterne. Caseanalysen undersøger konsekvensvurderingernes adækvans samt lovligheden af den efterfølgende beslutning, ved at anvende krav og kriterier til vurderings- og beslutningsprocessen, som er udledt gennem en juridisk analyse af art. 6, stk. 3. Den juridiske analyse er i høj grad baseret på EU-domstolens fortolkning af direktivet. Analysen viser, at ingen af de seks analyserede art. 6, stk. 3-konsekvensvurderinger er fuldt ud adækvate, men derimod i varierende grad ikke lever op til adækvanskriterierne. Årsagerne til den manglende adækvans er blandt andet vurderinger, som ikke forholder sig til bevaringsmålsætningerne og kriterierne for gunstig bevaringsstatus; manglende eller kun delvis vurdering af projekternes konsekvenser for dele af områdets udpegningsgrundlag; og vurderinger og konklusioner som ikke understøttes af relevant dokumentation, som mangler støtte i de tilgrundliggende delkonklusioner eller som er baseret på delkonklusioner behæftet med en af de nævnte mangler. Analysen viser ligeledes, at myndighederne ikke, med en mulig undtagelse, har haft det fornødne grundlag til at sikre sig, at projekterne ikke ville skade et Natura 2000-områdes integritet. Årsagen er i ét tilfælde, at konsekvensvurderingen konstaterer skadelige virkninger, mens den i de resterende tilfælde er vurderingernes manglende adækvans., According to the Habitats Directive paragraph 6(3), the national authorities can only agree to a project likely to have a significant effect on a Natura 2000 site, after having ascertained that it will not adversely affect the integrity of the site. The Authorities shall base their decision on a scientific assessment, assessing the consequences of the project in view of the site’s conservation objectives. This paper conducts a qualitative analysis of six recent, Danish cases involving projects likely to have an affect on a Natura 2000 site, for which an assessment has been made and permission granted by the authorities. The case analysis examines the adequacy of the assessment as well as the legality of the permission, by applying criteria deduced from a juridical analysis of paragraph 6(3). The juridical analysis is to a large extent based on rulings by the EU Court of Justice. According to the case analysis, none of the assessments are fully appropriate paragraph 6(3) assessments. To a varying degree they do not meet the criteria of adequacy. The reasons of the lack of adequacy are mainly assessments that are not made in the view of the conservation objectives or the criteria for favourable conservation status; lack of or only partly assessment of the consequences regarding some of the sites protected habitats or species; and assessments or conclusions that are not supported by evidence, that lack support in the results of the assessment or are based on part-assessments or part-conclusions characterised by the mentioned inadequacies. The case analysis also shows that the authorities have not, with one possible exception, had the needed documentation to ascertain that the project would not adversely affect the integrity of the site. The reason is in one case that the assessment concludes adverse effects will occur, and in the remaining cases the reasons are the assessments lack of adequacy. An inadequate assessment cannot provide the needed certainty, because there

EU’s Vandrammedirektivet stiller nye krav til den danske vandløbsvedligeholdelse, og i den forbindelse er der behov for en tydeliggørelse af de danske retlige virkemidler på vandløbsområdet, og en undersøgelse af hvordan disse virkemidler harmonerer med vandrammedirektivets forpligtelser. På grundlag af en gennemgang af europæisk retspraksis analyseres karakteren af vandrammedirektivets forpligtelser på vandløbsområdet. Efterfølgende analyseres den danske vandløbslovgivning/-forvaltning med henblik på identifikation af eksisterende virkemidler på vandløbsområdet med betydning for vandløbenes fysiske forhold. Det søges efterfølgende fastlagt, om og evt. hvordan vandrammedirektivets forpligtelser kan efterkommes af den nuværende danske vandløbslovgivning/-forvaltning. Desuden gives forslag til hvordan gældende lovgivning kan effektiviseres i forhold til realisering af vandkvalitetsmålsætninger., The European Water Framework Directive makes new demands concerning the Danish maintenance of watercourses, and there are demands for an elucidation of the Danish legislation regarding water streams, and it is necessary to investigate how this legislation copes with the demands of the Water Frame Directive. On the basis of ruling from the European Court of Law the characteristics of the Water Frame Directive is analysed and interpreted. Subsequent the Danish legislations is analysed in order to identify existing means regulating the Danish water streams. Finally the report analyses how the demands of the Water Frame Directive complies with the existing Danish legislations. Furthermore the report suggests how to optimize the implementation of the Water Frame Directive.