Search

The German administrative lawyer, Ernst Forsthoff developed since the 1930s a new concept of administration law (“Daseinsvorsorge”). On the one hand, it was about determining the tasks of administration – due to the changed circumstances in an industrial society –, and, on the other hand, give the state a new basis of legitimation. However, while Forsthoff worked out his new concepts of administrative law as social function, he remained an opponent of the welfare state in constitutional law, although this position contradicted his administrative law. In the following article I analyse the stages of development of his concept (also with reference to National Socialism and the debates on the Welfare State), and I show the contradictions to his constitutional law., Der deutsche Verwaltungsjurist Ernst Forsthoff entwickelte seit den 1930er Jahren ein neues Konzept des Verwaltungsrechts ("Daseinsvorsorge“). Dabei ging es für ihn darum, einerseits die Aufgaben der Verwaltung – aufgrund der veränderten Verhältnisse in einer Industriegesellschaft – neu festzulegen, andererseits dem Staat eine neue Legitimationsgrundlage zu geben. Während Forsthoff sein neues Konzept des Verwaltungsrechts als soziale Funktion ausarbeitete, blieb er im Verfassungsrecht ein Gegner des Sozialstaats, obwohl diese Position seinem Verwaltungsrecht widersprach. Im folgenden Beitraganalysiere ich die Entwicklungsstufen seines Konzepts (auch mit Hinblick auf den Nationalsozialismus und die Sozialstaatsdebatten) und zeige die Widersprüche zu seinem Verfassungsrecht auf.

The debates on how Europe can be organized as a unity took place in the National Socialist Germany too. The aim at that time was to unite Europe under German hegemony – as a “large space” around a German empire. Carl Schmitt provided with his “Großraumlehre” one of the best-known theories of a National Socialist Europe. Carl Schmitt developed his theory against the possibility of “world law” as well against state sovereignty. In this paper, the “Großraumlehre” will be analysed, on the one hand, in the context of Schmitt's anti-universalistic and anti-pluralistic legal theory as an alternative to the universalistic and pluralistic legal theory of Hans Kelsen. (I.) On the other hand, Schmitt's theory will be linked to other – clearly racist – National Socialist European plans. (II.) At the end of this paper, I also address the question of whether and why Schmitt's theory – despite the context in which it came out – could remain compatible with today's debates on Europe and global politics. (Ausblick), Los debates sobre cómo Europa puede organizarse como una unidad tuvieron lugar también en la Alemania nacionalsocialista. El objetivo en ese momento era unir Europa bajo la hegemonía alemana, como un "gran espacio" alrededor de un imperio alemán. Carl Schmitt proporcionó con su “Großraumlehre” una de las teorías más conocidas de una Europa nacionalsocialista. Carl Schmitt desarrolló su teoría contra la posibilidad de un "derecho mundial" y contra la soberanía estatal. En este trabajo, el “Großraumlehre” será analizada, por un lado, en el contexto de la doctrina jurídica anti-universalista y anti-pluralista como alternativa a la doctrina jurídica universalista y pluralista de Hans Kelsen. (I.) Por otro lado, la teoría de Schmitt estará ligada a otros planes europeos nacionalsocialistas claramente racistas. (II.) Al final de este artículo, también abordo la cuestión de si y por qué la teoría de Schmitt, a pesar del contexto en el que surgió, podría seguir siendo compatible con los debates actuales sobre Europa y la política global. (Ausblick)