This study examines consumer preferences and willingness to pay (WTP) for organic wheat products exhibiting single labels, as well as multiple labels, including organic. The additional labels considered are related to the organic label (non‐genetically modified organism [non‐GMO]) or perceived as health‐promoting (gluten‐free, low‐carb, sugar‐free). Study data were collected using a consumer survey conducted online in 2017 across 16 U.S. western states and analyzed using random parameter logit models. Findings show that organic‐labeled wheat products with additional claims were valued equally or less than the organic only version. Overall, consumer higher objective and subjective knowledge of organic standards, as well as preferences for gluten‐free products, increased their WTP for organic wheat products. Consumers unfamiliar with organic standards valued the non‐GMO label over the organic label. Additionally, consumer WTP for health‐related claims on hedonistic products was low or even negative. Hence, multiple labels on organic products generally provide no additional consumer benefit and are likely ignored. Study findings suggest that using the claim that most distinguishes the product, or is most salient, may improve product pricing. Also, non‐GMO certification rather than organic certification should be considered for some markets. Finally, consumers with preferences for gluten‐free products represent a potential market for organic wheat products. Cette etude examine les preferences des consommateurs et leur volonte de payer (CAP) pour les produits de ble biologique presentant des etiquettes uniques, ainsi que plusieurs etiquettes, y compris biologiques. Les labels supplementaires envisages sont lies au label biologique (sans OGM) ou percus comme favorisant la sante (sans gluten, faible en glucides, sans sucre). Les donnees de l'etude ont ete collectees a l'aide d'une enquete aupres des consommateurs menee en ligne en 2017 dans 16 Etats occidentaux des Etats‐Unis et analysees a l'aide de modeles logit a parametres aleatoires. Les resultats montrent que les produits de ble etiquetes biologiques avec des allegations supplementaires ont une valeur egale ou inferieure a la version biologique uniquement. Dans l'ensemble, la connaissance plus objective et subjective des consommateurs des normes biologiques, ainsi que les preferences pour les produits sans gluten, ont accru leur CAP pour les produits a base de ble biologique. Les consommateurs qui ne connaissaient pas les normes biologiques accordaient plus d'importance au label sans OGM qu'au label biologique. De plus, le CAP des consommateurs pour les allegations relatives a la sante sur les produits hedonistes etait faible, voire negatif. Par consequent, les etiquettes multiples sur les produits biologiques n'offrent generalement aucun avantage supplementaire pour le consommateur et sont probablement ignorees. Les resultats de l'etude suggerent que l'utilisation de l'allegation qui distingue le plus le produit, ou qui est la plus saillante, peut ameliorer le prix du produit. En outre, la certification sans OGM plutot que la certification biologique devrait etre envisagee pour certains marches. Enfin, les consommateurs preferant les produits sans gluten representent un marche potentiel pour les produits a base de ble biologique.