Search

Do lasting differences in the political cultures of social subgroups call into question the legitimacy of democracy? This danger has been discussed for three decades now, always in the run up to German Unity Day, which marks the reunification of Germany in 1990. Is there still a 'wall in people's minds', as postulated in the late 1990s? This article examines the question comparatively and over time: Do political cultures and their main political attitudes still differ between Western and Eastern Germany 30 years after reunification? And, if so, to what extent? Using an extended concept of political support, we analyse East-West differences by drawing on different data material from representative surveys. What we show that there is no deficit of legitimacy in Eastern Germany in terms of democracy. Nevertheless, there are consistent East-West differences in terms of people's satisfaction with democracy as it is currently practised. These differences can be explained neither by existing socio-economic and socio-structural inequalities between Eastern and Western Germany, and nor by feelings of nostalgia for socialism. Rather, they are due to a combination of feelings of disadvantage, of a lack of recognition, and corresponding narratives that can draw on objective manifestations of inequality.

Julius-Maximilians-Universität Würzburg (3088)

Democratic systems are currently facing multiple challenges. A central component of this is the disintegrating relationship between citizens and political actors; citizens simply do not feel represented by political actors any longer. As a result, we are seeing a decline in trust in politicians, increasing questioning of whether democracy is still the best political system, and the question of whether citizens are not also developing a changed understanding of democracy. Research into the underlying causes of these developments inevitably leads to an analysis of the outcomes resulting from political activities, which, in addition to the desired results, also produce unintended consequences due to the complexity of politics and society (Almond et al., p. 32–34). In this case, we speak of dysfunction or dysfunctionality. In this paper, which also serves as an introduction to the special section “Dysfunctional democracy(ies): Characteristics, Causes and Consequences.” we give a brief overview of the concept of dysfunctionality of democratic systems in order to distinguish it from considerations of the deterioration of the quality of democracy. The focus of our reflections is not the institutional consequences of the various challenges. The focus is on why democratic systems are unable to adapt adequately to the demands of a changing environment and thus produce unintended outcomes that harm the democratic political system.

ZusammenfassungDiese Research Note berichtet zentrale Ergebnisse des Open Expert Surveys 2021 (OES21). In diesem Expert:innen-Survey, der vor der Bundestagswahl 2021 durchgeführt wurde, haben mehr als 300 Politikwissenschaftler:innen die wichtigsten Parteien entlang zentraler politischer Sachfragen verortet und deren Wichtigkeit für die jeweilige Partei geschätzt. Der OES21 unterscheidet sich von gängigen Expert:innenbefragungen in zweierlei Hinsicht. Zum einen umfasst der Survey zahlreiche themenspezifische Items, die in anderen Befragungen bislang keine Beachtung fanden. Zum anderen ist die Anzahl der Expert:innen sehr hoch, wodurch Zusammenhänge in der Positionierung auf Ebene der einzelnen Expert:innen analysiert werden können.

Die Diskussionen um den gesellschaftlichen Zusammenhalt breiteten sich in den letzten Jahren fast lauffeuerartig in Deutschland, aber auch in anderen westlichen Demokratien, aus. Sie thematisieren die Sorge um Verluste dieses Zusammenhalts in der Bevolkerung. Unklar ist oft, wie dieser aussieht – und wie er empirisch zu bestimmen ist. Dieser Aufsatz analysiert anhand von Daten der letzten drei Wellen des Sachsen-Monitors mogliche Indikatoren fur gesellschaftlichen Zusammenhalt in der sachsischen Bevolkerung, die Sorgen der Sachsen hinsichtlich seines Ruckgangs sowie mogliche Konsequenzen fur die deutsche politische Kultur. Sachsen dient aufgrund seiner medialen Prasenz bei diesem Thema als besonders gut geeignetes Beispiel fur die empirische Analyse von gesellschaftlichem Zusammenhalt, seiner Einflussfaktoren und Konsequenzen. Theoretisch wird auf Ansatze der Sozialkapitaltheorie, der politischen Kulturforschung sowie der Sozialpsychologie zuruckgegriffen. Die empirischen Ergebnisse zeigen eine beachtliche Verbreitung der Angst vor einem Verlust an gesellschaftlichem Zusammenhalt, eine weitverbreitete politische Unterstutzung der Demokratie sowie signifikante Bezuge zwischen geringem gesellschaftlichem Zusammenhalt und einer Offenheit fur soziale Abwertung, Populismus und antidemokratische Positionen.

Wann fuhlt sich der Burger gut regiert und welche Gegenleistung ist er bereit dafur zu erbringen? Folgt man den Autoren der neueren Literatur der Governance-Forschung, so finden sich dort wesentliche Einstellungsaspekte der politischen Kulturforschung als Charakteristika fur „gutes Regieren“.

Niccolo Machiavelli wird am 3. Mai 1469 in Florenz geboren. Seine humanistische Ausbildung bereitet ihn auf Wunsch des Vaters auf eine politische Laufbahn vor. Am 19. Juni 1498 wird er vom Grosen Rat, der Burgervertretung von Florenz, zum Vorsteher der Zweiten Kanzlei fur militarische und ausenpolitische Angelegenheiten ernannt.

Der Brexit sowie die in einigen Mitgliedstaaten erfolgreichen rechtspopulistischen bzw. rechts-radikalen Parteien machten die Wahl zum Europaparlament 2019 zu einer Richtungsentscheidung. Ein Referenzpunkt ist die Beteiligung der Burger*innen an den Wahlen. Die gestiegene Wahlbeteiligung starkt das europaische Projekt, gleichzeitig wurde die Polarisierung zwischen national-orientierten EU-Skeptiker*innen und integrativ denkenden EU-Befurworter*innen vertieft. Die Missachtung des Wahlervotums bei der Nominierung der neuen Kommissionsprasidentin durfte negative Folgen haben.

Quantitative methods used in research on transformation are based on categorizations and translation of information into figures. We can distinguish analyses of basic statistical data and survey data, which use representative samples to characterize populations. Quantitative macro analyses of measures of democracy, and analyses of quantitative micro data of political attitudes, provide the most important findings for transformation research. For future research, it is desirable to expand existing time series (providing macro and micro quantitative data), and to analyse interdependencies (in a chronologically comparative perspective, too). A convergence of approaches that are influenced by area research and macro approaches would also be useful. An increase in use of multilevel analyses and multi-method designs may support this development. It would also highlight the capacity of the field and cases covered by transformation research—namely, the greater variance of outputs and outcomes within transformation countries compared to the variance within Organisation for Economic Co-operation and Development countries.

Kaum ein sozialwissenschaftliches Buch durfte in den letzten Jahrzehnten so viel an offentlicher Aufmerksamkeit hervorgerufen haben wie Clash of Civilizations von Samuel Huntington. Kaum ein sozialwissenschaftliches Buch durfte auch so begriffspragend fur ein Bundel aktueller Phanomene gesellschaftlicher Entwicklungen gewesen sein wie Clash of Civilizations. Kaum ein sozialwissenschaftliches Buch durfte allerdings auch so viel Kritik auf sich gezogen und Kontroversen ausgelost haben wie Clash of Civilizations.

Spatestens seit der Bundestagswahl 2017 ist die AfD ein ernst zu nehmender Akteur in der bundesdeutschen Parteienlandschaft. Nicht nur Politiker fragen sich, warum es ihr gelang eine so beachtliche Zahl an Wahler*innen zu mobilisieren. Der Beitrag untersucht diese Frage unter Einbezug von Umfragedaten der German Longitudinal Election Study (GLES) 2017. Es zeigt sich, dass politische und soziale Einstellungen die Wahl der AfD und ihr Wahlerpotenzial besser erklaren konnen als sozialstrukturelle Faktoren. Besonders Gefuhle der kulturellen Bedrohung, des Ethnozentrismus und des Misstrauens gegenuber etablierten Parteien und Politiker*innen bringen Burger*innen dazu, fur die AfD zu stimmen. Die Wahler*innen drucken ihre Unzufriedenheit mit der aktuellen Politik als Protestwahl („Voice“) aus und fruhere Nichtwahler*innen („Exit“) werden mobilisiert.

Kaum etwas hat in den letzten Jahren die Offentlichkeit so bewegt, wie die sogenannte „Fluchtlingskrise“. Sie hat zu einer Polarisierung in der deutschen Gesellschaft gefuhrt, welche sich an den Einstellungen zu Gefluchteten scheidet. Die im Artikel analysierten Umfragen zeigen eine grose Verbreitung einer Skepsis gegenuber Gefluchteten, die allerdings nicht mit einer rigiden Ausgrenzungshaltung gleichzusetzen ist. Die Zuschreibung der Zugehorigkeit von Gefluchteten zum Islam erweist sich dabei als ein wesentlicher Faktor fur kritische und ablehnende Einstellungen ihnen gegenuber. Vor allem der Ubertrag einer potentiellen (terroristischen) Gefahrlichkeit, einer besonders starken kulturellen Unterschiedlichkeit zur Aufnahmegesellschaft und einer starken Fremdheit von Angehorigen des Islam auf die Gefluchteten, wirken sich ungunstig auf die Einstellungen gegenuber Gefluchteten – und damit auch deren Integrationschancen – aus. Dies besitzt politische Folgen. Zum einen druckt sich die Existenz von signifikanten sozialen Gruppen in der deutschen Gesellschaft mit ungunstigen Einstellungen gegenuber Gefluchteten in einer Verscharfung der politischen Debatte, uber den Umgang mit ihnen aus. Zum anderen ausert sich die Polarisierung auf der Ebene der politischen Kultur der Bundesrepublik auch in einer Veranderung auf Seiten des Parteiensystems. So erklaren negative Einstellungen gegenuber (muslimischen) Gefluchteten in grosem Mase den mittlerweile andauernden Wahlerfolg der AfD in Deutschland, wie auch anderer politischer Parteien mit rechtspopulistischer Ausrichtung.

New indices measuring the quality of democracy constitute a significant innovation in comparative political science. They might, however, provide a biased perspective because they largely focus on macro-level criteria. Thus, the question is whether the measurement of the quality of democracy can be improved by complementing the evaluations of these indices with assessments based on individual-level survey data. Using data from 20 established democracies in the European Social Survey 2012 and the Democracy Barometer, we compare the understandings and evaluations of the quality of democracy underlying these two measurement approaches. We demonstrate that while the results coincide to a certain extent, individual-level data provide an important complementary perspective that adds to the validity of the measurement of the quality of democracy.

Responsivitat als dialogisches Verhaltnis zwischen Regierenden und Regierten wird nicht erst in der aktuellen Politik als mangelhaft empfunden. Das Problem des Nicht-gehort-Werdens des Burgers sowie dessen Gefuhl, die Politiker interessierten sich nur dann fur ihr (Wahl-) Volk, wenn Wahlen anstehen, und zogen sich zwischen den Wahlen in abgehobene Spharen des Politischen zuruck, provoziert die Frage, ob mangelnde Responsivitat per se ein Problem ist und wenn ja, ob sie einen grundlegenden Defekt der reprasentativen Demokratie darstellt. Reprasentation schliest ein Handeln zum Wohle aller Burger ein, so wie es das Grundgesetz in Art. 38 (1) vorsieht. Responsivitat herzustellen ist komplexer, viele Burger mussen sich tatsachlich in Losungsfindungsprozesse einbringen und das heist mehr Engagement aufbringen. Die Burger sind vorrangig an einer Policy-Responsivitat, an Losungsvorschlagen fur konkrete gesellschaftliche oder politische Probleme, interessiert. Allgemeine Auserungen ohne konkrete Handlungsabsicht genugen ihnen nicht (mehr). Responsivitat ist essentiell fur die liberale Demokratie, schafft das zwingend notwendige Vertrauen und sorgt fur die politische Unterstutzung der Demokratie. Die gestarteten Versuche, Responsivitat herzustellen, sind respektvoll zu behandeln, soll der Burger das Vertrauen in die Politik(er) zuruckgewinnen.

Bislang zeichnen sich die methodischen Zugangsweisen in der Forschung zu Transitional Justice uberwiegend durch eine Konzentration auf Fallstudien aus. Diese greifen gelegentlich auf Ideen des Process Tracing oder der Quellenanalyse bzw. Inhaltsanalyse zuruck, soweit sie uberhaupt Falldeskriptionen ubersteigen. Seltener finden sich systematische vergleichende Analysen von Menschenrechtsverbrechen, Masnahmen der Transitional Justice und ihrer Konsequenzen fur die Demokratisierung. Angesichts der mittlerweile gestiegenen Zahl an „Fallen“ und dem Interesse an starker generalisierenden Beurteilungen des Vorgehens im Rahmen des Transitional Justice sowie einer Theoriebildung durfte aber eine Weiterentwicklung des methodischen Instrumentariums oder seiner Verwendung fur die Zukunft dieses Forschungsbereichs von erheblicher Bedeutung sein. Moglichkeiten hierzu finden sich sowohl in den Comparative-Areas-Studies, uber Verfahren der Qualitative Comparative Analysis (QCA) als auch uber die Anbindung an das quantitativ-statistische Analysespektrum der Demokratiemessung oder die komparative Nutzbarmachung von Fallstudien. Ebenfalls eine sinnvolle Strategie durfte der Einsatz von triangulativen Methoden sein, der gleiche inhaltliche Interessen durch methodisch alternative Zugange verbindet.

Der vorliegende Beitrag knupft an die Studie von Dethloff et al. aus der ersten Ausgabe der ZfVP an und beschreibt die Entwicklung der Vergleichenden Politikwissenschaft zwischen 2007 und 2017 in Deutschland. Dabei konzentriert er sich auf zwei Aspekte: Erstens auf die institutionelle Entwicklung der deutschen Komparatistik, insbesondere im Hinblick auf die Entwicklung des Frauenanteils unter den Professor*innen sowie dem akademischen Mittelbau. Zweitens auf die Publikationstatigkeit von Komparatisten in der Politischen Vierteljahresschrift (PVS), der Zeitschrift fur Politik (ZfP) sowie der Zeitschrift fur Vergleichende Politikwissenschaft (ZfVP).