Search

Desde la aproximación teorica de la sobrepoblaicon relativa, este artículo explica (e ilustra con informacion secundaria) la paradoja referida a como la “informalidad”, en lugar de disminuir con el desarrollo capitalista, se expande a medida que se profundiza la automatizacion de los procesos productivos de bienes y servicios, no solo en los mercados de trabajo de los países perifericos, sino también, en los mercados de trabajo de los países centrales. La finalidad del artículo es aportar a una reflexión, que se considera imprescindible, sobre las contradicciones que emergen de la automatización en la era de la digitalización, contradicciones que denotan la complejidad de los problemas humanos que plantea la automatización capitalista, como el crecimiento de la precariedad de los empleos asociada al aumento de la “informalidad”. A partir da abordagem teórica da superpopulação relativa, este artigo explica (e ilustra com informações secundárias) o paradoxo referente a como a “informalidade”, em vez de diminuir com o desenvolvimento capitalista, se expande à medida que a automação dos processos produtivos de bens e serviços se aprofunda, não apenas nos mercados de trabalho dos países periféricos, mas também nos mercados de trabalho dos países centrais. O objetivo do artigo é contribuir para uma reflexão, considerada essencial, sobre as contradições que emergem da automação na era da digitalização, contradições que denotam a complexidade dos problemas humanos colocados pela automação capitalista, como o crescimento da precariedade dos empregos associada ao aumento da “informalidade”. From the theoretical approach of relative overpopulation, this article explains (and illustrates with secondary information) the paradox referred to how “informality”, instead of decreasing with capitalist development, expands as the automation of the productive processes of goods and services deepens, not only in the labor markets of the peripheral countries, but also in the labor markets of the central countries. The purpose of the article is to contribute to a reflection, which is considered essential, on the contradictions that emerge from automation in the era of digitalization, contradictions that denote the complexity of the human problems posed by capitalist automation, such as the growth of job precariousness associated with the increase of “informality”. À partir de l'approche théorique de la surpopulation relative, cet article explique (et illustre à l'aide d'informations secondaires) le paradoxe selon lequel l'“informalité”, au lieu de diminuer avec le développement capitaliste, s'étend à mesure que l'automatisation des processus de production de biens et de services s'approfondit, non seulement sur les marchés du travail des pays périphériques, mais aussi sur ceux des pays centraux. L'objectif de cet article est de contribuer à une réflexion, jugée essentielle, sur les contradictions qui émergent de l'automatisation à l'ère de la numérisation, contradictions qui dénotent la complexité des problèmes humains posés par l'automatisation capitaliste, comme la croissance de la précarité de l'emploi associée à l'augmentation de l'“informalité”.

La République dominicaine et Haïti, depuis leur naissance, d’abord en tant que colonies de deux puissances coloniales antagoniques (l’Espagne et la France), puis en tant que républiques libérées du colonialisme et de l’esclavagisme brutal au début du XIXe siècle, vivent dans une tension constante. L’histoire de ces deux petits pays partageant la même île et qui ensemble ne mesurent que quelque 77 000 kilomètres carrés, rapporte que cette tension irrésolue et liée principalement à la question de la migration des Haïtiens vers la partie est de l’île fait partie inhérente de la politique économique depuis l’occupation américaine de 1915-1934. Elle est maintenue et nourrie par les élites économiques et politiques des deux pays au service du capital multinational. Elle est utilisée pour camoufler les enjeux économiques, pour contrôler la mobilité des travailleurs esclaves et légitimer les accrocs aux respects des droits humains sur l’île. Le massacre des Haïtiens et des Dominicains noirs en 1937 et l’arrêt du Tribunal constitutionnel dominicain en 2013 enlevant leur nationalité à des milliers de Dominicains d’origine haïtienne doivent être interprétés à partir d’une même logique économique : se débarrasser du surplus de population jugée indésirable sous la couverture de la souveraineté politique et ethnique. Mais cette notion archaïque de souveraineté est démasquée, car la résistance est sortie de sa peur paralysante, et l’exploité se découvre sujet de droits et réclame sa place légitime., Haiti and the Dominican Republic live in constant tension with each other : right from the beginning, first as two colonies of the competing colonial powers (Spain and France), and then as two republics freed from colonialism and brutal slavery at the beginning of the 19th century. The history of these two little countries, which share the same island comprising no more than 77 000 square kilometers, results in this unresolved tension. It is linked particularly to the question of the migration of Haitians to the East of the island because of the political economy, which emerged with the American occupation of 1915-1934. It is maintained and nurtured by the political and economic elites of both countries, which are subservient to big multinational capital. This tension is used to mask the economic stakes involved, to control the mobility of slave labor and to ignore, or legitimate the encroachments on human rights on the island. The massacre of Haitians and black Dominicans in 1937 and the decision in 2013 by the Dominican constitutional tribunal to strip the nationality of thousands of Dominicans of Haitian origin are to be interpreted according to the same economic logic. It is a way to get rid of surplus populations considered undesirable under the cover of political and ethnic sovereignty. However, this archaic notion of sovereignty has been unmasked because resistance has broken free of its paralyzing fear and the timid among the exploited discovered that they are subjects of rights and demand their legitimate place., La República Dominicana y Haití, desde su creación, primero en tanto que colonias de dos potencias coloniales antagónicas (España y Francia), después en tanto que repúblicas liberadas del colonialismo y de la esclavitud brutal a principios del siglo XIX, viven en una tensión constante. La historia de esos dos pequeños países que comparte la misma isla y que juntos sólo ocupan unos 77 000 kilómetros cuadrados, nos indica que esa tensión no resuelta y principalmente ligada a la cuestión de la migración de haitianos hacia la parte este de la isla forma parte inherente de la política económica desde la ocupación americana de 1915-1934. Tensión mantenida y nutrida por las élites económicas y políticas de los dos países al servicio del capital multinacional. Es utilizada para camuflar los desafíos económicos, para controlar la movilidad de los trabajadores esclavos y para legitimar los desgarrones a los derechos humanos en la isla. La masacre de haitianos y dominicanos negros en 1937 y el fallo del tribunal constitucional en 2013 privan de su nacionalidad a miles de dominicanos de origen haitiano, deben interpretarse a partir de la misma lógica económica : deshacerse del surplus de población juzgada indeseable bajo la cobertura de la soberanía política y étnica. Pero esta noción arcaica de soberanía ha sido desenmascarada, ya que la resistencia ha abandonado su temor paralizante y el miedoso explotado se descubre sujeto de derechos y reclama su lugar legítimo.