Search

Rezension zu Hoffarth, Britta, Eva Reuter, und Susanne Richter, Hrsg. 2020. Geschlecht und Medien: Räume, Deutungen, Repräsentationen. Hildesheimer Geschlechterforschung, Band 1. Frankfurt New York: Campus Verlag., Review to Hoffarth, Britta, Eva Reuter, und Susanne Richter, Hrsg. 2020. Geschlecht und Medien: Räume, Deutungen, Repräsentationen. Hildesheimer Geschlechterforschung, Band 1. Frankfurt New York: Campus Verlag.

Over the years, qualitative approaches in empirical social research have become more differentiated. This particularly concerns researchers who consider the interaction of different social levels, such as HELSPER, HUMMRICH and KRAMER (2013) with their qualitative multi-level analysis (QM). As they write, the approach is characterized by many open questions. There are little concrete indications of an application in research practice, and the transferability to fields other than school pedagogy has not yet been clarified. The impetus for this article came from a working group we founded in 2019 to further develop QM with regard to its applicability as an approach to empirical educational and social research. In this context, we had a conversation with Rolf-Torsten KRAMER, one of the three QM developers, in November 2020. In this article we incorporate excerpts from that conversation to explain theoretical, methodological, and research-practical questions we have faced dealing with QM. We discuss these questions via references to relevant literature and with recourse to completed research projects. We see our examination of QM as an unfinished process in which we strive for transparency and are open to connections, criticism. and methodological additions., Seit einigen Jahren werden qualitative Ansätze in der empirischen Sozialforschung immer mehr ausdifferenziert. Dies ist insbesondere Forschenden ein Anliegen, die das Zusammenspiel unterschiedlicher Ebenen berücksichtigen wollen wie HELSPER, HUMMRICH und KRAMER (2013) mit ihrer qualitativen Mehrebenenanalyse (QM). Nach HELSPER et al. ist dieser Ansatz durch viele offene Fragen gekennzeichnet, konkrete Hinweise auf eine Anwendung in der Forschungspraxis seien kaum vorhanden und die Übertragbarkeit auf andere Felder als das der Schulpädagogik sei noch nicht geklärt. Die Idee zu diesem Artikel ist in einer seit 2019 bestehenden Arbeitsgruppe entstanden, in der wir versuchen, die QM hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit als Ansatz der empirischen Bildungs- und Sozialforschung kritisch weiterzuentwickeln. In diesem Zusammenhang haben wir im November 2020 ein Gespräch mit Rolf-Torsten KRAMER, einem der drei Entwickler:innen, geführt. In diesen Beitrag haben wir Auszüge daraus eingearbeitet, um theoretische, methodologische und forschungspraktische Fragen zu erläutern, die sich uns in der bisherigen Beschäftigung mit der QM gestellt haben. Diese Fragen diskutieren wir weiter über Verweise auf einschlägige Literatur und im Rückgriff auf abgeschlossene Forschungsprojekte. Unsere Auseinandersetzung mit der QM verstehen wir als unabgeschlossenen Prozess, in dem wir um Transparenz bemüht und offen für Anschlüsse, Kritik und methodologische Ergänzungen sind.

Stoltenhoff entwickelt und diskutiert in diesem Beitrag die These, dass im aktuellen Diskurs um «Diversität» und «Digitalisierung» im Hochschulkontext wichtige Aspekte und Konzepte unsichtbar oder unscharf bleiben. Sie erläutert diese These ausgehend von ersten Ergebnissen einer qualitativen diskursanalytischen Untersuchung von Fachtexten im Hinblick auf das Zusammenspiel von Medien, Wissen, Differenz und Ungleichheit. Die Autorin schliesst mit ihren Ausführungen an Forschungsergebnisse und Überlegungen der rekonstruktiven erziehungswissenschaftlichen Diversitäts-, Heterogenitäts- und Inklusionsforschung an., In this article, Stoltenhoff discusses the thesis that in the current discourse on «diversity» and «digitization» in the university context, important aspects and concepts remain invisible or blurred. She explains this thesis based on initial results of a qualitative discourse-analytical investigation of scientific publications with regard to the interplay of media, knowledge, difference and inequality. The contribution is based on research results and considerations of reconstructive educational research about diversity, heterogeneity and inclusion in German educational science.

Dieser Beitrag erörtert, ob die machtkritischen feministischen Ansätze und Strategien des Cyberfeminismus für aktuelle, von Digitalisierung und Heterogenität geprägte Debatten im Bildungsbereich fruchtbar gemacht werden können. Cyberfeminismus wird zunächst als historische Bewegung verortet, die in ihrer Mannigfaltigkeit in die Kontexte poststrukturalistischer und künstlerischer Auseinandersetzungen mit Körper und Geschlecht gestellt wird. Theorien und Perspektiven des Cyberfeminismus werden anhand zentraler Texte vorgestellt und durch Beispiele unterfüttert. Ausgehend von aktuellen Projekten, die die technisch-medialen Fähigkeiten von Frauen im Sinne der Selbstermächtigung stärken wollen, wird eine Brücke geschlagen zu institutionellen Angeboten der MINT-Frauenförderung, die die Berufschancen von Frauen verbessern sollen. Schließlich wird der dekonstruktivistische Charakter des Cyberfeminismus betont und dazu angeregt, Digitalisierung als heterogenes gesellschaftliches Feld zu fassen, das offen für neue Praktiken und Diskursformationen ist., The article discusses whether the critical feminist approaches and strategies of cyberfeminism can be put to good use in the context of current debates in the field of education which are characterized by digitalization and heterogeneity/diversity. Cyberfeminism is first defined as a historical movement which, in all its diversity, is placed in the contexts of poststructuralist and artistic explorations of body and gender. Theories and perspectives of cyberfeminism are presented based on key texts and are supplemented by concrete examples. Extending from current projects which aim to strengthen women’s technical/media skills in the sense of self-empowerment, a link is created to institutional offers which aim to increase women’s interest in MINT subjects (Mathematics, Information Technology, Natural Sciences and Technology) and to improve women’s career opportunities in these fields. Finally, the deconstructive nature of cyberfeminism is emphasized and the authors suggest regarding digitalization as a heterogeneous social field which is open to new practices and formats of discourse.

Rezension zu: Brüggemann, Marion, Thomas Knaus, und Dorothee M. Meister, Hrsg. 2016. Kommunikationskulturen in digitalen Welten: Konzepte und Strategien der Medienpädagogik und Medienbildung. Schriften zur Medienpädagogik 52. München: kopaed.