Search

Purpose. To determine the impact of a joint PACS implementation at a university medical center and cancer center on the radiology practice profile. Materials and methods. In 5 radiology sections, patients, selected based on identifiable acute or chronic diseases, underwent US, CT or MRI. Data were collected on datasheets from each provider with regards to clinical history, availability of prior examinations, description of patient management during the different phases of the examination, duration of examinations, and satisfaction. Data obtained prior to PACS implementation and 6-12 months and 30-36 months after implementation were compared. Results . A total of 1098 datasheets were collected. Hard copy readings rapidly decreased. Comparison with prior examinations improved (+20.6% to 25.6%) as well as frequency of post-processing (+29%). The time required for image management was much more reduced for technologists (–75%) than for physicians (–23%). PACS implementation only temporarily improved the availability of radiology reports and the distribution of work between senior and junior radiologists. User satisfaction, initially high, progressively decreased due to saturation of the archival capabilities. Conclusion. PACS implementation in a large university center improves the efficiency of image acquisition but does not solve some of the inefficiencies of hospital organization.

Objectifs Etude de l’impact sur les pratiques medicales de l’implantation du PACS sur un site hospitalier universitaire. Materiels et methodes En parallele au lancement d’un projet PACS en 2002 par le CHU de Nancy en partenariat avec le Centre Anticancereux Alexis Vautrin, a ete mis en place une procedure d’evaluation des modifications de pratique medicale dans 5 services d’imagerie et 10 services cliniques pilotes (PHRC 2002). L’etude est descriptive, comparative et longitudinale (avant, 3 mois et un an apres PACS). Elle s’est appuyee des pathologies traceuses (aigues et chroniques), et a compris des fiches de suivi (plus de 100 items), des mesures de temps et des enquetes de satisfaction. Resultats Apres 3 mois de fonctionnement du PACS, les premiers resultats en radiologie montrent : 1. Une consultation plus frequente des anteriorites (63 % vs 52 % pour les juniors, 55 % vs 29 % pour les seniors) ; 2. Une augmentation du post-traitement (64 % vs 40 %); 3. Une diminution marquee du delai entre enregistrement du patient en radiologie et validation du compte rendu (baisse de 46 %). D’importantes variations sont observees selon les services et les techniques (CT, IRM, US). Conclusion La mise en place du PACS se traduit par des ameliorations mesurables du workflow.

Resume Le diagnostic des tumeurs retroperitoneales, vaste groupe de lesions principalement malignes issues du retroperitoine, reste souvent difficile. En imagerie, chez l’adulte, il repose principalement sur l’association scanner et IRM. Chez l’enfant, l’echographie reste essentielle. Le premier enjeu diagnostique est l’affirmation de la localisation au sein du retroperitoine et leur non rattachement a un de ses organes (rein, uretere, vaisseaux, ganglions, …) ; l’etude fine du deplacement des organes, et de leur integrite est essentielle. Leur extension, souvent importante, est importante a evaluer le plus precisement possible afin de planifier une chirurgie. Enfin la mise en evidence d’elements de caracterisation en faveur d’un type anatomo-pathologique particulier repose sur la recherche d’une composante graisseuse, des caracteres de vascularisation, ou du mode de croissance et d’extension. La reconnaissance des tumeurs de petite taille reste un objectif, afin d’ameliorer le pronostic, et de diminuer le risque de recidive. Le diagnostic differentiel inclut les processus lymphomateux, les tumeurs developpees aux depens d’organes retroperitoneaux, et les processus non tumoraux, en particulier inflammatoires.