Search

In Germany, some digital health applications (DiHA) became reimbursable through the statutory health insurance system with the adoption of the Digital Healthcare Act in 2019. Approaches and concepts for the German care context were developed in an iterative process, based on existing concepts from international experience. A DiHA categorization was developed that could be used as a basis to enable the creation of a reimbursed DiHA repository, and to derive evidence requirements for coverage and reimbursement for each DiHA. The results provide an overview of a possible classification of DiHA as well as approaches to assessment and evaluation. The structure of remuneration and pricing in connection with the formation of groups is demonstrated.

Digitale Gesundheits-Anwendungen (DiGA) bezeichnen kooperative und/oder interaktive Anwendungen von modernen Informations- und Kommunikationstechnologien zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung und Bevölkerungsgesundheit (insbesondere über die Nutzung von mobilen Endgeräten). DiGA haben in den letzten Jahren Innovationsimpulse im Gesundheitswesen gesetzt, aber – zumindest hinsichtlich der von PatientInnen selbst angewendeten DiGA – ihr Potenzial hauptsächlich im sogenannten zweiten (d. h. dem privat finanzierten) Gesundheitsmarkt entfalten können. Im Rahmen des bis Ende 2020 vom Bundesministerium für Gesundheit geförderten I.DiGA-Projekts wurden gemeinsam mit ExpertInnen und relevanten AkteurInnen im Gesundheitssystem Grundlagen für die Integration von DiGA ins GKV-System diskutiert, Handlungsbedarfe identifiziert und Lösungs¬vorschläge zu diesem Thema entwickelt. Auf Basis bereits entwickelter (internationaler) Konzepte, ExpertInnenmeinungen, Workshops und eigenen Überlegungen wurden diese Schwerpunkte bis zum Abschluss des Projektes bearbeitet und daraus Ansätze und Konzepte für ein für den deutschen Versorgungskontext geeignetes Verfahren entwickelt. Das Projekt zeigt mögliche Kategorisierungsansätze (insb. für ein gegliedertes DiGA-Verzeichnis), auf Health Technology Assessment-Methoden aufbauende Bewertungsverfahren und Evaluationsdesigns (etwa zur Bestimmung valider Endpunkte und deren Messung) sowie Preisbildungs- und Vergütungsmechanismen (und ihrer Verbindung zu Evaluationsdesigns und -ergebnissen) für DiGA auf.

This dissertation deals with mobile phone-based health interventions (mHealth interventions) against chronic Non-Communicable Diseases (NCDs) in the poorest region of the world: Sub-Saharan Africa (SSA). First, a systematic review of randomized controlled trials in low-income countries was conducted in order to analyze the efficacy of mHealth interventions against NCDs. A 'Realist Review' was then used to identify factors influencing the 'perceived user-friendliness and usefulness' of mHealth interventions against NCDs in SSA. These factors were translated into a questionnaire to determine the potential for mHealth interventions in a particular region. Subsequently, 150 patients with Diabetes at the Diabetes Clinic of the ‘Komfo Anokye Teaching Hospital’ in Kumasi, Ghana were interviewed using the questionnaire. In a further part, the need for mHealth interventions was considered and the current self-management behavior of people from SSA with Diabetes was evaluated through a systematic review. In the last part of the work, the current implementation of mHealth against NCDs in African health systems was investigated. A framework consisting of 18 parameters was developed based on the Building Block concept of the World Health Organization (WHO). The parameters of this framework were then evaluated in 10 representative SSA countries., Diese Dissertation beschäftigt sich mit mobilfunk-gestützten Gesundheitsinterventionen (mHealth Interventionen) gegen chronische, nicht-übertragbare Krankheiten (NCDs) in der ärmsten Region der Welt: Subsahara Afrika (SSA). Es wurde zunächst eine Analyse der Wirksamkeit von mHealth Interventionen gegen NCDs anhand einer systematischen Übersichtsarbeit von bisher durchgeführten randomisiert kontrollierten Studien in einkommensschwachen Ländern durchgeführt. Mit Hilfe eines ‚Realist Review‘ wurden dann Faktoren identifiziert, welche die ‚wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit und Nützlichkeit‘ von mHealth Interventionen gegen NCDs in SSA beeinflussen. Diese Faktoren wurden in einen Fragebogen überführt, mit Hilfe dessen das Potential für mHealth Interventionen in einer bestimmten Region ermittelt werden kann. Anschließend wurden 150 PatientInnen mit Diabetes an der Diabetes-Klinik des ‚Komfo Anokye Teaching Hospital‘ in Kumasi, Ghana mit Hilfe des Fragebogens befragt. In einem weiteren Teil wurde der Bedarf von mHealth Interventionen betrachtet und durch eine systematische Übersichtsarbeit das derzeitige Selbstmanagementverhalten von Menschen mit Diabetes aus SSA bewertet. Im letzten Teil der Arbeit wurde schließlich die derzeitige Implementierung von mHealth gegen NCDs in den afrikanischen Gesundheitssystemen ermittelt. Dazu wurde ein Framework bestehend aus 18 Parametern auf Grundlage des ‚Building Block‘ Konzepts der Weltgesundheitsorganisation (WHO) entwickelt. Diese Framework-Parameter wurden dann in 10 repräsentativen SSA-Ländern bewertet.

This dissertation deals with mobile phone-based health interventions (mHealth interventions) against chronic Non-Communicable Diseases (NCDs) in the poorest region of the world: Sub-Saharan Africa (SSA). First, a systematic review of randomized controlled trials in low-income countries was conducted in order to analyze the efficacy of mHealth interventions against NCDs. A 'Realist Review' was then used to identify factors influencing the 'perceived user-friendliness and usefulness' of mHealth interventions against NCDs in SSA. These factors were translated into a questionnaire to determine the potential for mHealth interventions in a particular region. Subsequently, 150 patients with Diabetes at the Diabetes Clinic of the ‘Komfo Anokye Teaching Hospital’ in Kumasi, Ghana were interviewed using the questionnaire. In a further part, the need for mHealth interventions was considered and the current self-management behavior of people from SSA with Diabetes was evaluated through a systematic review. In the last part of the work, the current implementation of mHealth against NCDs in African health systems was investigated. A framework consisting of 18 parameters was developed based on the Building Block concept of the World Health Organization (WHO). The parameters of this framework were then evaluated in 10 representative SSA countries. Diese Dissertation beschäftigt sich mit mobilfunk-gestützten Gesundheitsinterventionen (mHealth Interventionen) gegen chronische, nicht-übertragbare Krankheiten (NCDs) in der ärmsten Region der Welt: Subsahara Afrika (SSA). Es wurde zunächst eine Analyse der Wirksamkeit von mHealth Interventionen gegen NCDs anhand einer systematischen Übersichtsarbeit von bisher durchgeführten randomisiert kontrollierten Studien in einkommensschwachen Ländern durchgeführt. Mit Hilfe eines ‚Realist Review‘ wurden dann Faktoren identifiziert, welche die ‚wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit und Nützlichkeit‘ von mHealth Interventionen gegen NCDs in SSA beeinflussen. Diese Faktoren wurden in einen Fragebogen überführt, mit Hilfe dessen das Potential für mHealth Interventionen in einer bestimmten Region ermittelt werden kann. Anschließend wurden 150 PatientInnen mit Diabetes an der Diabetes-Klinik des ‚Komfo Anokye Teaching Hospital‘ in Kumasi, Ghana mit Hilfe des Fragebogens befragt. In einem weiteren Teil wurde der Bedarf von mHealth Interventionen betrachtet und durch eine systematische Übersichtsarbeit das derzeitige Selbstmanagementverhalten von Menschen mit Diabetes aus SSA bewertet. Im letzten Teil der Arbeit wurde schließlich die derzeitige Implementierung von mHealth gegen NCDs in den afrikanischen Gesundheitssystemen ermittelt. Dazu wurde ein Framework bestehend aus 18 Parametern auf Grundlage des ‚Building Block‘ Konzepts der Weltgesundheitsorganisation (WHO) entwickelt. Diese Framework-Parameter wurden dann in 10 repräsentativen SSA-Ländern bewertet.

Kurze Beschreibung des geplanten Inhalts: Die Dringlichkeit vieler Fragen im Gesundheitswesen macht eine Beschleunigung des klassischen systematischen Review-Verfahrens notwendig, das üblicherweise zwischen einem halben und einem Jahr, aber oft auch länger dauert und je nach Fragestellung [zum vollständigen Text gelangen Sie über die oben angegebene URL], EbM und Digitale Transformation in der Medizin; 20. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin

43 p. ill., SHORT REPORT 1 -- 1. INTRODUCTION 3 -- 1.1. BACKGROUND. 3 -- 1.2. RESEARCH QUESTIONS AND SCOPE OF THE STUDY 5 -- 1.3. METHODS 6 -- 2. INTERNATIONAL COMPARISON OF EXCLUSION MECHANISMS 7 -- 2.1. DENMARK. 11 -- 2.2. ENGLAND 12 -- 2.3. ESTONIA 13 -- 2.4. FRANCE. 14 -- 2.5. GERMANY. 15 -- 2.6. USA – MEDICARE PART A 16 -- 3. HOSPITAL PAYMENT METHODS IN BELGIUM FOR COMPLEX OR DIFFICULT TO STANDARDISE CARE 17 -- 3.1. REDUCING VARIABILITY UNDER DRG-BASED HOSPITAL PAYMENT 17 -- 3.2. HOW ARE BELGIAN HOSPITALS PAID FOR STAYS WITH A LARGE VARIABILITY IN THE CARE PROCESS? 18 -- 3.2.1. Hospital revenue sources 18 -- 3.2.2. Adjustments to the DRG system: B2-points are weighted.19 -- 3.2.3. Adjustments at the margin of DRG-based hospital payment: outlier payments, supplementary points and payments for services relevant for several DRGs 20 -- 3.2.4. Payment methods outside of DRG-based hospital payment 23 -- 4. PAYMENT MECHANISMS FOR PARTICULAR AREAS OF CARE 25 -- 4.1. CANCER TREATMENT 27 -- 4.2. SPECIALISED PAEDIATRICS 27 -- 4.3. SEVERE BURNS 28 -- 4.4. NEUROLOGICAL DISEASES. 28 -- 4.5. INTENSIVE CARE UNIT 29 -- 4.6. DIALYSIS 30 -- 4.7. ORGAN MANAGEMENT AND TRANSPLANTATIONS 30 -- 4.8. DIAGNOSTIC IMAGING SERVICES AND RADIOTHERAPY 31 -- 5. DISCUSSION 31 -- 5.1. IMPORTANCE OF PATH DEPENDENCY 31 -- 5.2. A CLOSE LINK WITH THE CORE PAYMENT METHOD. 31 -- 5.3. STEERING CARE CAN LOWER HIGH VARIABILITY 32 -- 5.4. OUTLIER PAYMENTS 33 -- 5.5. A WIDE DIVERSITY OF PAYMENT METHODS FOR HIGHLY VARIABLE, COMPLEX OR RARE CARE 33 -- 5.6. NO CLEAR DEFINITION OF EXCLUSION CRITERIA 34 -- 5.7. BELGIUM: FRAGMENTED PAYMENT SYSTEM BUT COMPARABLE INSTRUMENTS AS ABROAD EXIST TO DEAL WITH VARIABILITY 34 -- 5.8. WHICH POLICY CONCLUSIONS CAN BE DRAWN FROM THIS STUDY? 35 -- RECOMMENDATIONS 37 -- REFERENCES 40

Risk assessment for RCTs. (DOCX 13Â kb)

Search strategy used. (DOCX 12Â kb)

Risk assessment for cross-sectional studies. (DOCX 21Â kb)

Risk assessment for pre-post studies. (DOCX 14Â kb)

PRISMA checklist. (DOCX 26Â kb)

54 p. ill., LIST OF FIGURES 3 -- LIST OF TABLES .3 -- LIST OF ABBREVIATIONS 4 -- SCIENTIFIC REPORT .6 -- 1 INTRODUCTION AND BACKGROUND 6 -- 2 METHODOLOGY AND FRAMEWORK .9 -- 3 BACKGROUND ON THE HOSPITAL PAYMENT SYSTEM 11 -- 3.1 DENMARK 12 -- 3.2 ENGLAND 12 -- 3.3 ESTONIA .13 -- 3.4 FRANCE 13 -- 3.5 GERMANY .14 -- 3.6 USA – MEDICARE PART A 14 -- 4 DEALING WITH HIGH VARIABILITY .15 -- 4.1 OVERVIEW OF EXCLUSION MECHANISMS .15 -- 4.2 EXCLUSION OF PATIENT GROUPS 23 -- 4.2.1 England .24 -- 4.2.2 Estonia 24 -- 4.2.3 Germany 25 -- 4.3 EXCLUSION OF PRODUCTS / SERVICES .26 -- 4.3.1 England .27 -- 4.3.2 Estonia 28 -- 4.3.3 France 29 -- 4.3.4 Germany 30 -- 4.3.5 USA .31 -- 4.4 EXCLUSION OF HOSPITALS OR HOSPITAL DEPARTMENTS 32 -- 4.4.1 England .32 -- 4.4.2 Estonia 33 -- 4.4.3 France 34 -- 4.4.4 Germany 35 -- 4.4.5 USA .36 -- 4.5 OUTLIERS 37 -- 4.5.1 Denmark 37 -- 4.5.2 England .37 -- 4.5.3 Estonia 38 -- 4.5.4 France 38 -- 4.5.5 Germany 39 -- 4.5.6 USA .39 -- 4.6 OTHER MECHANISMS OUTSIDE THE DRG-BASED PAYMENT SYSTEM .40 -- 4.6.1 Denmark 40 -- 4.6.2 England .41 -- 4.7 CURRENT DEVELOPMENTS, DEBATES AND REFORMS 42 -- 4.7.1 Denmark 42 -- 4.7.2 England .43 -- 4.7.3 Estonia 43 -- 4.7.4 France 44 -- 4.7.5 Germany 44 -- 4.7.6 USA .44 -- REFERENCES .46 -- APPENDICES 50

37 p. ill., Voor de hervorming van de Belgische ziekenhuisfinanciering voorziet minister van Volksgezondheid De Block een indeling van de ziekenhuisverblijven in drie clusters, op basis van zorgvariabiliteit. Voor elke cluster wordt een andere financiering voorzien. De minister vroeg het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) om na te gaan welke lessen kunnen worden getrokken uit de manier waarop andere landen hoogvariabele zorg financieren. Omdat de keuze van de financiering samenhangt met de beleidsprioriteiten en beslissingen van het land, is het niet mogelijk om een buitenlandse financieringsmethode zonder meer toe te passen in België. De Belgische financiering moet immers ook gekozen worden in functie van het eigen gezondheidsbeleid. Het KCE beveelt aan om te starten met een ‘proof of concept’, waarbij een financiering wordt uitgewerkt die rekening houdt met variabiliteit. Dit kan bv. gebeuren voor beroertezorg, omdat het beleid hiervoor reeds een organisatiemodel heeft gekozen. VOORWOORD 1 -- SYNTHESE 2 -- 1. INLEIDING 4 -- 1.1. ACHTERGROND 4 -- 1.2. ONDERZOEKSVRAGEN EN SCOPE VAN DE STUDIE. 6 -- 2. HOE GAAN ANDERE LANDEN OM MET DE FINANCIERING VAN HOOGVARIABELE ZORG? 7 -- 2.1. OVERZICHT VAN UITSLUITINGSMECHANISMEN 7 -- 2.2. DRIE SOORTEN MECHANISMEN OM DE VARIABILITEIT TE VERLAGEN 11 -- 2.2.1. Regelmatige aanpassingen aan het DRG-systeem zelf .11 -- 2.2.2. Mechanismen in de marge van het DRG-systeem 11 -- 2.2.3. Mechanismen buiten het DRG-systeem 13 -- 3. HOE WORDT HOOGVARIABELE ZORG IN BELGISCHE ZIEKENHUIZEN GEFINANCIERD? .14 -- 3.1. BRONNEN VAN FINANCIERING VOOR DE BELGISCHE ZIEKENHUIZEN 14 -- 3.2. AANPASSINGEN AAN HET DRG-SYSTEEM ZELF: WEGING VAN B2-PUNTEN 15 -- 3.2.1. Verantwoorde activiteit als hoeksteen van de Belgische pathologiefinanciering 15 -- 3.2.2. Aanpassingen aan het DRG-systeem door de verantwoorde bedden per afdeling te wegen 15 -- 3.3. FINANCIERING IN DE MARGE VAN HET DRG-SYSTEEM: FINANCIERING VAN OUTLIERS, EXTRA PUNTEN EN FINANCIERING VOOR SPECIFIEKE DIENSTEN EN PRODUCTEN 16 -- 3.3.1. Financiering van outliers en restgroepen 16 -- 3.3.2. Bijkomende punten voor specifieke diensten 16 -- 3.3.3. Supplementaire punten voor ziekenhuizen met een hoger activiteiten- of verpleegkundig profiel. 17 -- 3.3.4. Vergoeding van dure/nieuwe/specifieke geneesmiddelen en medische hulpmiddelen .18 -- 3.3.5. Andere mechanismen voor apotheek, daghospitalisatie en patiënten met lage sociaaleconomische status 19 -- 3.4. FINANCIERING BUITEN HET DRG-SYSTEEM VOOR WELBEPAALDE ZIEKENHUIZEN OF DEPARTEMENTEN 19 -- 4. FINANCIERINGSMECHANISMEN VOOR SPECIFIEKE ZORGDOMEINEN22 -- 4.1. KANKERBEHANDELING 22 -- 4.2. GESPECIALISEERDE PEDIATRISCHE ZORG 23 -- 4.3. ZWARE BRANDWONDEN 24 -- 4.4. NEUROLOGISCHE AANDOENINGEN 24 -- 4.5. DE DIENST INTENSIEVE ZORGEN 25 -- 4.6. DIALYSE. 26 -- 4.7. ORGAANBEHEER EN TRANSPLANTATIES. 26 -- 4.8. DIAGNOSTISCHE BEELDVORMING EN RADIOTHERAPIE27 -- 5. DISCUSSIE 27 -- 5.1. GROTE VERSCHEIDENHEID AAN UITSLUITINGSMECHANISMEN .27 -- 5.2. OUTLIERS OP UITEENLOPENDE MANIEREN VERGOED 28 -- 5.3. MOEILIJK OM LESSEN TE TREKKEN UIT DE BUITENLANDSE VOORBEELDEN 28 -- AANBEVELINGEN 32 -- REFERENTIES 35

36 p. ill., Dans sa réforme du financement des hôpitaux, la ministre de la Santé Maggie De Block prévoit de répartir les séjours hospitaliers en trois « clusters » en fonction de la variabilité des soins, chaque cluster bénéficiant d’une forme de financement différente. C’est dans cette optique qu’elle a demandé au Centre fédéral d’expertise des Soins de Santé (KCE) d'analyser la manière dont d’autres pays financent les soins à haute variabilité. Mais étant donné que le choix d’un tel financement est lié aux priorités et aux politiques de chaque pays, il n'est pas possible de transposer telle quelle une méthode de financement étrangère au système belge. Il faut donc d’abord poser des choix politiques nécessaires. Le KCE recommande de commencer par une étude « proof of concept » consistant à développer un financement tenant compte de la variabilité, par exemple pour la prise en charge de l'AVC, pour laquelle un modèle organisationnel a déjà été choisi par les autorités. PRÉFACE. 1 -- SYNTHÈSE . 2 -- 1. INTRODUCTION 4 -- 1.1. CONTEXTE. 4 -- 1.2. QUESTIONS DE RECHERCHE ET PORTÉE DE L’ÉTUDE. 6 -- 2. COMMENT LES AUTRES PAYS FINANCENT-ILS LES SOINS À HAUTE VARIABILITÉ ? 7 -- 2.1. APERÇU DES MÉCANISMES D’EXCLUSION. 7 -- 2.2. TROIS TYPES DE MÉCANISMES POUR DIMINUER LA VARIABILITÉ.10 -- 2.2.1. Adaptations régulières du système de DRG proprement dit 10 -- 2.2.2. Mécanismes en marge du système de DRG 10 -- 2.2.3. Mécanismes extérieurs au système de DRG 12 -- 3. COMMENT SONT FINANCÉS LES SOINS À HAUTE VARIABILITÉ DANS LES HÔPITAUX BELGES ?. 12 -- 3.1. SOURCES DE FINANCEMENT DES HÔPITAUX BELGES 12 -- 3.2. ADAPTATION AU NIVEAU DU SYSTÈME DE DRG PROPREMENT DIT : PONDÉRATION DES POINTS B2 13 -- 3.2.1. L’activité justifiée, pierre angulaire du financement par pathologie en Belgique 13 -- 3.2.2. Adaptation du système de DRG par la pondération du nombre de lits justifiés par service.14 -- 3.3. FINANCEMENT EN MARGE DU SYSTÈME DRG : OUTLIERS, POINTS SUPPLÉMENTAIRES ET SERVICES OU PRODUITS SPÉCIFIQUES 14 -- 3.3.1. Financement des outliers et des groupes résiduels .14 -- 3.3.2. Points supplémentaires pour des services spécifiques 15 -- 3.3.3. Points supplémentaires pour les hôpitaux avec un profil d’activité ou de soins infirmiers plus intensif 15 -- 3.3.4. Remboursement de médicaments et dispositifs médicaux onéreux/nouveaux/spécifiques.17 -- 3.3.5. Autres mécanismes ciblant la pharmacie, l’hôpital de jour et les patients à faible statut socio-économique 17 -- 3.4. FINANCEMENT EN-DEHORS DU SYSTÈME DE DRG POUR CERTAINS HÔPITAUX OU DÉPARTEMENTS. 18 -- 4. MÉCANISMES DE FINANCEMENT UTILISÉS DANS DES DOMAINES DE SOINS SPÉCIFIQUES 21 -- 4.1. TRAITEMENTS ONCOLOGIQUES . 21 -- 4.2. SOINS PÉDIATRIQUES SPÉCIALISÉS 22 -- 4.3. GRANDS BRÛLÉS 23 -- 4.4. MALADIES NEUROLOGIQUES 23 -- 4.5. LES SERVICES DES SOINS INTENSIFS 24 -- 4.6. DIALYSE. 25 -- 4.7. GESTION DES ORGANES ET TRANSPLANTATIONS 25 -- 4.8. IMAGERIE DIAGNOSTIQUE ET RADIOTHÉRAPIE 26 -- 5. DISCUSSION 26 -- 5.1. UNE GRANDE DISPARITÉ DANS LES MÉCANISMES D’EXCLUSION.26 -- 5.2. DIFFÉRENTES APPROCHES POUR LE FINANCEMENT DES OUTLIERS 27 -- 5.3. DIFFICILE DE TIRER DES ENSEIGNEMENTS DES EXEMPLES ÉTRANGERS .27 -- RECOMMANDATIONS 31 -- RÉFÉRENCES 34

Background Evidence shows that territorial borders continue to have an impact on research collaboration in Europe. Knowledge of national research structural contexts is therefore crucial to the promotion of Europe-wide policies for research funding. Nevertheless, studies assessing and comparing research systems remain scarce. This paper aims to further the knowledge on national research landscapes in Europe, focusing on non-communicable disease (NCD) research in Italy and Germany. Methods To capture the architecture of country-specific research funding systems, a three-fold strategy was adopted. First, a literature review was conducted to determine a list of key public, voluntary/private non-profit and commercial research funding organisations (RFOs). Second, an electronic survey was administered qualifying RFOs. Finally, survey results were integrated with semi-structured interviews with key opinion leaders in NCD research. Three major dimensions of interest were investigated – funding mechanisms, funding patterns and expectations regarding outputs. Results The number of RFOs in Italy is four times larger than that in Germany and the Italian research system has more project funding instruments than the German system. Regarding the funding patterns towards NCD areas, in both countries, respiratory disease research resulted as the lowest funded, whereas cancer research was the target of most funding streams. The most reported expected outputs of funded research activity were scholarly publication of articles and reports. Conclusions This cross-country comparison on the Italian and German research funding structures revealed substantial differences between the two systems. The current system is prone to duplicated research efforts, popular funding for some diseases and intransparency of research results. Future research will require addressing the need for better coordination of research funding efforts, even more so if European research efforts are to play a greater role. Electronic supplementary material The online version of this article (doi:10.1186/s12961-017-0249-x) contains supplementary material, which is available to authorized users.

Background The prevalence of non-communicable diseases (NCDs) is increasing in sub-Saharan Africa. At the same time, the use of mobile phones is rising, expanding the opportunities for the implementation of mobile phone-based health (mHealth) interventions. This review aims to understand how, why, for whom, and in what circumstances mHealth interventions against NCDs improve treatment and care in sub-Saharan Africa. Methods Four main databases (PubMed, Cochrane Library, Web of Science, and Google Scholar) and references of included articles were searched for studies reporting effects of mHealth interventions on patients with NCDs in sub-Saharan Africa. All studies published up until May 2015 were included in the review. Following a realist review approach, middle-range theories were identified and integrated into a Framework for Understanding the Contribution of mHealth Interventions to Improved Access to Care for patients with NCDs in sub-Saharan Africa. The main indicators of the framework consist of predisposing characteristics, needs, enabling resources, perceived usefulness, and perceived ease of use. Studies were analyzed in depth to populate the framework. Results The search identified 6137 titles for screening, of which 20 were retained for the realist synthesis. The contribution of mHealth interventions to improved treatment and care is that they facilitate (remote) access to previously unavailable (specialized) services. Three contextual factors (predisposing characteristics, needs, and enabling resources) influence if patients and providers believe that mHealth interventions are useful and easy to use. Only if they believe mHealth to be useful and easy to use, will mHealth ultimately contribute to improved access to care. The analysis of included studies showed that the most important predisposing characteristics are a positive attitude and a common language of communication. The most relevant needs are a high burden of disease and a lack of capacity of first-contact providers. Essential enabling resources are the availability of a stable communications network, accessible maintenance services, and regulatory policies. Conclusions Policy makers and program managers should consider predisposing characteristics and needs of patients and providers as well as the necessary enabling resources prior to the introduction of an mHealth intervention. Researchers would benefit from placing greater attention on the context in which mHealth interventions are being implemented instead of focusing (too strongly) on the technical aspects of these interventions.

List of included German RFOs. (DOCX 15 kb)

List of included Italian RFOs. (DOCX 16 kb)

Background: Mental health disorders (MHDs) constitute a large and growing disease burden in Europe, although they typically receive less attention and research funding than other non-communicable diseases (NCDs). This study protocol describes a methodology for the mapping of MHD research in Europe as part of Mapping_NCD, a 2-year project funded by the European Commission which seeks to map European research funding and impact for five NCDs in order to identify potential gaps, overlaps, synergies and opportunities, and to develop evidence-based policies for future research. Methods: The project aims to develop a multi-focal view of the MHD research landscape across the 28 European Union Member States, plus Iceland, Norway and Switzerland, through a survey of European funding entities, analysis of research initiatives undertaken in the public, voluntary/not-for-profit and commercial sectors, and expert interviews to contextualize the gathered data. The impact of MHD research will be explored using bibliometric analyses of scientific publications, clinical guidelines and newspaper stories reporting on research initiatives. Finally, these research inputs and outputs will be considered in light of various metrics that have been proposed to inform priorities for the allocation of research funds, including burden of disease, treatment gaps and cost of illness. Discussion: Given the growing burden of MHDs, a clear and broad view of the current state of MHD research is needed to ensure that limited resources are directed to evidence-based priority areas. MHDs pose a particular challenge in mapping the research landscape due to their complex nature, high co-morbidity and varying diagnostic criteria. Undertaking such an effort across 31 countries is further challenged by differences in data collection, healthcare systems, reimbursement rates and clinical practices, as well as cultural and socioeconomic diversity. Using multiple methods to explore the spectrum of MHD research funding activity across Europe, this project aims to develop a broad, high-level perspective to inform priority setting for future research.

Bias of the included studies (DOC 34 kb)

Search method conducted with the CENTRAL-database (DOC 30 kb)

Zugleich gedruckt erschienen im Universitätsverlag der TU Berlin: ISBN 978-3-7983-2752-8, ISSN 2197-8123 Hintergrund: Die Todesursachen in Entwicklungsländern verschieben sich kontinuierlich von übertragbaren hin zu nicht-übertragbaren Krankheiten (NCDs). Deshalb werden in diesem systematischen Review gesundheitsbezogene Einflüsse von mobile Health (mHealth) Interventionen zur Bekämpfung von NCDs in Entwicklungs- und Schwellenländern (LAMICs) untersucht, um Einschätzungen zur bisherigen und Empfehlungen zur weiteren Entwicklung zu geben. Methode: Eine systematische Literatursuche in drei großen Datenbanken wurde durchgeführt um randomisiert-kontrollierte Studien (RCTs) von mHealth Interventionen in LAMICs zu identifizieren. Die ermittelten RCTs wurden hinsichtlich der Effekte von mHealth Interventionen auf gesundheitsbezogene Parameter ausgewertet. Resultate: Von insgesamt 733 erfassten Titeln wurden 6 RCTs mit 1850 Teilnehmern einbezogen. Es wurde festgestellt, dass mHealth einen positiven Einfluss auf klinische Resultate, Compliance-Raten, sowie Lebensqualitäts-bezogene Aspekte hat. Zudem verbesserten sich im Rahmen der Interventionen weitere Faktoren wie das Vertrauen zwischen Patient und Arzt oder Ängste der Patienten. Ferner wurde festgestellt, dass individualisierte Interventionen bessere Resultate als generalisierte Interventionen erzielen. Limitierende Faktoren bei diesem Review waren die geringe Anzahl an RCTs, die Heterogenität der evaluierten Parameter und der Umstand, dass fast alle inkludierten Studien in urbanen Gebieten von Schwellenländern durchgeführt worden sind. Schlussfolgerung: mHealth kann zu einem wichtigen Instrument bei der Bekämpfung von NCDs in LAMICs heranwachsen. Dazu ist jedoch eine stärkere Unterstützung insbesondere von staatlichen Institutionen unumgänglich. Zudem müssen zukünftige Forschungen einen Fokus auf Langzeit-Effekte insbesondere in einkommensschwachen Ländern haben. Background: mHealth refers to the use of mobile phones for health care and public health practice. The reasons of deaths in developing countries are shifting from communicable diseases towards non-communicable diseases (NCDs). We review studies assessing the health-related impacts of mobile health (mHealth) on NCDs in low- and middle- income countries (LAMICs) with the aim of giving recommendations for their further development. Methods:A systematic literature search of three major databases was performed in order to identify randomized controlled trials (RCTs) of mHealth interventions. Identified RCTs were reviewed concerning effects of the interventions on health-related outcomes. Results: The search algorithms retrieved 733 titles. 6 RCTs were included in the review, including a total of 1850 participants. MHealth was found to have positively influenced clinical outcomes, compliance rates, as well as quality of life related aspects. Furthermore, other outcomes such as patients’ anxiety or patient-physician trust improved significantly. We also found that tailored interventions using a single service for the transmission (e. g. only SMS) showed the most positive effect. Limiting factors of the evaluation however, were the few numbers of RCTs, the heterogeneity of outcome measures and the fact that all included studies were conducted in middle income countries and mostly in urban areas. Conclusions: Although mHealth is still in its infancy, it can emerge as an important tool for fighting NCDs in LAMICs. Therefore, further support by governmental institutions for coordinating and promoting the development of the required tools, as well as further research especially in low-income economies, with a focus on the evaluation of the long-term effects of mHealth is needed.

Background Evidence shows that territorial borders continue to have an impact on research collaboration in Europe. Knowledge of national research structural contexts is therefore crucial to the promotion of Europe-wide policies for research funding. Nevertheless, studies assessing and comparing research systems remain scarce. This paper aims to further the knowledge on national research landscapes in Europe, focusing on non-communicable disease (NCD) research in Italy and Germany. Methods To capture the architecture of country-specific research funding systems, a three-fold strategy was adopted. First, a literature review was conducted to determine a list of key public, voluntary/private non-profit and commercial research funding organisations (RFOs). Second, an electronic survey was administered qualifying RFOs. Finally, survey results were integrated with semi-structured interviews with key opinion leaders in NCD research. Three major dimensions of interest were investigated – funding mechanisms, funding patterns and expectations regarding outputs. Results The number of RFOs in Italy is four times larger than that in Germany and the Italian research system has more project funding instruments than the German system. Regarding the funding patterns towards NCD areas, in both countries, respiratory disease research resulted as the lowest funded, whereas cancer research was the target of most funding streams. The most reported expected outputs of funded research activity were scholarly publication of articles and reports.