Search

The article examines the limits, set out by the ECHR and European Union law, on the length of the detention of an alien subject to expulsion. First, it considers the guarantees elaborated by the case law of the Court of Strasbourg by interpreting Art. 5 (1) (f). The article highlights the absence of time limits on detention in the ECHR. Important limits on the length of detention, however, derive from the obligation to execute the removal arrangements with due diligence and from the obligation to release the migrant in the absence of a “realistic prospect of removal”. European Union law has implemented the guarantees established by the ECtHR in Directive 2008/115: the EU legal order permits the detention of aliens if removal arrangements are executed with due diligence and if a “reasonable prospect of removal” exists. In addition, Art. 15 of the Directive provides for maximum terms of detention (a period of six months extendable for a further period of twelve months). The article analyzes the issue of the possibility of a new detention period after the expiration of these time limits. Moreover, the article analyzes the procedural guarantees, paying particular attention to those provided for by the Directive in case of extension of the first detention period.

Il libro è dedicato al tema del rimpatrio e della detenzione dello straniero in condizione di soggiorno irregolare. Esso è suddiviso in tre parti. La prima parte consta di un unico capitolo e riguarda le garanzie internazionali a tutela dello straniero soggetto a una procedura di espulsione. Nel Capitolo I è stato esaminato un tema classico e piuttosto noto, cercando però di mettere in evidenza la specifica declinazione che taluni diritti fondamentali presentano in relazione alla posizione degli stranieri in condizione di soggiorno irregolare. La CEDU e la giurisprudenza della Corte di Strasburgo sono oggetto di un’attenzione particolare. La seconda parte è dedicata alla disciplina dell’Unione europea. Sono stati esaminati prima i profili interni della normativa, in particolare quanto previsto dalla direttiva 2008/115, che reca norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare. Nel capitolo II viene fornita una panoramica complessiva della procedura di rimpatrio, in tutte le sue diverse fasi. Nel capitolo III è stata esaminata a parte la questione del trattenimento del migrante. Il capitolo IV attiene invece ai profili esterni delle politiche di rimpatrio. L’indagine si focalizza sugli accordi di riammissione che l’Unione europea e gli Stati membri possono stipulare con i Paesi terzi, al fine di agevolare il ritorno dei migranti. Infine, l’ultima parte del libro è dedicata alle “grandi questioni aperte”. Essa è suddivisa in tre capitoli. Il capitolo V riguarda il diritto al contraddittorio nella procedura di rimpatrio. Il capitolo VI indaga i limiti alla criminalizzazione dell’immigrazione irregolare derivanti dal diritto dell’Unione. Il capitolo VII, infine, delinea lo status riconosciuto dall’Unione allo straniero non allontanabile. Il lavoro si chiude con le conclusioni. L’analisi svolta nel libro ha individuato le lacune maggiori della direttiva rimpatri e condotto all’elaborazione di soluzioni interpretative volte a dissipare i dubbi che tale regolamentazione solleva. Sulla scorta di questa analisi sono stati indicati i punti sui quali sarebbe auspicabile un nuovo intervento del legislatore dell’Unione.

Il rimpatrio degli immigrati in condizione di soggiorno irregolare è disciplinato dalla direttiva 2008/115. Si tratta di un atto di armonizzazione minima, che mira soprattutto all’efficacia delle politiche di espulsione e che affida agli Stati membri il compito delicato di tutelare, nei singoli casi di specie, i diritti fondamentali degli stranieri. Tale impostazione di massima ha lasciato aperte talune questioni, che la Corte di giustizia ha dovuto colmare in via interpretativa. Un primo problema che la direttiva lascia aperto, e che il contributo approfondisce, è quello della possibile interazione della procedura amministrativa di rimpatrio con la competenza degli Stati membri a punire, con sanzioni penali, gli stranieri che entrano o soggiornano illegalmente sul territorio nazionale. Il contributo fa emergere che, allo stato attuale del diritto dell’Unione, gli Stati membri conservano la facoltà di qualificare il soggiorno irregolare alla stregua di reato e di prevedere sanzioni penali per scoraggiare e reprimere questo tipo di condotta. Essi non possono tuttavia applicare la pena detentiva prima di aver esaurito gli strumenti amministrativi (anche di natura coercitiva) che la direttiva prevede per procedere all’espulsione. Un’altra questione fondamentale – che la direttiva non affronta e che la Corte ha dovuto quindi risolvere in via interpretativa – è costituita dalla definizione della portata e delle modalità di esercizio del diritto al contraddittorio nel corso della procedura di rimpatrio. Il contributo esamina la giurisprudenza che ha determinato le condizioni di esercizio di tale diritto, bilanciando l’interesse dell’immigrato a manifestare il proprio punto di vista con l’esigenza di non compromettere l’efficienza del sistema di rimpatrio. Un ultimo tema, molto delicato, che la direttiva non ha voluto disciplinare attiene allo status degli stranieri dopo la scadenza dei termini di trattenimento in apposite strutture di detenzione. Il contributo cerca di definire la posizione di tali soggetti dopo che la procedura di rimpatrio è terminata senza esito. L’indagine evidenzia che la Corte di giustizia ha cercato di rispettare l’impianto complessivo della direttiva, dandone un’interpretazione che fa leva sull’obiettivo principale, che essa persegue, di contrastare in maniera efficace l’immigrazione irregolare. Talvolta, l’interpretazione si è fondata quasi esclusivamente su detto obiettivo; in altri casi, invece, l’esigenza di salvaguardare un politica di rimpatrio efficace è stata bilanciata, con esiti alterni, con le prerogative fondamentali che gli stranieri traggono dalla Carta e dai principi generali.