Search

Cette livraison de Mots s’attache aux pratiques interdiscursives et mimétiques à l’œuvre dans les mises en discours du complotisme. Elle vise autant l’identification des lieux langagiers où se cristallise cette circulation que l’élaboration et le partage d’une boîte à outils pour l’analyse. This issue of Mots focuses on the interdiscursive and mimetic practices at work in the discourse of conspiracy. It aims to identify the linguistic points that crystallise this circulation and to develop and share an analysis toolbox. Este número de Mots se centra en las prácticas interdiscursivas y miméticas del discurso de la conspiración. Su objetivo es identificar tanto los lugares lingüísticos en los que cristaliza esta circulación como desarrollar y compartir una caja de herramientas para su análisis.

International audience; Nous, linguistes de France, de Belgique, de Suisse, du Canada, sommes proprement atterrées par l’ampleur de la diffusion d’idées fausses sur la langue française. Les linguistes atterrées.Les discours sur les « fautes » saturent quasiment l’espace éditorial et médiatique contemporain. Mais la différence entre une faute et une évolution, c’est la place qu’elle occupera à long terme dans l’usage. Et l’usage, ça s’étudie avec minutie. C’est le travail des linguistes. Face aux rengaines déclinistes, il devient indispensable de rétablir la rigueur des faits.Non, l’orthographe n’est pas immuable en français. Non, les jeunes, les provinciaux ou les Belges ne « déforment » pas la langue. Oui, le participe passé tend à devenir invariable. Non, le français n’appartient pas à la France. Oui, tout le monde a un accent, voire plusieurs. Dix idées reçues sur la langue, et surtout trente propositions pour en sortir.COLLECTIF DE LINGUISTES : TRACT-LINGUISTES.ORG.MAI 2023

La Première Guerre mondiale est souvent présentée comme un moment de rupture dans l’histoire de la langue française. Est-ce le moment où le français serait véritablement entré dans la modernité ? On évoque le recul décisif des dialectes au profit du français, après l’expérience commune du front, le développement de l’argot, des vocabulaires techniques, l’apparition de nombreux néologismes qui ont marqué les contemporains et sont parfois entrés dans les dictionnaires… Qu’en est-il exactement ? Cet ouvrage explore ce laboratoire de mots, de textes et de discours qu’a constitué le conflit. Il mesure les enjeux d’une mobilisation culturelle, revient sur certaines représentations pour les confronter aux usages, et ouvre l’analyse à la comparaison avec d’autres pays comme l’Allemagne, le Royaume-Uni ou l’Espagne. Grâce à une collaboration fructueuse entre historiens, linguistes et littéraires, et en exploitant systématiquement de nouvelles ressources numérisées, parmi lesquelles des correspondances de « poilus ordinaires » avec leurs familles, il scrute les transformations à l’œuvre et montre comment la guerre fut aussi une expérience de langage. C’est une « langue sous le feu » qu’on découvre, saisie par l’urgence, les impératifs de communication, mais aussi empreinte de la difficulté à dire un réel qui la dépasse.

La notion de parties du discours (merê tou logou en grec, partes orationis en latin) est au cœur de la réflexion grammaticale occidentale depuis l’Antiquité, et ce jusqu’au moment, à la fin du xixe siècle environ, où la confrontation avec des langues non européennes, entre autres, a conduit certains linguistes à remettre en cause le classement qu’elle induit et parfois la pertinence même de la notion. Des parties du discours, dont une première liste stabilisée avait été proposée par Denys de ...

La notion de « bon usage » évoque immédiatement dans le contexte de la France les noms de Claude Favre de Vaugelas (1585-1650) et de Maurice Grevisse (1895-1980), deux colosses de la codification du français moderne qui date du xviie siècle. Ce concept, aujourd’hui chargé de connotations archaïques et élitistes, est souvent perçu comme un ensemble de prescriptions normatives correspondant à un certain modèle socioculturel. Le passage de I’« usage » au « bon usage » semble impliquer une transition d’un modèle descriptif à un modèle prescriptif, de la norme objective fondée sur l’usage statistiquement dominant à la norme prescriptive. Le but de ce volume est d’examiner, par différentes études de cas, si l’établissement d’un bon usage aboutit forcément à une réduction des variantes. Le volume constitue un premier essai pour déterminer dans quelle mesure le « bon usage » est un concept typiquement français et à quel point les mêmes idées, termes et modèles se retrouvent dans d’autres traditions nationales.

« Il [l’historien] peut trouver chez le linguiste, en maintes circonstances, plus qu’un auxiliaire, plus qu’un collaborateur indépendant : un éveilleur d’idées, un entraîneur. »Lucien Febvre, « Histoire et linguistique », Revue de synthèse historique, 1911, t. XXIII, p. 147. Alors que le cycle des commémorations du centenaire de la Première Guerre mondiale se déploie, un peu partout dans le monde, et en Europe tout particulièrement, rares sont les manifestations scientifiques qui ont pris pou...

Dans de nombreux champs aujourd’hui, l’interdisciplinarité s’affirme comme une force, une ressource nouvelle, presque une nécessité. C’est particulièrement le cas dans le champ des études sur la Première Guerre mondiale. Dans le présent volume, nous avons voulu mettre en œuvre un dialogue entre linguistes et historiens, en l’enrichissant et le nuançant par plusieurs contributions de spécialistes de la littérature, ainsi que par la réflexion de créateurs d’aujourd’hui, romanciers et auteurs de...

La dimension discursive du complotisme fait l'objet, depuis une dizaine d'années, d'un nombre croissant d’études. Le propos de cette livraison de Mots, et son originalité par rapport à d’autres travaux récents menés sur ce sujet est de s’attacher spécifiquement aux pratiques interdiscursives et mimétiques à l’œuvre dans ses mises en discours. Ce dossier vise autant l’identification des lieux langagiers où se cristallise cette circulation que l’élaboration et le partage d’une manière de boîte à outils théorique pour l’analyse. Bien entendu, l’étude de ces dimensions interdiscursives ne peut naturellement se faire sans que ne soient préalablement explorées les conditions sociopolitiques de mobilisation collective favorisant ces reprises ou les conditions techniques de propagation des discours. Par-delà ces paramètres collectifs, la figure de l’énonciateur a également son poids dans la diffusion des discours complotistes. Au total, ce dossier propose une diversité de méthodes et de disciplines : association des sciences de la donnée, des sciences du langage et des sciences de l’information et de la communication, textométrie et analyse des réseaux, sémiopragmatique et textométrie. À ces méthodes outillées ont été adjointes des réflexions sur l’histoire littéraire, l’analyse du discours, la sémantique, preuve du caractère protéiforme du sujet.

« Tout ce qui est dans le sentiment des sujets parlants est phénomène réel », écrivait Saussure dans les années 1880 en vue d’un possible cours de morphologie. Mais le terme sentiment ne fait pas partie de ceux, tels signe, système, synchronie ou diachronie, qu’on associe au canon des concepts saussuriens. Le projet de cet ouvrage est de montrer au contraire que le sentiment linguistique occupe une place essentielle dans la pensée du linguiste genevois, et qu’il est peut-être l’instance principale qui lui permet de définir ce qu’il appelle la « langue ». Les contributions de cet ouvrage mènent l’enquête autour de ce qu’on peut appeler le sentiment linguistique chez Saussure, en explorant les inspirations que Saussure a pu prendre chez ses prédécesseurs, étudient les diverses inflexions que le motif prend chez lui, notamment à partir des sources manuscrites, et explorent les enjeux de la notion aujourd’hui. Prenant place dans le champ de l’histoire des idées linguistiques, il est aussi susceptible d’ouvrir de nouvelles pistes de recherche sur l’appréhension des faits linguistiques par le sujet parlant. “Everything in the feeling of speakers is a real phenomenon,” wrote Saussure in the 1880s for the purpose of a prospective morphology course. But the term feeling is not one of those which, like sign, system, synchrony and diachrony, is associated with the canon of Saussure's concepts. The purpose of this work is to illustrate, on the contrary, that linguistic feeling is essential to the Geneva linguist’s reasoning, and that it is perhaps the central focus which enables him to define what he calls “language”. The contributions in this work investigate what can be called Saussure's linguistic feeling, by exploring the inspirations which Saussure may have picked up from his predecessors, by studying the various inflections which the motif embraces in his texts, particularly from manuscript sources, and by exploring the issues of the notion today. As it is rooted in the sphere of the history of linguistic ideas, it also has the potential to open up new avenues for research on the apprehension of linguistic facts by the speaker.