Objective: To assess, during rapid maxillary expansion, the plaque index (PI) and the gingival index (GI) of patients with unilateral cleft lip and palate(UCLP) using Hyrax (HX) or inverted mini-Hyrax (IMHX) rapid maxillary expanders (RME) considering patients’ sex and age. Methods: PI (Quigley Index modified by Turesky et al) and GI (Löe and Silness) of 28 UCLP (11 females; 17 males: aged 8 to 15 years) submitted to daily RME activation were assessed before (T0) and 7 (T1), 28 (T2) and 90 (T3) days after activation. Log-linear models and Bonferroni correction were performed to analyze possible differences in PI and GI between RME, sexes or age groups over time. Results: Intra-group comparison revealed significant increases in PI of patients using HX (T0 < T2), IMHX (T0 < T3; T1< T3), males (T0 < T1; T0 < T2; T0 < T3) or aged 12-15 years (T0 < T1; T0 < T2; T0 < T3), and in GI of patients using IMHX (T0 < T3; T1 < T3), females (T1 < T3; T2 < T3) or aged 12-15 years (T0 < T3; T2 < T3). One inter-group difference in GI according to patients’ age (8-11 < 12-15; T1) was observed. Conclusions: Since a single difference between groups was encountered, the results of this study indicated that PI and GI during maxillary expansion were similar between HX and IMHX, sexes and the analyzed age groups. Therefore, orthodontists can use these RME in UCLP patients according to the patient’s necessity or their preferences. RESUMO Objetivo: avaliar, durante a expansão rápida da maxila (ERM), o índice de placa dentária (IP) e o índice gengival (IG) de pacientes com fissura labiopalatina unilateral (FLPU), usando o aparelho disjuntor Hyrax (HX) ou o mini-Hyrax invertido (MHXI), considerando-se também o sexo e a idade. Métodos: o IP (Quigley-Hein modificado por Turesky et al.) e o IG (Silness e Löe) de 28 pacientes com FLPU (11 meninas; 8-15 anos de idade) tratados com ativação diária do aparelho de ERM foram avaliados antes (T0) e após 7 (T1), 28 (T2) e 90 (T3) dias da ativação inicial. Modelos de regressão log-linear e correção de Bonferroni foram usados para analisar as possíveis diferenças de IP e IG entre os grupos, de acordo com o tipo de aparelho de ERM, sexo e idade, ao longo do tempo. Resultados: as comparações intragrupos revelaram aumentos significativos do IP em pacientes usando HX (T0< T2) ou MHXI (T0< T3; T1< T3), com idades entre 12 e 15 anos (T0 < T1; T0 < T2; T0 < T3), e do IG de pacientes usando MHXI (T0< T3; T1< T3), que eram meninas (T1 < T3; T2 < T3), com idades entre 12 e 15 anos (T0 < T3; T2 < T3). Uma diferença no IG entre grupos foi observada em relação à idade dos pacientes (8-11 < 12-15; T1). Conclusões: uma única diferença entre grupos foi encontrada, o que sugere que os resultados de IP e IG, durante a expansão maxilar, foram semelhantes entre os grupos HX e MHXI, bem como entre os sexos e idades analisadas. Dessa forma, os ortodontistas podem usar esses aparelhos de ERM no tratamento de pacientes com FLPU de acordo com as necessidades do paciente ou suas preferências.