Search

Submitted by gsalbuqu@stj.jus.br (gsalbuqu@stj.jus.br) on 2017-04-20T19:10:37Z No. of bitstreams: 2 emendatio_libelli_mutatio_silva.pdf: 210735 bytes, checksum: 169a4e2e34b05565acd559bff73322c0 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by Renata Ribeiro (rribeiro@stj.jus.br) on 2017-12-05T16:12:50Z (GMT) No. of bitstreams: 2 emendatio_libelli_mutatio_silva.pdf: 210735 bytes, checksum: 169a4e2e34b05565acd559bff73322c0 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Made available in DSpace on 2017-12-05T16:12:50Z (GMT). No. of bitstreams: 2 emendatio_libelli_mutatio_silva.pdf: 210735 bytes, checksum: 169a4e2e34b05565acd559bff73322c0 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Previous issue date: 2009

Submitted by Gabriela Evangelista Botelho null (gbotelho@stj.jus.br) on 2014-12-19T16:45:00Z No. of bitstreams: 1 emendatio_libelli_mutatio_silva.pdf: 615494 bytes, checksum: bd73a138c50161def5facffbd86a9138 (MD5) Made available in DSpace on 2014-12-19T16:45:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 emendatio_libelli_mutatio_silva.pdf: 615494 bytes, checksum: bd73a138c50161def5facffbd86a9138 (MD5) Previous issue date: 2009

Submitted by pauloser@stj.jus.br (pauloser@stj.jus.br) on 2017-09-28T21:21:11Z No. of bitstreams: 2 temporalidade_especifica_prisao_silva.pdf: 201278 bytes, checksum: 0aa2e34e251d8d18094a4eef6d996d27 (MD5) license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) Approved for entry into archive by gvieirac@stj.jus.br (gvieirac@stj.jus.br) on 2017-11-23T18:02:28Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) temporalidade_especifica_prisao_silva.pdf: 201278 bytes, checksum: 0aa2e34e251d8d18094a4eef6d996d27 (MD5) Made available in DSpace on 2017-11-23T18:02:28Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license.txt: 1239 bytes, checksum: c9b4c351324448672315a00808efb725 (MD5) temporalidade_especifica_prisao_silva.pdf: 201278 bytes, checksum: 0aa2e34e251d8d18094a4eef6d996d27 (MD5) Previous issue date: 2007

Submitted by Rafaella Carine Monterei null (rcarine@stj.jus.br) on 2015-02-11T12:00:51Z No. of bitstreams: 1 decisao_proferida_justica_silva.pdf: 734638 bytes, checksum: f644494b86a97658851baa8626b8698d (MD5) Made available in DSpace on 2015-02-11T12:00:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 decisao_proferida_justica_silva.pdf: 734638 bytes, checksum: f644494b86a97658851baa8626b8698d (MD5) Previous issue date: 2007

Submitted by Lamôni Feitosa Siqueira null (fsiqueir@stj.jus.br) on 2015-03-19T17:26:02Z No. of bitstreams: 1 temporalidade_especifica_prisao_silva.pdf: 603890 bytes, checksum: 8fadd54dac5c827241d429e1150b94e7 (MD5) Made available in DSpace on 2015-03-19T17:26:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 temporalidade_especifica_prisao_silva.pdf: 603890 bytes, checksum: 8fadd54dac5c827241d429e1150b94e7 (MD5) Previous issue date: 2006

A Constituição brasileira de 1988, pródiga na outorga de direitos processuais fundamentais, traçou um modelo de processo penal publicista que se reconhece como acusatório. A institucionalização do Ministério Público, com o monopólio da ação pública, além da constitucionalização da advocacia e das defensorias públicas, fortaleceram o chamado processo de partes , retirando-se o julgador de atividades tipicamente acusadoras , em prol da indispensável imparcialidade. Nada obstante, a interpretação do processo como garantia de liberdades não tem sido atingida na prática. O apego ao dogma da verdade real, com a atribuição, por lei, de vastos poderes instrutórios ao magistrado, faz comprometer a acusatoriedade do sistema e romper a paridade de armas, em geral, em detrimento do acusado. Propõe-se uma revisão legislativa, com releitura do papel do Estadojuiz na persecução penal, em ordem a compatibilizá-lo com os cânones constitucionais,. valorizando a sua nobre missão de dirimir conflitos de interesses, sem comprometimento com qualquer das partes. Para tanto, necessário se afaste o julgador das atividades administrativas de investigação, pois tal sistemática, comum nos países que adotam os Juizados de Instrução, não se amolda bem ao escopo garantístico do processo. Ao magistrado deve reservar-se, no curso da apuração prévia, a função de preservar direitos fundamentais, atuando, na persecução judicial, como estimulador do contraditório quanto às provas apresentadas, promovendo atividade instrutória supletiva, sempre que reste dúvida sobre elementos do material probatório colhido

Submitted by Fiama Araújo (fiama.ketuli@gmail.com) on 2010-02-11T17:22:11Z No. of bitstreams: 1 relacao_causalidade_imputacao_objetiva.pdf: 615475 bytes, checksum: 07e26f8f5f8b4cf69c893057943c75b9 (MD5) Approved for entry into archive by Vandeilson Soares Neri(vandeilson.neri@stj.jus.br) on 2010-03-02T18:26:39Z (GMT) No. of bitstreams: 1 relacao_causalidade_imputacao_objetiva.pdf: 615475 bytes, checksum: 07e26f8f5f8b4cf69c893057943c75b9 (MD5) Approved for entry into archive by Vandeilson Soares Neri(vandeilson.neri@stj.jus.br) on 2010-03-02T18:28:11Z (GMT) No. of bitstreams: 1 relacao_causalidade_imputacao_objetiva.pdf: 615475 bytes, checksum: 07e26f8f5f8b4cf69c893057943c75b9 (MD5) Made available in DSpace on 2010-03-02T19:00:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 relacao_causalidade_imputacao_objetiva.pdf: 615475 bytes, checksum: 07e26f8f5f8b4cf69c893057943c75b9 (MD5) Previous issue date: 2002-12 Discorre sobre as visões tradicionais do estudo do nexo causal e as implicações da relação de uma imputação objetiva do resultado.