Search

IntroductionLes distillateurs et les brasseurs canadiens ont affirmé que les taxes gouvernementales représentent entre 50 % et 80 % du prix des boissons alcoolisées. Ces affirmations ont été formulées dans le cadre de campagnes visant à réduire les taxes sur l’alcool. MéthodologieNous avons examiné le bien­fondé de ces affirmations au moyen des données de Santé Canada accessibles au public ainsi que des données provinciales sur les ventes par produit et la ventilation des prix des boissons alcoolisées types dans les principaux secteurs de marché. RésultatsDans tous les cas, les taux de taxe de vente totale et de taxe d’accise se situent généralement entre 20 % et 30 % du prix de détail final, soit bien en deçà de ce qu’avancent les représentants de l’industrie.

IntroductionIn 2017, Canada increased alcohol excise taxes for the first time in over three decades. In this article, we describe a model to estimate various effects of additional tax and price policies that are predicted to improve health outcomes. MethodsWe obtained alcohol sales and taxation data for 2016/17 for all Canadian jurisdictions from Statistics Canada and product-level sales data for British Columbia. We modelled effects of alternative price and tax policies - revenue-neutral taxes, inflation-adjusted taxes and minimum unit prices (MUPs) - on consumption, revenues and harms. We used published price elasticities to estimate impacts on consumption and revenue and the International Model for Alcohol Harms and Policies (InterMAHP) to estimate impacts on alcohol-attributable mortality and morbidity. ResultsOther things being equal, revenue-neutral alcohol volumetric taxes (AVT) would have minimal influence on overall alcohol consumption and related harms. Inflation-adjusted AVT would result in 3.83% less consumption, 329 fewer deaths and 3762 fewer hospital admissions. A MUP of $1.75 per standard drink (equal to 17.05mL ethanol) would have reduced consumption by 8.68% in 2016, which in turn would have reduced the number of deaths by 732 and the number of hospitalizations by 8329 that year. Indexing alcohol excise taxes between 1991/92 and 2016/17 would have resulted in the federal government gaining approximately $10.97 billion. We estimated this could have prevented 4000-5400 deaths and 43 000-56 000 hospitalizations. ConclusionImproved public health outcomes would be made possible by (1) increasing alcohol excise tax rates across all beverages to compensate for past failures to index rates, and (2) setting a MUP of at least $1.75 per standard drink. While reducing alcohol-caused harms, these tax policies would have the added benefit of increasing federal government revenues.

This special issue on substance use issues comes at a critical time for Canadian health policy makers and researchers. Most attention is currently focussed on the opioid crisis and the potential impacts of cannabis legalization. However, our most widely used and harmful substances continue to be alcohol and nicotine. Our policies to reduce harms from these substances are failing. While alcohol control policies are being gradually abandoned, opportunities to maximize the harm reduction potential of new, alternative and safer nicotine delivery devices are not being grasped. More generally, a greater focus is needed on harm reduction strategies that are informed by the experience of marginalized people with severe substance use-related problems so as to not exacerbate health inequities. In order to better inform policy responses, we recommend innovative approaches to monitoring and surveillance that maximize the use of multiple data sources, such as those used in the Canadian Substance Use Costs and Harms (CSUCH) project. Greater attention to precision in defining patterns of risky use and harms is also needed to support policies that more accurately reflect and respond to actual levels of substance use-related harm in Canadian society.

This summary article compares government revenue from the sale and distribution of alcohol to the societal costs caused by alcohol use for the year 2014. Statistics Canada data reported government revenue of $10.9 billion; however, this was offset by net societal costs of $14.6 billion, as reported by Canada's national substance use surveillance system, the Canadian Substance Use Costs and Harms project. The societal costs include health care, economic loss of production, criminal justice and other direct costs. Though revenue from alcohol sales has been described as a benefit to public coffers, accounting that includes costs incurred shows that all provinces and territories in Canada are running an alcohol deficit, totalling $3.7 billion nationally.

Cet aperçu offre une comparaison entre les recettes publiques provenant de la vente et de la distribution d’alcool et les coûts pour la société associés à la consommation d’alcool, et ce, pour l’année 2014. Les données de Statistique Canada font état de recettes publiques de 10,9 milliards de dollars. Toutefois, ce montant est contrebalancé par des coûts nets pour la société de 14,6 milliards de dollars, comme le rapporte le projet Coûts et méfaits de l’usage de substances au Canada, un projet de surveillance nationale de la consommation de substances. Les coûts pour la société sont constitués des soins de santé, de la perte de productivité économique, de la justice pénale et de divers autres coûts directs. Bien que les recettes de vente d’alcool soient considérées comme un avantage pour les coffres de l’État, une comptabilisation tenant compte des coûts engagés montre que les provinces et les territoires du Canada subissent plutôt un déficit associé à l’alcool, pour un total de 3,7 milliards de dollars à l’échelle nationale.

Ce numéro spécial sur les problèmes de consommation de substances paraît dans une période cruciale pour les responsables des politiques et pour les chercheurs canadiens en matière de santé. À l’heure actuelle, ce sont la crise des opioïdes et les répercussions possibles de la légalisation du cannabis qui retiennent le plus l’attention. Cependant, les substances les plus consommées et les plus nocives demeurent l’alcool et la nicotine. Les politiques visant à réduire les méfaits de ces substances ne suffisent pas : les politiques sur le contrôle de l’alcool sont progressivement abandonnées et on ne saisit pas les occasions de maximiser le potentiel de réduction des méfaits associé aux nouveaux dispositifs d’administration de nicotine plus sécuritaires. Plus généralement, il faut davantage cibler les stratégies de réduction des méfaits fondées sur l’expérience des personnes marginalisées ayant de graves problèmes de consommation de substances, de manière à ne pas aggraver les inégalités en matière de santé. Afin de mieux éclairer les interventions stratégiques, nous recommandons des approches novatrices de contrôle et de surveillance qui maximisent le recours à de multiples sources de données, comme celles utilisées dans le cadre du projet Coûts et méfaits de l’usage de substances au Canada (CEMUSC). Il faut également accorder une plus grande attention à la précision des définitions de ce qu’est une habitude de consommation à risque et un méfait, afin de favoriser l’adoption de politiques qui tiennent mieux compte des taux réels de méfaits liés à la consommation de substances dans la société canadienne et qui sont davantage capables de les contrer.

IntroductionEn 2017, le Canada a augmenté les taxes d’accise sur l’alcool pour la première fois depuis plus de 30 ans. Dans cet article, nous offrons un modèle permettant d’estimer les divers effets de politiques augmentant les taxes et les prix dans le but d’améliorer les résultats en matière de santé. MéthodologieNous avons obtenu de Statistique Canada les données 2016­2017 sur les ventes de boissons alcoolisées et leur taxation dans l’ensemble des provinces et des territoires au Canada, ainsi que les données sur les ventes par produit en ColombieBritannique. Nous avons modélisé les effets de diverses politiques fiscales et d’établissement des prix ‒ taxes sans incidence sur les recettes gouvernementales, taxes corrigées en fonction de l’inflation et d’un prix unitaire minimum (PUM) ‒ sur la consommation, les revenus et les méfaits. Nous avons utilisé les élasticités de prix publiées pour estimer les effets sur la consommation et les revenus, et le modèle international en matière de méfaits et de politiques liés à l’alcool (InterMAHP) pour estimer les effets sur la mortalité et la morbidité attribuables à l’alcool. RésultatsToutes choses égales par ailleurs, les taxes volumétriques sur l’alcool (TVA) sans incidence sur les recettes gouvernementales auraient eu une influence minime sur la consommation globale d’alcool et les méfaits qui y sont liés. Les TVA corrigées en fonction de l’inflation auraient entraîné une baisse de 3,83 % de la consommation, ce qui se serait accompagné d’une réduction du nombre des décès de 329 et une diminution du nombre d’admissions à l’hôpital de 3762. En 2016, un prix unitaire minimum de 1,75 $ par verre standard (soit 17,05 ml d’éthanol) aurait permis de réduire la consommation de 8,68 %, ce qui aurait conduit à une diminution du nombre de décès de 732 et du nombre d’hospitalisations de 8 329. Indexer les taxes d’accise sur l’alcool entre 1991­ 1992 et 2016­2017 aurait fait gagner au gouvernement fédéral environ 10,97 milliards de dollars supplémentaires. Selon nos estimations, la situation aurait permis d’éviter entre 4000 et 5400 décès de plus et entre 43000 et 56000 hospitalisations supplémentaires. ConclusionL’amélioration des résultats en matière de santé publique aurait été possible grâce à (1) l’augmentation des taux de la taxe d’accise sur l’alcool pour toutes les boissons afin de compenser la non­indexation passée des taux et (2) la fixation d’un PUM d’au moins 1,75 $ par verre standard. La mise en œuvre de ces politiques permettrait aujourd’hui de réduire les méfaits dus à l’alcool tout en augmentant les recettes fédérales.

IntroductionCanadian distillers and brewers have claimed that between 50% and 80% of the price of alcoholic drinks are government taxes. These claims were made in campaigns to decrease alcohol taxation. MethodsWe investigated these claims using publicly available Statistics Canada data and provincial-level product sales data and breakdowns of the prices of typical alcohol beverages in major market sectors. ResultsIn all cases, the rate of total sales tax and excise taxation are mostly between 20% and 30% of final retail prices, well below the industry claims.

Objective: Governments generate substantial revenue from the distribution and sale of alcoholic beverages. However, the use of this alcohol results in considerable public costs for health care, criminal justice, and economic loss of production. Because comparisons of these two sides of the same coin are limited, this study aims to estimate this net alcohol surplus or deficit in Canada and each province/territory for a 14-year study period. Method: Net government revenue from alcohol sales and net social costs of alcohol use were estimated for Canada and each province/territory for all years of study from 2007 to 2020, and all dollar figures were Consumer Price Index-adjusted to 2020 Canadian dollars (CAD). The net alcohol surplus/deficit was estimated as the difference. Per capita recorded alcohol sold was from administrative sources and used as proxy to calculate alcohol used by adding an estimate of unrecorded use and converting to Canadian standard drinks (CSDs). The per-drink net deficit was the net deficit divided by CSDs. Results: In Canada in 2020, governments generated CAD $13.3 billion in revenue from alcohol sales, but this was offset by $19.7 billion in social costs attributable to alcohol use. This "alcohol deficit" increased by 122.0% in real-dollar terms over the study period and reached a high of $6.4 billion in 2020. In 2020, the magnitude of the alcohol used in Canada was 16.8 billion CSDs. Each of these drinks resulted in a public net deficit of $0.379. Conclusions: Both alcohol use and the resulting public alcohol deficit are high in Canada. To mitigate these losses to the well-being of Canadians and their economy, government planners, regulators, and policymakers must urgently deploy evidence-based alcohol policies toward reducing the magnitude of alcohol used in Canada. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Background: Low‐Risk Alcohol Drinking Guidelines (LRDGs) aim to reduce the harms caused by alcohol. However, considerable discrepancies exist in the 'low‐risk' thresholds employed by different countries. Argument/analysis: Drawing upon Canada's LRDGs update process, the current paper offers the following propositions for debate regarding the establishment of 'low‐risk' thresholds in national guidelines: (1) as an indicator of health loss, years of life lost (YLL) has several advantages that could make it more suitable for setting guidelines than deaths, premature deaths or disability adjusted years of life (DALYs) lost. (2) Presenting age‐specific guidelines may not be the most appropriate way of providing LRDGs. (3) Given past overemphasis on the so‐called protective effects of alcohol on health, presenting cause‐specific guidelines may not be appropriate compared with a 'whole health' effect derived from a weighted composite risk function comprising conditions that are causally related to alcohol consumption. (4) To help people reduce their alcohol use, presenting different risk zones associated with alcohol consumption instead of a single low risk threshold may be advantageous. Conclusions: National LRDGs should be based on years of life lost and should be neither age‐specific nor cause‐specific. We recommend using risk zones rather than a single drinking threshold to help people assess their own risk and encourage the adoption of behaviours with positive health impacts across the alcohol use spectrum. [ABSTRACT FROM AUTHOR]