Search

Background: Limited data are available on the long-term outcomes of drug-eluting stents (DES) vs bare-metal stents (BMS) in patients with left main coronary artery (LMCA) disease. Methods: In this observational cohort of the Revascularization for Unprotected Left Main Coronary Artery Stenosis: Comparison of Percutaneous Coronary Angioplasty vs Surgical Revascularization (MAIN-COMPARE) registry, we evaluated patients with unprotected LMCA stenosis who received DES or BMS between January 2000 and June 2006. The primary outcome was a composite of all-cause death or myocardial infarction (MI) at 10 years. Adjusted outcomes were compared using propensity scores and inverse probability of treatment weighting. Results: A total of 1102 patients underwent DES (n = 784) or BMS (n = 318) during the study period. At 10 years, the adjusted rate of the primary outcome was significantly lower in DES group than in the BMS group (27.9% vs 37.0%; hazard ratio [HR], 0.71; 95% confidence interval [CI], 0.53-0.94; P = 0.02). The adjusted 10-year mortality rate was significantly lower in DES group than in the BMS group (20.6% vs 29.6%; HR, 0.65; 95% CI, 0.46-0.91; P = 0.01), whereas the 10-year rate of MI was similar between the 2 groups (9.9% vs 11.0%; HR, 0.93; 95% CI, 0.54-1.59; P = 0.78). DES use was associated with a significant reduction in the rate of target-lesion revascularization (10.2% vs 21.8%; HR, 0.41; 95% CI, 0.27-0.61; P < 0.001). Conclusions: In this 10-year follow-up study in patients with LMCA disease, DES use was associated with a significant reduction in the rate of the composite of death or MI, mortality, and target-lesion revascularization, when compared with BMS. Résumé: Contexte: On dispose de peu de données sur les résultats à long terme de la mise en place d'endoprothèses médicamentées par rapport aux endoprothèses non médicamentées chez les patients atteints d'une maladie de l'artère coronaire principale gauche. Méthodologie: Dans cette cohorte d'observation du registre MAIN-COMPARE (Revascularization for Unprotected Left Main Coronary Artery Stenosis: Comparison of Percutaneous Coronary Angioplasty vs Surgical Revascularization), nous avons évalué les patients présentant une sténose de l'artère coronaire principale gauche non protégée et ayant reçu une endoprothèse médicamentée ou une endoprothèse non médicamentée entre janvier 2000 et juin 2006. Le paramètre d’évaluation principal était composé de la mortalité toutes causes confondues et de l'infarctus du myocarde (IM) à 10 ans. Les résultats ajustés ont été comparés en utilisant des scores de propension et la pondération inverse sur la probabilité d’être traité. Résultats: Au total, 1 102 patients ont reçu des endoprothèses médicamentées (n = 784) ou des endoprothèses non médicamentées (n = 318) pendant la période d’étude. À 10 ans, le taux ajusté de survenue du paramètre d’évaluation principal était nettement plus faible dans le groupe endoprothèses médicamentées que dans le groupe endoprothèses non médicamentées (27,9 % vs 37,0 %; rapport des risques instantanés [RRI] : 0,71; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,53-0,94; p = 0,02). Le taux de mortalité ajusté à 10 ans était considérablement plus faible dans le groupe endoprothèses médicamentées que dans le groupe endoprothèses non médicamentées (20,6 % vs 29,6 %; RRI : 0,65; IC à 95 % : 0,46-0,91; p = 0,01), tandis que le taux d'IM à 10 ans était similaire dans les deux groupes (9,9 % vs 11,0 %; RRI : 0,93; IC à 95 % : 0,54-1,59; p = 0,78). L'utilisation d'endoprothèses médicamentées était associée à une diminution importante du taux de revascularisation de la lésion cible (10,2 % vs 21,8 %; RRI : 0,41; IC à 95 % : 0,27-0,61; p < 0,001). Conclusions: Dans cette étude de suivi de 10 ans menée auprès de patients atteints d'une maladie de l'artère coronaire principale gauche, l'utilisation d'endoprothèses médicamentées a été associée à une diminution importante du taux des décès ou des IM regroupés, de la mortalité et du taux de revascularisation de la lésion cible, par rapport à l'utilisation d'endoprothèses non médicamentées.

Background: The lesion sets for surgical ablation of atrial fibrillation (AF) that provide optimal outcomes have remained controversial. Objectives: We evaluated the effects of left-atrial (LA) ablation of AF compared with bi-atrial (BA) ablation on the clinical and rhythm outcomes, and examined the predictors for AF recurrence and permanent pacing in consideration of ablation lesion sets. Methods: Between 2001 and 2018, 1,965 patients underwent surgical ablation during cardiac surgery at our institution. Among these, 796 and 1,169 patients underwent LA and BA ablation, respectively. The clinical outcomes were evaluated after propensity score adjustment, with death accounting for a competing event. The probability of AF recurrence was estimated with the generalized estimating equations model. Results: The patients with BA ablation had morbidities greater than those with LA ablation. The probability of AF recurrence at 1 and 5 years was 13.9% and 37.1% in patients with LA ablation, and 11.2% and 30.1% in those with BA ablation (hazard ratio [HR]: 1.24; 95% confidence interval [CI]: 0.96-1.61; P = 0.100). After adjustment, LA ablation was associated with a decreased risk of early death (