Search

Previous studies aimed at explaining populist support emphasize the crucial role of populist attitudes and ideology among the general population. With respect to the role of discontent and grievances as drivers of populist support - often at the heart of theoretical work on populism - however, empirical results are rather mixed. We argue that the apparent contradictions are partly due to insufficient conceptualization of discontent. We distinguish between societal-centered discontent, which is more based on a general, negative subjective assessment of society, and self-centered discontent that expresses a negative assessment of one’s personal situation. In line with our expectations, regression results for Germany confirm that society-centered discontent, but not self-centered discontent, is important for populist party support. Moreover, we find that society-centered discontent also moderates the relation between populist attitudes and populist support. We conclude that beyond ideologies, populism capitalizes on the cultivation of collective - but not individual - discontent.

Wie die AfD und PEGIDA in Deutschland haben auch viele andere populistische Parteien und Bewegungen in Westeuropa im letzten Jahrzehnt sehr erfolgreich Bürgerinnen und Bürger für ihre Politik mobilisiert. Viele dieser Parteien teilen das Narrativ einer anhaltenden gesellschaftlichen Abwärtsentwicklung, die nur durch Intervention der populistischen Führung gestoppt werden kann. Populistische Parteien fordern die stärkere Implementierung der Volksinteressen in den politischen Prozess und die Absetzung der abgehobenen (politischen) Eliten. Unterschiedliche politik- und kommunikationswissenschaftliche Studien legen einen Zusammenhang von Populismus, Krise und substanzieller politischer Beteiligung nahe. Dieses Papier verknüpft die bisherigen Erklärungsansätze, indem es testet, ob entsprechende politische Präferenzen und die Kommunikation von Parteien in sozialen Medien das Partizipationsverhalten erklären können. Die Ergebnisse einer Online-Umfrage mit integriertem Experiment (N= 1.696) belegen, dass populistische Einstellungen sowohl die Wahlabsicht für die AfD als auch die Protestintention positiv beeinflussen, während gesellschaftliche Unzufriedenheit die populistische Parteiwahl, nicht aber Protest vorhersagt. Gleichzeitig finde ich in der empirischen Analyse keine Hinweise auf eine mobilisierende Wirkung populistischer oder krisenhafter Kommunikation. Durch die vergleichende Betrachtung von Angebots- und Nachfrageseite leistet dieses Papier damit einen Beitrag zur Erklärung der Dynamiken populistischer Mobilisierung.

The possibilities of unfiltered communication in social media provide the perfect opportunity structure for spreading populist ideas. Generally, populist communication features an antagonistic worldview that blames elites for betraying the people and promises to reverse a ‘downward societal trend’ by bringing the people's 'real' interests back into politics. Although populist success is often attributed to crisis-induced dissatisfaction, research remains unclear on whether and how political actors foster such negative societal perceptions. Building on the German case, our paper accomplishes two things: It explores the use of populist social media communication and relates it to the exploitation of crisis-related messages among political parties. Conducting a manual content analysis of 3,500 Facebook posts by German parties and leading politicians, we find that the outsider parties AfD and the Left use and combine populist and crisis-related messages by far the most. Insider parties also spread crisis-related content to some extent. However, like the government parties, they are very reluctant to communicate in a populist way. By explaining the communicative output with their relative position in the party system, we deepen the understanding of parties’ social media behaviour. Overall, this study offers more in-depth insights into how politicians influence perceptions of the societal state.