Search

The evaluation of the von Willebrand factor (VWF) multimers is an essential part of the diagnosis of some variants of the von Willebrand disease (VWD). Using appropriate electrophoretic techniques, low (LMWM), intermediate (IMWM), high (HMWM) and ultra-high (UHMWM) molecular weight mul-timers can be estimated.The aim of the study was to determine whether the multimeric profile obtained by agarose gel electrophoresis followed by immunofixation in a semiautomated system (Hydragel 5) and by the reference method are comparable.24 samples were analyzed: four from patients with acquired von Willebrand syndrome (AVWS) secondary to myeloproliferative syndrome with thrombocytosis (MPS-T), 18 from patients with VWD of different types, and 2 from patients with thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP).The measurement was performed with two different methodologies:• Multimers by semiautomatic method: SDS-Agarose electrophoresis followed by immunofixation using Hydragel 5 von Willebrand Multimers kit on the Hydrasys 2 instrument (Sebia), analyzed by the Phoresis program.• Multimers by reference method: SDS-agarose electrophoresis followed by immunofixation using polyclonal antibodies: rabbit anti-human VWF, piggrown/biotinylated rabbit IgG, avidin perox-idase and revealed with 4Cl-1-naphthol. Multim-eric profile: analyzed by ImageQuant TL 8.1 (GE Healthcare).AVWS samples showed decreased HMWM, while type 1 VWD samples showed a normal multimeric profile. UHMWM were detected in the TTP samples.Considering the VWD type 2 samples, 2A, 2B and 2M, a good agreement was obtained between both methods.The semiautomated method seems to be useful and appropriate for screening VWF multimeric profiles in hemostasis clinical laboratories analyzed by high-ly specialized staff in the diagnosis of VWD., La evaluación de multímeros del factor de von Willebrand (VWF) es parte esencial del diagnóstico de algunas variantes de la enfermedad de von Wi-llebrand (VWD). Mediante técnicas electroforéticas adecuadas se pueden estimar los multímeros de peso molecular bajo (LMWM), intermedio (IMWM), alto (HMWM) y ultra-alto (UHMWM).El objetivo del presente trabajo es determinar si el perfil multimérico obtenido mediante electroforesis en gel de agarosa seguido de inmunofijación en sistema semiautomático (Hydragel 5) y el obtenido mediante el método de referencia son comparables. Se analizaron 24 muestras: 4 de pacientes con síndrome de von Willebrand adquirido (AVWS) secundarios a síndrome mieloproliferativo con trombocitosis (MPS-T), 18 de pacientes con VWD de diferente tipo y 2 de pacientes con púrpura trombocitopénica trombótica (PTT).Se realizó la medición con dos metodologías diferentes:• Multímeros por método semiautomático: electro-foresis SDS-agarosa seguida de inmunofijación usando Hydragel 5 von WillebrandMultimers kit en el instrumento Hydrasys 2 (Sebia), analizado mediante programa Phoresis. Multímeros por método de referencia: electroforesis SDS agarosa seguida de inmunofijación usan-do anticuerpos policlonales: anti-VWF humana desarrollado en conejo, anti IgG de conejo desa-rrollado en cerdo/biotinilado, avidina peroxidasa y reveladas con 4Cl-1-Naftol. Perfil multimérico: analizado mediante ImageQuant TL 8.1 (GE Healthcare).Las muestras de pacientes con AVWS mostraron una disminución de HMWM. Aquéllas con VWD tipo 1 mostraron un perfil multimérico normal. Se detectaron UHMWM en las muestras de pacientes con PTT.Con respecto a las muestras de pacientes con VWD tipo 2, 2A, 2B y 2M, se obtuvo buena concordancia entre ambos métodos.El método semiautomático parece ser útil y apropia-do como tamizaje de perfiles multiméricos de VWF en laboratorios clínicos de Hemostasia, analizados por profesionales con alta experiencia en el diagnóstico de VWD.

The diagnosis of amyloidosis (A) is confirmed by the deposit of amyloid with the Congo red stain in the biopsy of the organ that is suspected to be affected. The identification of the amyloid protein (PA) is necessary to guide the treatment. In Argentina we do not have techniques such as mass spectrometry (EM) or electron microscopy (EM) with immuno-histochemistry, so we designed a systematic to ar-rive at the diagnosis.Design: ambispective cohort of consecutive patients with diagnosis of A by biopsy of the Institutional Registry of Amyloidosis of the Hospital Italiano de Buenos Aires (RIA), 01/04 / 2012-7 / 2017. The evaluation consisted of: free light chains in serum and urine, the detection of clonality of plasma cells in bone marrow, measurement of SAA, and sequencing of the TTR gene. Results: A total of 181 patients with A were included: 37% (67) AL, 16% (29) A Senile, 10% (19) AA, 4.4% (8) TTR mutated, 22.6% (41) A localized and in 9% (17) the responsible protein could not be identified. The 37% (67) met criteria for AL, 42% had a detectable monoclonal band corresponding to the isotypes L-lambda 44%, IgG-lambda 28 %, IgG-kappa 10%, L-kappa 6% and other isotypes 12%. Renal involvement was detected in 73% (49) and cardiac involvement in 66% (44). The differential diagnosis with A senil at the cardiac level was made with a PYP scintigraphy (negative in AL). In the A senil, 16% (29) presented TTR wild type. The cardiac commitment was 100% (29) and in-cluded biomarkers: ProBNP or BNP 100% (29/29) and compatible images in the echocardiogram 85% (23/27) and magnetic resonance 88% (24/27) . Car-diac scan with positive PYP.The mutations detected in the hereditary TTR A were: 4 Val30Met (familial hereditary polyneuropathy, classic and late onset), 2 Thr60Ala (cardiac amyloidosis), 1 Ala36Pro (polyneuropathy), 1 Tyr-114Cys (vitreous amyloidosis).Of the cases of AA, 10% (19) yielded positive results in immunohistochemistry, of which 80% (15) had re-nal compromise, 26% (5), El diagnóstico de amiloidosis (A) se confirma evidenciando el depósito de amiloide con la tinción rojo Cojo en la biopsia del órgano afectado. La identificación de la proteína amiloide (PA) es necesaria para orientar el tratamiento. En Argentina no contamos con técnicas como la espectrometría de masa (EM) o inmunomicroscopía electrónica (ME) a nivel asistencial, por lo que diseñamos una sistemática para arribar al diagnóstico. Diseño : cohorte ambispectiva de pacientes consecutivos con diagnóstico de A realizado por biopsia del Registro Institucional de Amiloidosis del Hospital Italiano de Buenos Aires (RIA), 01/04/2012-7/2017. La evaluación constó de determinación de cadenas livianas libres kappa y lambda en suero, la detección de la clonalidad de plasmocitos en médula ósea, secuenciación del gen de la TTR, inmunohistoquímica para proteína AA, centellograma óseo con pirofosfato junto con la historia clínica. Resultados: Se incluyeron 181 pacientes con A: el 37% (67) AL, 16% (29) A Senil, 10% (19) AA, 4,4 % (8) TTR mutada, 22,6% (41) A localizada y en el 9% (17) no se pudo identificar la proteína responsable. El 37% (67) cumplieron criterios de AL, el 42% tuvieron banda monoclonal detectable correspondiente a los isotipos L-lambda un 44 %, IgG-lambda un 28%, IgG-kappa un 10%, L-kappa un 6% y otros isotipos un 12%. Se detectó compromiso renal en un 73% (49) y cardíaco en un 66% (44). El diagnóstico diferencial con A Senil a nivel cardíaco se hizo con centellograma con PYP (negativo en AL). En la A senil, el 16% (29) la variante natural (wild type). El compromiso cardíaco fue del 100% (29) e incluyo biomarcadores: ProBNP o BNP 100% (29/29) e imágenes compatibles en el ecocardiograma 85% (23/27) o en la resonancia nuclear magnética 88%(24/27) y centellograma cardíaco con PYP positivo. Las mutaciones detectadas en la A hereditaria TTR fueron: 4 Val30Met (polineuropatía hereditaria fa-miliar, clásica y de comienzo tardío), 2 Thr60Ala (amiloidosis cardíaca), 1 Ala36Pro (p