Search

Cet article revient sur le parcours de recherche qui mena à l’écriture de l’ouvrage intitulé La grande Soif de l’État. Foucault avec les sciences sociales (2015). S’il est un penseur qui a radicalement critiqué le « statocentrisme » de la pensée politique occidentale, c’est bien Michel Foucault, penseur du pouvoir (dispersé, réticulaire, mobile et productif), et non de l’État (souverain, unitaire, et prohibitif). Et pourtant, son œuvre a puissamment alimenté les recherches sur l’État en histoire et en sciences sociales. Pour dissiper ce paradoxe, on tente de sortir Foucault de lui-même en le confrontant à certains grands apports des sciences sociales sur l’État (Weber, Elias, Marx, Polanyi, Kantorowicz, Tilly, etc.), en comparant généalogie et sociologie historique, afin d’établir la portée et les limites de la contribution foucaldienne à la « théorie de l’État ». This article revisits the research trajectory that led to the writing of a book entitled La grande Soif de l’État : Foucault avec les sciences sociales (2015). Few thinkers have more radically critized the “statocentrism” of Western thought than Michel Foucault, a theorist of power (dispersed, reticular, mobile and productive) rather than of the state (sovereign, unitary, prohibitive). And yet his work has powerfully fueled research on the state in history and the social sciences. To dispel this paradox, Foucault is removed from himself and confronted with some of the major social scientific contributions regarding the state (Weber, Elias, Marx, Polanyi, Kantorowicz, Tilly, etc.). Genealogy is compared to historic sociology in order to establish the impact and limits of the Foucauldian contribution to the “theory of the state”.

Dans la grande tradition républicaine européenne, la France ferait-elle figure d’exception, par le contenu qu’elle aurait donné à son républicanisme ? Et ce contenu se distinguerait-il avant tout par son insistance particulière sur la question de la justice sociale et de l’égalité des conditions ? Telle est la double question qu’affronte le présent volume, ayant réuni des chercheurs venus d’horizons divers : historiens, politistes, philosophes. La question de l’existence d’une spécificité, ni même, a fortiori, d’une exception républicaine française demeure ouverte à l’issue du parcours que propose l’ouvrage. Celui-ci réunit néanmoins certains éléments qui montrent que par l’appel à la souveraineté populaire et l’exigence d’une action politique en faveur de formes plus ou moins fortes d’égalitarisme, la tradition républicaine française revêt une radicalité particulière.

Le second xviiie siècle français voit-il l’émergence précoce d’un républicanisme social qui met au centre de ses préoccupations la question sociale et celle de la distribution des biens produits ? Autrement dit, y a-t-il un traitement de la question sociale avant la question sociale, ou avant qu’elle soit énoncée comme telle au xixe siècle ? Si l’école de Cambridge (Pocock et Skinner au premier chef) a indiqué toute la richesse de la tradition républicaine, il est vrai que la question de la m...

Reviews of Miller, Reading Popular Newtonianism: Print, the Principia, and the Dissemination of Newtonian Science, University of Virginia Press 2018; Jacoud (ed.), Économie politique et politique. Textes saint-simoniens (1830-1831), Classiques Garnier 2019; Røge, Economistes and the Reinvention of Empire: France in the Americas and Africa, c. 1750-1802, Cambridge UP 2019; Fioravanti, Controllare il potere. Il mandato imperativo e la revoca degli eletti (XVIII-XX secolo), Viella 2020., Journal of Interdisciplinary History of Ideas, Vol 10 No 19 (2021)

« Écrasez l’infâme ! », Une révolution des esprits, L’Autorité du discours De gauche à droite : première de couverture de l’ouvrage de Bertrand Binoche (2018). « Écrasez l’infâme ! ». Paris, La Fabrique ; puis la première de couverture de l’ouvrage de Jonathan Israël (2017). Une révolution des esprits. Marseille, Agone ; et enfin première la première de couverture de l’ouvrage de Franck Salaün (2010). L’Autorité du discours. Paris, Honoré Champion © La Fabrique © Agone © Honoré Champion Les ...

International audience

International audience

Le républicanisme classique a fait l’objet d’études approfondies au cours de la dernière décennie. Le concept de république exprimait au XVIIIe siècle le droit des citoyens à la liberté et à l’égalité devant la loi. De ce courant républicain, émergèrent et se développèrent durant le second XVIIIe siècle trois concepts d’une importance sans aucun doute capitale : la vertu, la patrie et la bienfaisance. Ceux-ci jouèrent un rôle central dans les transformations des notions de citoyenneté, et les...

L’histoire de la relation entre les corps intermédiaires et le pouvoir royal est longtemps restée dominée par un conflit d’interprétation lié à des considérations sur la Révolution française et ses origines. Elle a nourri une historiographie abondante et en pleine renaissance, tant en France que dans le monde anglo-saxon. Cet ouvrage entend d’abord s’interroger sur les liens qui unissent le roi et ses cours, dans leur constellation et leur singularité, en replaçant cette opposition dans l’histoire de l’Ancien Régime. Les auteurs des communications alimentent ce débat en menant une réflexion sur le vocabulaire politique du monde parlementaire. Ils s’interrogent également sur la place et le rôle des parlements dans la respublica au XVIIIe siècle et le développement d’une « culture juridique des conflits politiques » dans la construction de la monarchie absolue. Réunissant des chercheurs britanniques, canadiens et français, il mobilise, dans une approche pluridisciplinaire, l’histoire moderne, mais aussi le droit, l’art et la philosophie, pour comprendre l’effort des acteurs du monde parlementaire pour donner sens et valeur aux mutations du langage de leur temps.

International audience; Le pour et le contre. Galiani, la diplomatie et le commerce des blés « Il y a quelque subalterne à Naples qui méritent d'être observé, entre autres l'abbé Galiani, qui aspire à jouer un rôle et croit se faire un mérite en s'opposant de tout son petit pouvoir à ce qui intéresse la France. » 1 La plupart des études sur l'abbé Galiani, et particulièrement sur ses Dialogues sur le commerce des blés et sa période parisienne, oscillent entre trois grands pôles : l'histoire littéraire 2 , l'histoire de la pensée économique 3 ; et l'histoire culturelle des Lumières et des sociabilités 4. Ces études fondamentales ont ainsi éclairé les liens intellectuels de Galiani avec les écrivains et philosophes (en particulier Diderot et Grimm), le contenu théorique de sa pensée économique, et son inscription dans les cercles mondains de la capitale française. Cependant, une dimension d'importance semble négligée : l'activité diplomatique de l'abbé, qui ne peut être traitée séparément du reste. En effet, non seulement la « république des lettres » était encastrée dans le jeu du pouvoir, mais Ferdinando Galiani avait pour propriété sociale éminente d'être le chargé d'affaire du Royaume des Deux-Siciles, chargé d'informer le gouvernement de son royaume sur le cours des négociations du Pacte de Famille. Sa présence assidue dans les salons parisiens ne témoigne pas seulement de son goût pour la bonne compagnie et la conversation mondaine, mais de son professionnalisme : hors Versailles, nul espace plus propice, en effet, à la fréquentation des grands 5. Si le terme diplomate apparaît tardivement, sous la Révolution semble-t-il, pour désigner le métier de représentant d'une puissance étrangère, la réalité professionnelle lui est antérieure 6. Le terme d'ambassadeur, en revanche, était d'usage courant, et l'image du parfait ambassadeur, une figure classique de la sociabilité des Lumières, du négociateur dont l'habileté relèverait moins de la ruse machiavélique que de l'art de pacifier, sans sacrifier aux intérêts de la nation que l'on sert ; dont le commerce adoucirait les relations de puissance souveraine à puissance souveraine ; dont l'action civiliserait les rapports de force entre États, en l'absence d'une quelconque autorité supra-étatique. Pour se conformer à cette 1 « Mémoire pour servir d'instruction au Sieur Baron de Talleyrand-Périgord (1785) », dans REINACH, Joseph

International audience

International audience

International audience

This article revisits the research trajectory that led to the writing of a book entitled La grande Soif de l’État: Foucault avec les sciences sociales (2015). Few thinkers have more radically critized the “statocentrism” of Western thought than Michel Foucault, a theorist of power (dispersed, reticular, mobile and productive) rather than of the state (sovereign, unitary, prohibitive). And yet his work has powerfully fueled research on the state in history and the social sciences. To dispel this paradox, Foucault is removed from himself and confronted with some of the major social scientific contributions regarding the state (Weber, Elias, Marx, Polanyi, Kantorowicz, Tilly, etc.). Genealogy is compared to historic sociology in order to establish the impact and limits of the Foucauldian contribution to the “theory of the state”., Cet article revient sur le parcours de recherche qui mena à l’écriture de l’ouvrage intitulé La grande Soif de l’État. Foucault avec les sciences sociales (2015). S’il est un penseur qui a radicalement critiqué le «statocentrisme» de la pensée politique occidentale, c’est bien Michel Foucault, penseur du pouvoir (dispersé, réticulaire, mobile et productif), et non de l’État (souverain, unitaire, et prohibitif). Et pourtant, son œuvre a puissamment alimenté les recherches sur l’État en histoire et en sciences sociales. Pour dissiper ce paradoxe, on tente de sortir Foucault de lui-même en le confrontant à certains grands apports des sciences sociales sur l’État (Weber, Elias, Marx, Polanyi, Kantorowicz, Tilly, etc.), en comparant généalogie et sociologie historique, afin d’établir la portée et les limites de la contribution foucaldienne à la « théorie de l’État ».

International audience

International audience; "L'histoire sociale des idées politiques correspond à un authentique projet de rénovation disciplinaire : ancrer l’histoire des idées politiques dans les sciences sociales. Cependant, ce projet doit encore devenir un programme articulé, entre la sociologie des intellectuels, la généalogie foucaldienne, la sémantique historique, l’analyse du discours et des langages politiques… Sans prétendre livrer la formule magique de son unité méthodologique, cette série de contributions et d’entretiens donne à voir la pluralité et le dynamisme de l’histoire sociale des idées politiques. Elle offre non seulement un panorama international, mais aussi de nombreuses pistes méthodologiques et empiriques, que ce soit sur la notion cardinale de « contexte », le rapport de Quentin Skinner à la sociologie, le laboratoire démocratique, ou l’histoire des idées en milieu populaire. Fruit d’un important effort collectif, cet ouvrage transdisciplinaire est le premier du genre sur un domaine en pleine expansion." (Présentation de l'éditeur)

International audience

Traduction espagnole de La grande Soif de l’État. Michel Foucault avec les sciences sociales, Paris, Les Prairies ordinaires, 2015, 282 p.; International audience; Michel Foucault no es conocido por ser un teórico del Estado, sino un pensador del poder allí donde este se ejerce (en la escuela, la lrisión, el cuartel, la fábrica, el hospital). Pese a ello, es fácil constatar en sus trabajos la existencia de una gran genealogía del Estado moderno. Esta obra se propone disipar esta paradoja demostrando dos cosas. Por un lado, la existencia de una teoría foucaultiana del Estado; no es una teoría sistemática ni acabada, pero sí se puede reconstruir a partir de la fabulosa riqueza de los textos de Fouacault y de su diálogo con otras grandes empresas vecinas, procedentes de la filosofía y de las ciencias sociales: el marxismo, Weber, Elias, Bourdieu, entre otros. Y por otro, la compatibilidad de la genealogía y la sociología. Los coneptos de biopolítica, disciplina, pastoral, gubernamentalidad, no son sino herramientas para comprender la estatalización de las relaciones de poder, es decir, los procesos de monopolización política que, desde la Edad Media hasta hoy, están en la base de nuestros presuntos Leviatanes europeos. ¿El Estado? No es ya el más frío de todos los monstruos fríos, ni un organismo expansivo que vendría a parasitar una sociedad civil inocente; más bien se trata del efecto y el operador de gubernamentalidades múltiples, de racionalidades heterogéneas, de dispositivos variados. Este no es un nuevo libro sobre Foucault. Es un libro sobre el Estada y la posibilidad siempre viva de hacer una teoría sobre él empapada en la lluvia ácida de la genealogía. El presente volumen contiene, además una entrevista exclusiva con su autor, Arnault Skornicki

National audience; Michel Foucault n’est pas réputé être un théoricien de l’État, mais un penseur du pouvoir partout où il se trouve (dans l’école, la prison, la caserne, l’usine, l’hôpital). Et pourtant, il apparaît qu’il s’était lancé dans une grande généalogie de l’État moderne. Cet ouvrage se propose de dissiper ce paradoxe en démontrant deux choses.Oui, il existe bel et bien une théorie foucaldienne de l’État : elle n’est ni systématique ni achevée, mais on peut la reconstituer tant à partir de la fabuleuse richesse des textes de Foucault qu’en le faisant dialoguer avec de grandes entreprises voisines, venues de la philosophie et des sciences sociales : le marxisme, Weber, Elias et Bourdieu, entre autres.Oui, la généalogie est compatible avec la sociologie. Les concepts de biopolitique, discipline, pastorale, gouvernementalité ne sont pas autre chose que des outils pour saisir l’étatisation des rapports de pouvoir, c’est-à-dire les processus de monopolisation politique qui, du Moyen Âge à nos jours, sont au principe de nos prétendus Léviathans en Europe. L’État ? Non pas le plus froid de tous les monstres froids, ni seulement un grand appareil répressif, mais l’effet et l’opérateur de gouvernementalités multiples, de rationalités hétérogènes, de dispositifs variés.Ceci n’est pas un nouveau livre sur Foucault. C’est un livre sur l’État et la possibilité toujours vivante d’en faire une théorie, retrempée dans l’eau acide de la généalogie.

International audience

En el transcurso de los años 1970, Michel Foucault llevó a cabo una genealogía amplia del Estado moderno, en la cual la dimensión religiosa ocupa un papel de primer orden. Así, el concepto de biopolítica viene a unirse al de disciplina para comprender la estatalización de las relaciones de poder desde el Renacimiento: una atiende a la gestión global de las poblaciones y su vitalidad, la otra al control de los cuerpos individuales. La dificultad de articular estas dos tecnologías políticas sostiene esta «antinomia de la razón política moderna», entre totalidad y singularidad (omnes et singulatim). La idea de poder pastoral, elaborada en 1978, permite aclarar el origen de esta dualidad del poder político. En primer lugar atenderemos a la originalidad metodológica de Foucault en el seno del debate teológico-político, para analizar después el concepto de poder pastoral a partir de las fuentes históricas y filosóficas, que le conducirán a reevaluar la importancia del cristianismo en la Antigüedad tardía en el advenimiento de la gubernamentalidad moderna. Finalmente, el artículo destacará el horizonte político de su investigación, a saber, la crítica al marxismo y a la gubernamentalidad de partido. ABSTRACT During the 1970s, Michel Foucault carried out a comprehensive genealogy of the modern state in which the religious dimension occupies a leading role. Thus, the concept of biopolitics is to join the discipline to understand the nationalization of power relations since the Renaissance: one serving the global management of stocks and vitality, the other to control individual bodies. The difficulty of articulating these two political technologies supports this "contradiction of modern political reason" and uniqueness among all (omnes et singulatim). The idea of pastoral power, made in 1978, sheds light on the origin of this duality of political power. First we attend to methodological originality of Foucault within the theological-political debate, before turning the concept of pastoral power from the historical and philosophical sources that lead to reevaluate the importance of Christianity in late Antiquity, and in the advent of modern governmentality. Finally, the article will highlight the political horizon of their research, namely the critique of Marxism and governability of party.