Search

Asger Sørensen går på universitetet er en ”skrapbog” fra ti års voldsomme omvæltninger i den danske forskningsverden efter den ny universitetslov fra 2003. I fire kapitler fortælles der om den første organiserede modstand mod loven og den store underskriftindsamling i 2006-08; om den dramatiske historie omkring de tre fyringsvarslede pædagogiske filosoffer i 2010; om den pinagtige sag om musikprofessorens konflikt med sine kollegaer i 2010-12; og endelig om de store uddannelsesreformer 2014-16 og det liv præget af stress og utryghed, som blev normen på universitetet efter de store omvæltninger.Den overordnede påstand er, at 2003-loven var en fejltagelse. Universitetet er rammen om forskning, videnskab og videregående uddannelse. Det skal derfor ikke ledes som en privat erhvervsvirksomhed, men som en lærd republik. Sådan var det i århundreder i Danmark, og det er stadig tilfældet i andre civiliserede lande. Bogen er således i sin helhed et argument for akademisk frihed, der uddybes med henvisning til bl.a. idealet om forskningsfrihed, universitetets ide og den republikanske styreform. Afgørende for argumentet er forfatterens personlige erfaringer fra fire årtiers gang på universitetet. Erindringer og fortællinger får derfor en fremtrædende plads.Bogens kerne er tekster om disse emner skrevet i det nævnte tiår, som er ordnet i kapitler, der alle er forsynet med en nyskreven indledning. I bogens samlede indledning præsenteres det overordnede argument, mens de afsluttende bemærkninger diskuterer forskellige aspekter af videnskabelig anerkendelse og videnskabelighed. Tilsammen udgør de udvalgte tekster et dokumentarium, hvor meget forskelligartede vidnesbyrd giver bogen karakter af en dekorativ collage, der belyser mange aspekter af universitetslivet.Og dekorativt skal det være: Asger Sørensen går på universitetet er nemlig også et festskrift i anledning af forfatterens tres års fødselsdag og hans fyrre års gang på universitetet. Til slut i bogen bringes der derfor en komplet fortegnelse over Asger Sørensens publikationer gennem disse fire årtier. Asger Sørensen går på universitetet er en ”skrapbog” fra ti års voldsomme omvæltninger i den danske forskningsverden efter den ny universitetslov fra 2003. I fire kapitler fortælles der om den første organiserede modstand mod loven og den store underskriftindsamling i 2006-08; om den dramatiske historie omkring de tre fyringsvarslede pædagogiske filosoffer i 2010; om den pinagtige sag om musikprofessorens konflikt med sine kollegaer i 2010-12; og endelig om de store uddannelsesreformer 2014-16 og det liv præget af stress og utryghed, som blev normen på universitetet efter de store omvæltninger.Den overordnede påstand er, at 2003-loven var en fejltagelse. Universitetet er rammen om forskning, videnskab og videregående uddannelse. Det skal derfor ikke ledes som en privat erhvervsvirksomhed, men som en lærd republik. Sådan var det i århundreder i Danmark, og det er stadig tilfældet i andre civiliserede lande. Bogen er således i sin helhed et argument for akademisk frihed, der uddybes med henvisning til bl.a. idealet om forskningsfrihed, universitetets ide og den republikanske styreform. Afgørende for argumentet er forfatterens personlige erfaringer fra fire årtiers gang på universitetet. Erindringer og fortællinger får derfor en fremtrædende plads.Bogens kerne er tekster om disse emner skrevet i det nævnte tiår, som er ordnet i kapitler, der alle er forsynet med en nyskreven indledning. I bogens samlede indledning præsenteres det overordnede argument, mens de afsluttende bemærkninger diskuterer forskellige aspekter af videnskabelig anerkendelse og videnskabelighed. Tilsammen udgør de udvalgte tekster et dokumentarium, hvor meget forskelligartede vidnesbyrd giver bogen karakter af en dekorativ collage, der belyser mange aspekter af universitetslivet.Og dekorativt skal det være: Asger Sørensen går på universitetet er nemlig også et festskrift i anledning af forfatterens tres års fødselsdag og hans fyrre års gang på universitetet. Til slut i bogen bringes der derfor en komplet fortegnelse over Asger Sørensens publikationer gennem disse fire årtier.

Considering citizenship education specifically in relation to deliberative politics, first, I focus on the role that Habermas in Between Facts and Norms allots to opinion and will formation as a kind of Bildung, emphasizing the collective aspect of discursive formation in the state as well as in civil society. Secondly, even though I have stressed the crucial role of deliberation in the formation to virtue, I recognize that Habermas attempts to combine the republican call for civic virtue with the liberal claims to have rights. Thirdly, I emphasize that also for Habermas Bildung in some sense constitutes the truth of human being, although it is not specified in detail. Fourthly, I argue that democratic citizenship education would benefit from a substantial notion of Bildung, but that Habermas does not support such an argument. Recognizing that Habermas’s idea of collective formation is restricted to providing justice in terms of politics and law, and bearing in mind the alienation in fact produced within the multitudes of modern capitalist and militarist society, I conclude by expressing the fear that Habermas’s account of democratic formation will not be sufficiently attractive to contemporary democratic citizens and thus unable to function as a normative ideal.

Fortunately, the challenge of alienation is now again taken seriously in intellectual discussions. Already years ago, Axel Honneth made the reflection on alienation a defining issue for social philosophy per se, and as the prime example of social philosophy, he brought forth Critical Theory. Within this horizon, recently two conceptions of alienation have been proposedby Rahel Jeaggi and Hartmut Rosa, and the present article takes issue with both of these proposals, criticizing in particular their anti-essentialism. Hence, questioning the post-metaphysical agenda that Jaeggi has inherited from Honneth, I criticize her juxtaposition of the existentialist and the Marxist critique of alienation, her understanding of the good life as autonomy, and finally her acceptance of post-modern and liberal criticism of metaphysics and ontology. Turning to Rosa, I appreciate his societal approach to the critique of alienation, emphasizing the significance of capitalist modernity, but also he accepts the post-metaphysical agenda, and his aesthetic idea of the good life as resonance remains strongly individualistic. Both of these conceptions of alienation thus have ideological implications that threatens to turn upside down the original intentions and implications of Critical Theory in relation to social and political justice. To conclude, the criticism of capitalism, political economy and real life politics is still relevant for understanding alienation, and therefore it is worth returning to the classics of the discussion.

In Capitalism, Alienation and Critique Asger Sørensen offers a wide-ranging argument for the classical Critical Theory of the Frankfurt School, thus endorsing the dialectical approach of the original founders (Horkheimer, Adorno, Marcuse) and criticizing suggested revisions of later generations (Habermas, Honneth). Being situated within the horizon of the late 20th century Cultural Marxism, the main issue is the critique of capitalism, emphasizing experiences of injustice, ideology and alienation, and in particular exploring two fundamental subject matters within this horizon, namely economy and dialectics. Apart from in-depth discussions of classical political economy and Hegelian dialectics, the explorative and inclusive argument also takes issues with Émile Durkheim’s theory of value, the general economy of Georges Bataille and the dialectics of Mao Zedong.

Recent technological developments have increased the need for a restatement of some of the prescriptive concepts in labour law, consumer law, completion law, contract law as well as in other areas. Many researchers have increased their scrutiny of these concepts, and for this special issue of the Nordic Journal of Commercial Law, this article tries to deal with what might be an overarching legal issue - the issue of where to solve potential disputes. This paper is both investigative and exploratory in nature. Using doctrinal research method, and two examples, the author examines the possible legal approaches to disputes arising from work contracts entered into by individuals and platform companies. The analysis of two different jurisdictional clauses takes into account the character of the subject in the main contract, and finds potential difficulties and consequences in applying the current PIL regime to the sui generis contracts of the platform economy. Following the conclusions, while based on inductive reasoning, it could be hypothesized that there is a need for a restatement of some concepts in PIL. This paper argues, based on two examples, that jurisdictional agreements in platform work contracts, and the rules governing them, cause uncertainty and unpredictability. Further studies need to be done to support this., Nordic Journal of Commercial Law, No 1 (2018)

Anmeldelser af 4 bøger i Klims serie Pædagogiske linjer