Search

This essay gives an outline of a shared “intellectual constitution”, the spiritual bioi parallelloi that united two Dutch scholars, André Jolles and Johan Huizinga, in their endeavour of cultural analysis and cultural criticism. First, it presents the background of their effort, the world of learning they shared with philologists such as Ernst Robert Curtius, Leo Spitzer and Erich Auerbach. It explains, in particular, the idea of cultural harmony and of methodological notions like that of the possibility to extrapolate from small facts to large issues, and of cultural criticism as a counteroffensive against the loss of harmony. Next, the essay focuses on the common creativity of Jolles and Huizinga and their views on metamorphosis as the inner mechanism of cultural change. For both of them, the notion of form was a trait d’union between mutable life and immutable human nature. Forms, that existed in a limited number, in typological series of social identities or cultural genres, were their main tool in cultural analysis and criticism. Cet essai se veut l’esquisse d’une « constitution intellectuelle » partagée, de bioi paralelloi spirituels, qui ont uni deux savants néerlandais, André Jolles et Johan Huizinga, dans leurs efforts d’analyse et de critique culturelle. D’abord, il présente le contexte de cette aspiration, c’est-à-dire le monde de savoir que ces deux hommes ont partagé avec des philologues comme Ernst Robert Curtius, Leo Spitzer et Erich Auerbach. Ainsi sont expliquées l’idée d’harmonie culturelle et des notions méthodologiques comme le lien tissé entre les petits faits et les grandes questions, et est présentée l’idée de la critique culturelle en tant que contre-offensive contre la perte d’harmonie. Ensuite, l’essai fait le point sur la créativité commune de Jolles et Huizinga, et de leurs interprétations de la métamorphose comme un mécanisme interne de changement culturel. Pour ces deux hommes, la notion de forme a constitué le trait d’union entre la vie muable et la nature humaine immuable. Ces formes, qui se produisent en nombre limité et en séries typologiques d’identités sociales ou de genres culturels, étaient leur principal outil d’analyse et de critique culturelle.