Search

This work aimed to evaluate the effects of different fat sources on feedlot beef heifers' performance and carcass traits. Twenty-three 20-month-old crossbreed heifers (½ Red Angus ½ Nelore) with 351 kg initial body weight were monitored for 46 days. Three different treatments were evaluated: linseed supplement (LIN), protected fat supplement (PFA), and no fat supplement (NOF). The heifers were allotted into a completely randomized design. No effect was observed in the final live weight (382.04 ± 34.12 kg), daily gain (1.11 ± 0.33 kg/day) and feed conversion (8.12 ± 1.72 kg DM/kg BW). There was no difference in hot carcass weight (202.10 ± 23.27 kg), hot carcass yield (53.10 ± 2.43%), fat thickness (6.50 ± 1.40 mm and 3.23 ± 0.55 mm/100 kg carcass), sawcut weight (64.70 ± 7.34 kg), carcass lenght (121.56 ± 5.30 cm), quarter lenght (76.03 ± 2.51 cm), forequarter lenght (96.60 ± 3.21 cm), marbling (9.04 ± 4.40 points), color (4.30 ± 0.47 points), texture (3.43 ± 0.66 points), and loin area (62.35 ± 4.61 cm2 and 31.14 ± 2.22 cm2/100 kg carcass). LIN and PFA fat sources could be utilized without any performance or carcass characteristics decrease O objetivo desse trabalho foi avaliar o efeito da suplementação com diferentes fontes de gordura sobre o desempenho e as caracterísiticas da carcaça de novilhas terminadas em confinamento. Foram utilizadas 23 novilhas cruzadas (½ Red Angus x ½ Nelore), com 20 meses de idade e peso médio inicial de 351 kg, durante 46 dias. Foram avaliados 3 tratamentos: suplementação com semente de linho (LIN), suplementação com gordura protegida (GOP - Lac100) e sem suplementação com gordura (SGO). As novilhas foram distribuídas em delineamento inteiramente casualizado. Não houve efeito do tratamento sobre peso vivo final (382,0 ± 34,1 kg), ganho médio diário (1,1 ± 0,3 kg/dia) e conversão alimentar (8,1 ± 1,7 kg MS/kg PV). Não houve diferença para o peso de carcaça quente (202,1 ± 23,3 kg), rendimento de carcaça quente (53,1 ± 2,4%), espessura de gordura de corbertura (6,5 ± 1,4 mm e 3,2 ± 0,5 mm/100 kg carcaça), peso do traseiro especial (64,7 ± 7,3 kg), comprimento da carcaça (121,6 ± 5,3 cm), comprimento do traseiro (76,0 ± 2,5 cm) e comprimento do dianteiro (96,6 ± 3,2 cm), marmoreio (9,0 ± 4,4 pontos), coloração (4,3 ± 0,5 pontos), textura (3,4 ± 0,7 pontos) e área de olho de lombo (62,3 ± 4,6 cm2 e 31,1 ± 2,2 cm2/100 kg carcaça). Estes dados mostram que as fontes de gordura (LIN ou GOP) podem ser utilizadas sem causar decréscimo no desempenho e nas características da carcaça de novilhas confinadas

This experiment evaluated the effects of treatments simulating pregnancy (100 lead spheres in the uterus - LEA) and implanted growth promoter (GPR), compared to a control group (EMP) on feed intake behavior, rumination behavior, and water immersion behavior. Twenty Murrah buffaloes were used. After 84-day confinement, the heifers’ behavior was observed for five days. The feeding time was longer in GPR (1352.5min.) than in EMP (1120.2min.) and LEA (1128.1min.); the last two groups did not differ from each other. The rumination time was longer in GPR (2598.5min.) than in LEA (2169.7min.), and EMP had an intermediary time (2357.4min.). As for water immersion, the time was similar for EMP (1369.3min.) and LEA (1289.9min.) and longer in GPR (604.0min.). Implant utilization influenced feeding and rumination times Avaliou-se o efeito da simulação da prenhez (100 esferas de chumbo no útero – CHU) e uso de promotor de crescimento (PRC) em comparação às novilhas vazias (VAZ), sobre o comportamento ingestivo, ruminação e imersão em água. Foram utilizadas 20 búfalas Murrah. Foi observado o comportamento das novilhas por cinco dias, em confinamento de 84 dias. O tempo de alimentação foi maior para o PRC (1352,5min.) em relação ao VAZ (1120,2min.) e ao CHU (1128,1min.), que não diferiram entre si. O tempo de ruminação foi maior para os animais do PRC (2598,5min.) em relação ao CHU (2169,7min.), com o VAZ (2357,4min.) em posição intermediária. No que se refere ao tempo de imersão em água (IME), este foi semelhante entre VAZ (1369,3min.) e CHU (1289,9min.) e superior ao tratamento PRC (604,0min.). O implante influenciou positivamente o tempo de alimentação e ruminação