Search

La gabapentine (Gabapentin) et la quétiapine (Quetiapina) sont deux médicaments appartenant à des catégories pharmaceutiques différentes ayant des indications thérapeutiques distinctes. Ils ont en commun la caractéristique négative d’être liés à une augmentation possible du risque de suicide. En outre, la prescription non conforme de médicaments (off-label use) comme la gabapentine, récemment choisie a fait que les deux médicaments peuvent être utilisés pour le traitement des troubles bipolaires, ouvrant la possibilité de faire prendre les deux aux patients jugés réfractaires à la monothérapie : le risque est que l’effet secondaire de l’un se somme à celui de l’autre.Grâce à l’analyse de la littérature scientifique, l’objectif de cette étude est : d’évaluer la relation entre l’assomption de la gabapentine et de la quétiapine et le risque d’idéation suicidaire et/ou de passage à l’acte ; d’identifier un mécanisme d’action pouvant expliquer ce risque ; évaluer l’usage de ces médicaments comme moyen de passage à l’acte dans la crise suicidaire. Le médecin qui prescrit la gabapentine (Gabapentin) ou la quétiapine (Quetiapina) doit être conscient de leurs risques et doit en informer le patient le plus complètement possible afin que ce dernier puisse donner, en toute conscience, un son consentement à la thérapie. En outre, par le biais de consultations régulières, le médecin doit effectuer un monitorage attentif du traitement pour détecter les signaux d’alarme et trouver les échappatoires, comportementales et thérapeutiques, pour réduire ou prévenir le risque suicidaire chez les patients.Tout cela est plus important encore, vu la possibilité de l’association de deux médicaments sur laquelle il n’existe aucune étude spécifique.Gabapentin and Quietiapina are two drugs belonging to two different pharmaceutical classes thus offering different therapeutic indications. They both share the negative feature of being related to a possible implication in suicidal events.Moreover, the latest off-label use of Gabapentin for the bipolar disorders therapy has allowed the use of both these drugs in the treatment of the same pathology, thus opening the possibility of their combination in treating those patients refractory to single-drug therapy. By doing in this way, there is the possibility of joining their separate side effects. The aim of this study is to assess, through the analysis of the available scientific literature, the tie between the administration of Gabapentin and/or Quietiapina and the risk of conceiving and/or practicing suicidal behaviours so that to recognize a possible action mechanism able to explain such behaviours. In this way researchers intend to estimate the possible use of these drugs as a means to commit suicide.When prescribing Gabapentin or Quietiapina, physicians must be aware of the risks of these drugs so that to accurately inform patients who have to give their conscious assent to the therapy.Moreover, through regular visits, caregivers have to implement an attentive monitoring throughout the whole therapy time in order to spot any signs alerting all possible therapeutic procedures necessary to prevent or reduce the risk of suicidal behaviours in patients. All these considerations appear to be more important in the light of the possibility of a therapy combining these two drugs, which has not yet been specifically studied.

La littérature scientifique sur le crime et les délits violents s’est concentrée de façon de plus en plus spécifique sur l’analyse de la relation interpersonnelle entre l’agresseur et la victime. L’interaction entre le délinquant et sa victime doit être évaluée comme une relation circulaire, où la signification de chaque partie est déterminée par la position et la valeur de chacun d’entre eux. La « victime » n’est pas seulement le produit du comportement du délinquant, mais fait aussi partie d’une relation dyadique dont le désassemblage ne produirait qu’une lecture partielle de l’événement. La scène de crime est donc observée à la fois dans son ensemble et dans son devenir en considération du fait que la définition du rôle des participants ne peut être donnée qu’au moment de la consommation du crime et qu’elle n’acquiert une valeur descriptive que dans la narration des faits.Scientific literature about violent crimes has focused more and more specifically on the analysis of the interpersonal relationship established between an offender and his victim. The interaction between offender and victim has to be assessed as a circular relationship, where the importance of the parties is established by their respective value and position. The “victim” is not only the outcome of the offender's behavior, but it is also part of a dyadic relationship whose breaking up enables us to only partially read the relevant event. So the crime scene is observed in its whole dimension and in its development considering that the definition of the acting parties' role can be given only in the moment when the crime is perpetrated. Such a definition will then acquire only a descriptive value relating to the facts narration.

Les auteurs font référence à une vaste littérature sur le stress, le deuil et le système immunitaire. Ils mentionnent non seulement les études les plus importantes qui montrent une corrélation parmi ces aspects, mais explorent aussi d’intéressantes filières pionnières (hypnose et cancer – la théorie de Hamer) promettant des développements futurs. D’autre part, l’étude aborde la question du monitorage des modifications immunitaires dans le cas du dommage biologique psychique indirect permanent, indemnisé suite à la mort d’un conjoint (Cour Constitutionnelle, jugement du 24-27 Octobre 1994, n°372).The authors of this article refer a large survey about stress, mourning and immune system. Besides mentioning important studies proving a correlation among these elements they also refer about an interesting survey about some pioneering fields (hypnosis and cancer, Hamer's theory) which could be particularly important for future developments.Furthermore, this study faces the possibility of monitoring immune modification in case of indirect permanent psychic biological damage repayable in case of a relative 's death (Corte Costituzionale Sent.24-27 ott. 1994 n.372).

L’usage de cocaïne représente un danger pour la santé et notre pays a prévu une norme détaillée en la matière, le DPR n° 309/90, modifié suite à un référendum abrogatif en 1993 qui a dépénalisé la détention de drogue pour usage personnel (ce dernier est reconnu sur la base de la quantité de drogue au moment de la saisie). En ce qui concerne la cocaïne, la limite à ne pas dépasser pour être reconnu comme utilisateur et non comme dealer est 750 mg de principe actif ; en outre, la quantité de substance altérant la dose est particulièrement importante. Cette étude propose des considérations sur la prévalence de substances qui altèrent les doses sur le marché des stupéfiants, en particulier en ce qui concerne la cocaïne dans la région du Latium à travers l’analyse des activités du laboratoire de l’Agence Régionale de la Protection de l’Environnement du Latium, afin de développer des considérations utiles aussi au traitement du patient intoxiqué. Cocaine consumption represents a serious danger for human health and our Country has provided a detailed set of rules to this regard by DPR 309/90 amended after the referendum of 1993 which decriminalizes the possession of drug for personal use according to established amounts during confiscation. As far as cocaine is concerned the established limited quantity is 750 mg of main active ingredient (so as to be considered consumer and not drug-dealer). What is particularly important is the amount of adulterants contained in the drug dose, which is particularly dangerous and harmful.This study proposes some considerations about the prevalence of adulterants in drug-trafficking in particularly in cocaine in Lazio region through the laboratory sampling tests of the Agenzia Regionale Protezione Ambiente del Lazio, in order to draw useful considerations regarding the treatment of intoxicated patients.

Le haschich est un stupéfiant psychotrope dérivé d’une plante de la famille des Cannabaceae de l’esp��ce Cannabis sativa. Les propriétés pharmacologiques du Cannabis sativa sont dues à son composé principal, le delta-9-tétrahydrocannabinol (THC) qui agit sur les neurones dopaminergiques et provoque des effets psychoactifs. Le haschich est fait à partir de l’extraction d’une résine présente dans les feuilles de la plante et contient le THC (6-15 %).Les échantillons de stupéfiant positifs au haschich analysés par le laboratoire de l’Agence Régionale de la Protection de l’Environnement du Latium (ARPALazio), entre 2007 et 2009, ont été de 54,1 % sur toute l’activité d’analyse de stupéfiants faite par l’Agence. La quantité de principe actif détectée, dans la même période, a été de 6-8 %. Les cas dans lesquels le seuil de 500 mg a été franchi ont été de 5,81% (ce seuil a été fixé par le Décret du Président de la République du 9 octobre 1990, n°309, relatif à la possession pour l’usage personnel dépénalisé). Ce pourcentage ne confirme pas l’existence de grands trafics internationaux, mais plutôt la présence de « petits dealers et/ou consommateurs ».Cette situation peut être expliquée considérant que, si le volume de THC est bas, les cas au-delà du seuil permis seront peu nombreux. En outre, si la quantité de THC dans l’échantillon est de 6-8 %, le reste du mélange est constitué d’autres substances comme les contaminants, les produits de coupage et autres substances altérantes. Ces derniers altèrent les résultats des tests de laboratoire car ils cachent le THC et obligeant à l’utilisation de techniques plus sofistiquées pour le détecter.The pharmacological properties of cannabis sativa are due to its main ingredient, delta9tetrahydrocannabiol (THC) which affects dopaminergic neurons thus causing psychoactive effects. Hashish is derived from the resin extracted from the leaves of the plant and contains THC in a percentage from 6 to 15%. The drug samples analyzed at the Laboratorio della Agenzia Regionale Protezione Ambiente Lazio (ARPALazio) in a three year time 2007-2009 were hashish for 54,10% out of the whole analyze drug sampling.The amount of the main active ingredient is between 6 and 8% for the three year time analysis 2007-2009. The cases exceeding the threshold amount of 500 mg as established by the Decreto del Presidente della Repubblica of 9th October 1990 n.309 relating to the unpunishable possession for private personal use were 5,81%. This percentage does not confirm the existence of big international drug trafficking but of “small drug dealers and/or consumers”.This can be explained by considering that if the amount of THC is always low, also the cases exceeding the allowed threshold quantity will be few. Furthermore, if the amount of THC in the sample is between 6-8%, the rest of the substance is made up of other elements such as contaminants, cutting agents and adulterants which alter the laboratory test drug results by hiding the THC contents that will be traced only through more sophisticated techniques.

Les tueurs en série qui agissent en couple sont très rares d’un point de vue statistique. Le plus souvent, entre les deux membres du couple, un délire commun apparaît progressivement, conduisant ces sujets à réitérer ensemble les passages à l’acte homicidaire.Ce cadre clinique prévoit qu’un individu, défini comme dominant et nommé « Inducteur » ou « Cas primaire », influence un individu plus faible, nommé « Induit », en lui imposant son système délirant. Le plus souvent, le membre du couple le plus faible ne provient pas d’une sous-culture criminelle et ne souffre d’aucun trouble psychiatrique qui justifierait son adhésion aux actions de l’individu dominant. Le syndrome a été décrit pour la première fois par Lasègue et Falret à la fin du XIXème siècle et nommé « folie à deux » ; le DSM-IV TR parle de « trouble psychotique partagé ».Les couples de tueurs en série les plus représentés d’un point de vue statistique sont composées de deux hommes, puis par un homme et une femme et, enfin, par deux femmes.Le lien entre les deux membres de ces couples peut être de type amical, sentimental ou de parenté.Bien que le « Cas primaire » soit dominant dans le couple, il ne faut pas négliger la contribution de l’individu faible au délire homicidaire partagé : en effet, sur la base de la logique particulière d’une relation complémentaire pathologique, les deux acteurs jouent un rôle majeur et fonctionnel à la continuité de la relation. Même l’individu apparemment le plus passif et soumis joue un rôle actif dans la formation du délire homicidaire partagé.Serial killers acting in pair represent an event which is statistically very rare. A sort of common delirium gradually structured between the two members of the pair, brings them to reiterate their homicidal actions.This clinical situation provides that a person described as dominant and called “inducer” or “primary” or “principal” imposes on another person knows as “the secondary”, “acceptor” or “associate” who gets to share the delirium of the “inducer”.The secondary person does not often come from a criminal subculture and does not have any psychiatric pathology which can justify his/her compliance to the actions of the “inducer”.This syndrome described for the first time at the end of the 19th century by Lasègue and Falret was called “Folie à deux”. In the DSM-IV-TR is known as Shared Psychotic Disorder.These pairs of serial killers statistically more representative are those made up of two men, or a man and a woman or two women. Between the two members there may be a friendly, loving or relationship tie.Even if the “inducer” is dominant within the pair, the contribution given by the “acceptor” to the shared homicidal delirium must not be neglected. In fact, according to the peculiar logic of a relationship completely pathological , both members of the pair have a functional and necessary role in the persistence of the relationship itself. Also the person seemingly more passive and subjected has an active role in the structure of the shared homicidal delirium.