Search

El presente trabajo se asienta en la triple idea que el mundo atraviesa desde finales de la segunda década del siglo XXI un proceso de revolución debido a la disrupción de la I.A; o bien, la I.A. en sí se encuentra en estado extraordinario (revolucionario) de desarrollo. Este estadio de la I.A. convive con uno de normalidad de la ciencia jurídica, la cual se encuentra inmersa en una prolongada etapa de estabilidad. Finalmente, producto de la interacción de ambas disciplinas entre sí, la I.A. aplicada al Derecho –rama naciente- se encuentra en estado precientífico, en fase experimental, pues asoman varios sistemas de supuestos compartidos en disputa: nadie duda en afirmar que la I.A. será una herramienta auxiliar en el campo de la ciencia jurídica, pero existen quienes van más allá, postulando la necesidad o conveniencia de que la I.A. ocupe un lugar más central y menos periférico en el mundo jurídico. Si estas últimas proclamas se imponen, la rama (I.A. aplicada al Derecho) terminaría identificándose con el tronco (ciencia jurídica) e inaugurando así la vigencia de un nuevo paradigma en el mundo jurídico.

El Problema de la Adopción afirma que ciertas leyes lógicas no pueden ser adoptadas. El argumento constituye un desafío al antiexcepcionalismo lógico, en la medida en que este último debe poder justificar su afirmación de que la(s) teoría(s) lógica(s) en ejercicio puede(n) revisarse. El propósito de este artículo es responder al desafío, utilizando como unidad de análisis el concepto de Taxonomía Lexical propuesto por Kuhn. Como mostraremos, una visión sociológicamente enriquecida de las teorías científicas y la naturaleza de sus cambios permite dar cuenta de un antiexcepcionalismo lógico que evita el Problema de la Adopción.

Copyright of Análisis Filosófico is the property of Sociedad Argentina de Analisis Filosofico and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Just as, back in the 6th century BC where the beginnings of rational thought took place, in the 15th and 16th centuries, philosophy and science shared interests such that, many times, they appeared intertwined. Regarding rational and argumentative thought, science and philosophy were born together and with the same eagerness to know the surrounding world in a different way from how it had been captured by myth. Or so the tradition suggests. Whatever the relationship between reason and myth, it is certain that Aristotle called the first philosophers, the pre-Socratics, the "physicists". However, although at the birth of Western culture it was philosophy, or rather, philosophical questions, that were the elements that set scientific research in motion, the truth is that in the centuries that followed the Middle Ages, philosophy, both the nominalist style in the last medieval century, the 14th, and the Renaissance itself, showed a clear eagerness to resemble science. And, as we know, science is science when its objects are quantified or, in general, mathematised. In this way, it is easy to deduce that mathematics was the die that shaped the way of knowing and approaching the post-medieval world, which, no more and no less, was crowned by a revolution, the so-called scientific revolution, after which nothing was the same. This work, then, aims to offer some historical and philosophical keys that help us to understand how the world ceased to be a mystery in so far as it was qualitative and became a set of phenomena that only by being mathematised achieved the status of objects worthy of knowledge. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Artefactos: Revista de Estudios Sobre La Ciencia Y La Tecnologia is the property of Ediciones Universidad de Salamanca and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

In following a sequence of articles published in the last thirty years which discuss, on the one hand, a series of Portuguese exaggerations, and on the other, attempt to shed contemporary historiographic light on some important omissions regarding the era in which Portugal its discoveries, the present article discusses what are currently understood as the Portuguese contributions to scientific modernity. Though this recognition is generally accepted by Portuguese historians, this article locates these accomplishments within the global framework of the development of a scientific mentality and methodology, and within the general history of science.

En este trabajo discutimos la extensión de la influencia que el pensamiento de Richard Owen tuvo sobre el de Charles Darwin. Además, se intentará mostrar lo heterogéneo de tal influencia, que va desde teorías específicas a giros retóricos. Esta influencia es en muchos casos subestimada, dando la sensación de que la novedad darwiniana consistió únicamente en mirar con ojos desprejuiciados lo que los otros no habían visto. Esta visión resulta injusta con Owen, y también con el esfuerzo conceptual llevado adelante por Darwin con las piezas brindadas por sus precursores. Finalmente, este es un caso interesante para entender el tipo de novedad aportada por las revoluciones científicas y el modo sofisticado en que tal novedad se sustenta sobre el trabajo de los enfoques previos.

Mucho se ha escrito para analizar y dar sentido a dos términos que vienen intrínsecamente unidos, el nacionalismo y la nación. La principal consecuencia positiva de esto ha sido un vasto debate teórico sobre el nacionalismo y la nación que indudablemente los enriquece. La principal consecuencia negativa, por su parte, es que el desarrollo del propio debate, y cómo se ha ido formando, ha recibido poca atención. El objetivo de este artículo es exponer cómo este debate se ha sido desarrollado alrededor de los cuatros paradigmas clásicos del nacionalismo. Para ello, se aplica el esquema kuhniano para saber cuándo, cómo, y por qué se articularon estos paradigmas clásicos en torno a estos dos términos. Con esto se pretende profundizar en la explicación histórica de Moreno Almendral (2015), pero desde la filosofía de la ciencia, desarrollando una visión mucho más detallada del debate en torno al nacionalismo y la nación.

El artículo muestra el poder de la trilogía de John Banville: Doctor Copernicus, Kepler y The Newton Letter, dedicada a la revolución científica, para analizar procesos epistemológicos complejos en la historia de las ideas, como son el paso de la episteme renacentista a la ilustrada, las dificultades epistemológicas de la historiografía para reconstruir el pasado de forma fiable y convertirse en una ciencia dura, o el problema del innatismo, que enfrentó a Isaac Newton con Thomas Hobbes. Todos los razonamientos aquí expuestos se sustentan en los textos literarios del escritor irlandés.

Copyright of Revista Latinoamericana de Filosofía is the property of Centro de Investigaciones Filosoficas and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Ingenium: Revista Electrónica de Pensamiento Moderno y Metodología en Historia de las Ideas is the property of Universidad Complutense de Madrid and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

El Vaticano II, la superación de la Escolástica, la revolución técnico-científica de Darwin, Einstein, Hubble, la Nouvelle Théologie, la teología científica, y todo lo que implica la llamada postmodernidad, están produciendo un cambio de paradigma en la teología católica, que implica fundamentalmente una vuelta a la historia, pero en el sentido escatológico, según la Biblia, y la asimilación de la nueva cosmología científica. El presente artículo es una presentación de ese cambio de paradigma, a la vez que destaca lo que fue el anterior paradigma predominante en la teología católica.

El presente artículo estudia la génesis del prohibicionismo de drogas y su efecto epistemológico-político en el campo científico siguiendo la propuesta analítica de Pierre Bourdieu. A través de una revisión teórica y documental crítica se problematiza, mediante la reflexividad del campo científico de las drogas, la formación del campo y el habitus científico que ha estado fuertemente condicionado por el proceso de demonización de las drogas y usuarios, a partir de un determinismo farmacológico que asocia los comportamientos individuales y sociales con las sustancias. Se recomienda avanzar hacia una revolución científica que contenga un cambio de paradigma y una transformación del habitus científico-profesional en el campo interdisciplinario, atendiendo a la complejidad social, cultural y política que influyen en las maneras de conocer e intervenir la realidad.

Copyright of Abriu, Estudos de Textualidade do Brasil, Galicia e Portugal is the property of Abriu, Estudos de Textualidade do Brasil, Galicia e Portugal and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista de Estudios Políticos is the property of Centro de Estudios Politicos y Constitucionales and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

The concept of open science is analyzed using the model of scientific revolutions coined by Thomas Kuhn. In this way, open science is a paradigm shift in research and, therefore, involves substantial procedural modifications. It is a model promoted by the European Commission who gathered public opinion in Europe about it. The reasons for making this change are not only social (the wealth of society is based on innovation), but also scientific. In this new paradigm, science must be open, collaborative, and made with and for society. In order to explain the elements of open science, several metaphors are used in this article and always include open access, open data, open peer review, and open software. In some cases, open educational resources, citizen science, and open notebooks —although without unanimity— are also included. Finally, we consider future changes within scientific research, especially as they relate to library services. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Estudios Filosóficos is the property of Estudios Filosoficos and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Laocoonte is the property of Sociedad Espanola de Estetica y Teoria de las Artes and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

El artículo discute la posición de Thomas Kuhn sobre el estatus epistemológico de las ciencias sociales. Su obra más conocida, La estructura de las revoluciones científicas, pretendió entender el cambio en la ciencia mediante las nociones de “paradigma” y “revolución”, despertando gran interés entre los científicos sociales, a pesar de haber sido elaborada pensando exclusivamente en las ciencias naturales. Basándome en un modelo alternativo, el modelo “reticular” de Larry Laudan, argumento que la distinción kuhniana entre “ciencia normal” y “ciencia revolucionaria” es demasiado esquemática y no sirve para dar cuenta de las diferencias actualmente existentes entre las ciencias naturales y las sociales.

Introduction to the history of “secularization” concept and, in connection with, the concept of “world”. It is underlined the character historical and therefore “secular” of everything and, consequently, of every human being. In this sense, secularization has meant –in history– recognition of reality. Another thing is that the concept of “secularization” was not born that way, but as a result of Reform and, specifically, of the laicization of Church property accepted in Westphalia. In the second part, the author wonders if the secularization of Westphalia does not match a scientific development which implies deism (and thus, monotheism and - potentially– totalitarianism). In that sense, the (really non-existent) “Scientific Revolution” of the 17th century and the involvement of many Catholics researchers in it –against the known historiographical topic (today abandoned among experts)– would be considered as an insufficient and, finally, “secularist” proposal.

Context: This paper deals with a new and most difficult problem, namely the way in which a simple or linear system or phenomenon can be transformed into a complex or non-linear phenomenon or system thanks to the fractals geometry. In this sense, the framework is set out by the sciences of complexity. Such a problem is extremely important, for in general it has been said that complex science deals, among others, with non-linear behaviors. As a conclusion, the geometry of fractals provides bases solid enough to study the transformation herewith considered. The theoretical and practical meaning of the problem raised here can be extended to numerous fields. Here such a transformation is explored and shown for the first time. Method: The method here is theoretical. However, in the specialized bibliography the problem considered here has never been worked out, namely: whether, and if so how a simple or complicated system can be changed into a complex or non-linear one. Results: Working on the basis of fractal geometry the transformation from linear systems into non-linear is possible. Various arguments are shown that support an idea that sends back to G. Julia and Mandelbrot. Conclusions: As a conclusion, the geometry of fractals provides bases solid enough to study the transformation herewith considered. The theoretical and practical meaning of the problem raised here can be extended to numerous fields. Here such a transformation is explored and shown for the first time.

The scientific revolution probably began at 16th century with the heliocentric theory of the eminent astronomer Nicolaus Copernicus, but it was culminated with the masterful discoveries of Galileo Galilei and Isaac Newton at 17th century who revealed that planet movements around the sun and other similar phenomena can be explained by simple mechanical laws of physics and astronomy. However, the origin, complexity and configuration of living beings remained in the mystery until 19th century, with the publication of "On the origin of species". In this essay I discuss the importance of the Darwinian scientific revolution, its beginnings, and the main objections of creationists to his evolutionary ideas. Darwin demonstrated that the origin and complexity of living beings can be explained by natural processes, without the intervention of a supernatural being. However, the beginnings of the Darwinian revolution were particularly difficult and 128 years after his death, the controversy between evolutionists and creationists still persists.Con base en la teoría heliocéntrica formulada por Nicolás Copérnico en el siglo XVI, Galileo Galilei e Isaac Newton iniciaron la revolución científica al demostrar que los movimientos de los planetas alrededor del sol podían ser explicados por las leyes de la física y la astronomía. No obstante, el origen y complejidad del mundo orgánico permaneció en el misterio hasta mediados del siglo XIX, cuando Charles Darwin publicó su célebre obra 'El origen de las especies'. Desde entonces, la selección natural se ha convertido en una de las teorías científicas más umversalmente aceptadas y Darwin en el fundador de la biología moderna. En este ensayo se discute la importancia de la revolución darwiniana, sus inicios y las principales objeciones de sus detractores. Darwin demostró que el origen y la complejidad de los seres vivos pueden ser explicados por procesos naturales sin necesidad de la intervención de entidades sobrenaturales. Sin embargo los inicios de la revolución darwiniana fueron muy difíciles y la controversia entre creacionistas y evolucionistas persiste hasta nuestros días.

En este artículo pretendemos mostrar cómo los estudios de matemáticas se han articulado a lo largo de la historia dentro de la educación superior. Nuestra tesis es que ninguna reforma educativa debe ignorar por un lado, el carácter de lenguaje universal de la ciencia y de ciencia pura de las matemáticas y por otro el hecho de que los estudios técnicos han sido el contexto en el que se ha desarrollado, históricamente, gran parte de la actividad científica matemática. El saber matemático acumulado desde la época de los griegos no puede ser entendido en su totalidad si se descontextualiza del entorno en el que fue generado, y en ese entorno, los estudios técnicos juegan un papel crucial y en donde cabe todo tipo de matemáticas.

Copyright of Cuestiones Teológicas is the property of Cuestiones Teologicas and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

En 1905 un joven desconocido llamado Albert Einstein publicó cinco artículos que cambiaron la física. La teoría de la relatividad destruyó el espacio y tiempo absolutos que habían caracterizado a la física moderna desde los tiempos de Newton. La relatividad general sustituyó a la cosmología moderna, el universo estático e infinito fue reemplazado por el universo finito y en expansión de la teoría del Big bang. La mecánica cuántica eliminó el principio de causalidad estricto sobre el que se había afirmado la representación determinista de la Naturaleza. La revolución científica del siglo XX cambió nuestra representación de la Naturaleza y los presupuestos epistemológicos sobre los que se asentaba la Razón moderna de la civilización occidental. Einstein desempeñó un papel protagonista en dicha revolución, aunque el carácter probabilista de la teoría cuántica, a la que había realizado contribuciones esenciales, le desagradó profundamente.

La mayoría de las interpretaciones historiográficas y filosóficas del nacimiento de la ciencia moderna han concedido una importancia fundamental al nuevo valor atribuido a la experiencia y al experimento en los siglos XVI y XVII. Es frecuente encontrar ambas categorías epistemológicas como conceptos básicos que no requieren ulterior análisis. Como alternativa a estas interpretaciones, el presente trabajo propone una reflexión sobre la evolución filosófica y científica del propio concepto de experiencia hasta el siglo XVII. La cadena sensación-memoria-experiencia, establecida por Aristóteles como vía de acceso a los primeros principios de la ciencia, fue reelaborada durante la escolástica para hacer de la experiencia una forma de conocimiento histórico necesario pero previo a la ciencia, fuertemente legitimado por el criterio de autoridad de la tradición y el concepto de “opinión común”. La ciencia del siglo XVII, desde diferentes enfoques filosóficos y disciplinares, realizó tanto una crítica como una reformulación de esta categoría de “experiencia histórica” y como consecuencia de ello tuvo que buscar nuevas estrategias de legitimación del conocimiento empírico. En este artículo se apuntan las consecuencias de la racionalización de la experiencia y del proyecto de considerarla parte integrante, y no sólo previa, del conocimiento científico.

Aunque la historiografía ha tendido siempre a separar dos fenómenos tan característicos de la modernidad como son la Revolución Científica y la Revolución Industrial, una atenta reconsideración de los mismos permite sin embargo vislumbrar una perspectiva diferente. Desde este punto de vista, el newtonianismo —en su vertiente más experimental y práctica— habría constituido finalmente el vínculo entre la tradición de la ciencia académica y la práctica artesanal, generándose en su seno algunas de las que serían las principales líneas de fuerza de la nueva mentalidad industrial.

Copyright of Revista Chilena de Derecho is the property of Revista Chilena de Derecho and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

The present article highlights and analyses the main arguments presented in favour of Galileo in the work Apologia pro Galileo (1622). Subsequently, it defends that it can be read from the text, a realist posture concerning the role of the astronomical science. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

the purpose of this paper is to discuss some epistemological aspects that are important to understand the historical progress of science throughout the 16th and 17th centuries. In this context, we mention the contribution of Michel Foucault who helped to define the type of knowledge prevailing until the 16th century as "episteme of resemblance", and also the fact that for that particular era it was not possible to talk about representation itself. From the point of view of Georges Canguilhem's work, we reflect then on the meaning and impact Andreas Vesalio's De humanis corporis fabrica and Nicolas Copernico's De revolutionibus orbium coelestium had on culture. Last but not least, we discuss about the theory that the game of similarities, existing until the 16th century, will be replaced by comparisons that will lead to establish differences as well. Order and measure will be a part of this emerging scientific rationality. This paper also emphasizes on the idea that thanks to Galileo we move from the common renaissance experience to experimenting in the scientific practices. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnologia y Sociedad is the property of Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educacion Superior and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

This paper analyzes Thomas Kuhn's position on the epistemological status of the social sciences. His most popular work, The structure of the scientific revolutions, developed the notions of "paradigm" and "revolution" to understand scientific change. It aroused great interest among social scientists, even though it was devised having in mind the natural sciences exclusively. An interesting alternative here is Larry Laudan's "reticulated" model. Taking it into account I argue that the Kuhnian distinction between "normal science" and "revolutionary science" is too schematic. In fact it does not throw light on the differences between the natural sciences and the social sciences as they are at present. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Introduction to the history of "secularization" concept and, in connection with, the concept of "world". It is underlined the character historical and therefore "secular" of everything and, consequently, of every human being. In this sense, secularization has meant --in history-- recognition of reality. Another thing is that the concept of "secularization" was not born that way, but as a result of Reform and, specifically, of the laicization of Church property accepted in Westphalia. In the second part, the author wonders if the secularization of Westphalia does not match a scientific development which implies deism (and thus, monotheism and - potentially-- totalitarianism). In that sense, the (really non-existent) "Scientific Revolution" of the 17th century and the involvement of many Catholics researchers in it --against the known historiographical topic (today abandoned among experts)-- would be considered as an insufficient and, finally, "secularist" proposal. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Estudios Filosóficos is the property of Estudios Filosoficos and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

The article discusses the representation of the technology and science of the 16th to 18th centuries -- primarily during the time of the Scientific Revolution -- in the artwork displayed in the Prado Museum of Madrid, Spain. Specific attention is paid to artwork created during the rule of the House of Austria, the rule of the Bourbons, and the Enlightenment. The author concludes that science is represented in this artwork as an experimentalist construction, using instruments, apparatus and machines to represent experimentation. As a second conclusion, the author asserts that the art demonstrates a greater degree of scientific interest and awareness in Spain than is often assumed by scholars. Works by artists Jacopo Bassano, Diego Velázquez and Francisco Goya are analyzed.