Search

La Covid-19 como evento inmune. Múltiples escenarios de irritación más allá de las modernizaciones occidentalesAbstractThis contribution formulates theses on the ongoing interpretation of the self-irritation of societal communication and membership in social systems that are triggered by the observable pandemic. The article reconceptualizes immune events of societal communication from a sociological membership point of view. This is a feature of the continuation of the third research program of multiple modernities (Eisenstadt) in sociological theory. Based on the Covid-19 virus as an immune event, five theses are put forward that address relevant aspects of contemporary society. They concern: 1) the criticism of the traditional semantics of the concept of “crisis” and its replacement by the immune events of membership systems; 2) the global solution to the virus problem that cannot be expected and what follows from it; 3) the consequences of the different solutions of the virus problem, especially for Germany; 4) the struggle of nation-states regarding the availability of the vaccine; and 5) the consequence for the sociology of membership, as well as the function of protest communication. The conclusion and the outlook address fundamental problems that sociological theory should take into account. It is central to point out that without limited negations (immune events) social evolution cannot be restabilized.ResumenLa presente contribución formula una serie de tesis sobre la interpretación, aún en curso, de la autoirritación de la comunicación social y la membresía en sistemas sociales desencadenadas por la pandemia observada. Reconceptualiza eventos inmunes de comunicación social partiendo de la membresía sociológica. Esto es una característica de la continuación del tercer programa de investigación de múltiples modernidades (Eisenstadt) en la teoría sociológica. Con base en el virus Covid-19 como evento inmune, se presentan cinco tesis que tratan aspectos relevantes de la sociedad contemporánea. Éstos son: 1) la crítica a la semántica tradicional del concepto de “crisis” y su sustitución por los eventos inmunes de los sistemas de membresía; 2) la solución global al problema del virus que no puede esperarse y las conclusiones que proceden; 3) las consecuencias de las distintas soluciones al problema del virus, especialmente en Alemania; 4) la lucha de los Estados nación para obtener la vacuna, y 5) las consecuencias para la sociología de la membresía y la función de la comunicación de protesta la conclusión y la perspectiva tratan problemas fundamentales que la teoría sociológica debe considerar. Es indispensable señalar que sin negaciones limitadas (eventos inmunes) no se puede reestabilizar la evolución social.

Die Aktualisierung der Problemsituation der Globalisierungsforschung und des „Dritten Forschungsprogramms der Multiple Modernities, Membership and Globalization“ setzt die Forschungsschwerpunkte der Forschungssituation. Die veranderte Forschungssituation ist dadurch zu charakterisieren, dass die leitenden Forschungsschwerpunkte „Globalitat“, „Transnationalismus“, „Multikulturalismus“ („Hybridisierung“) und „Dezivilisierung“ sind. (Ben-Rafael und Sternberg 2016) Der sozio-strukturelle Wandel lost sowohl Veranderungen und gegenlaufige Prozesse aus.

Den Analysen uber Chinas Modernisierung fehlt oft eine vereinheitlichte soziologische Analyse und ein dementsprechender analytischer Bezugsrahmen fur ihre Systematisierung. Ausgehend von den empirischen Forschungen des „Multiple Modernities-Mitgliedschafts-Forschungsprogramms“ ist von den folgenden Problembezugen der chinesischen Modernisierung auszugehen.

In der Problemsituation der Globalisierungsforschung seit den 1990er Jahren haben vor allem die deutschen Soziologen Beck, Munch und Willke auf die veranderte Situation der Theoriebildung und Forschung durch die Resystematisierung der westlichen Modernisierung reagiert. (Beck 1986, 1993; Beck und Bons 2001; Munch 1998, 2000; Willke 1997, 2001, 2002, 2003) Soziologen klassifizieren mit Organisationsprinzipien „Basisinstitutionen“ bzw. institutionelle Ordnungen, die im Zuge der Modernisierung von sozialen Tragerschichten institutionalisiert wurden. Sie haben die Anforderung zu erfullen, dass sie sich als „Strukturen“ und „differenzielle Ordnungsbildung“ unter bestimmten historischen Rahmen- und Anfangsbedingungen restabilisierten.

Axfords „Konstruktion globaler Sozialstrukturen“, Robertsons „Glokalisierung und globales Bewusstseins“, Nederveen Pieterses „Globalen Studien“, vermutlich auch Ben-Rafaels „Multiple Globalisierung“ halten an einem reinterpretierten Globalisierungsbegriff fest. Gleichzeitig berucksichtigen sie eine Differenzierung von Mitgliedschaftsordnungen dahingehend, dass Globalisierung nicht im Singular zu interpretieren ist. Bei einer genaueren Durchsicht ihrer Untersuchungen und Systematisierungen fallt eine gewisse Unentschiedenheit im Hinblick darauf auf, wo der Globalisierungsbegriff in der soziologischen Theorie der Globalisierung zu platzieren ist und was Globalisierung bedeutet ? Das schliest jedoch nicht aus, dass ihre Untersuchungen lehrreich sind.

Der vorliegende Band ist eine Bestandsaufnahme der Umschichtung des Forschungsprogramms des Segments „Sociology of Membership, Sociological Theory“, „Globalization, Modernization, Multiple Modernities“ der ProtoSociology. Sie stellte sich zwangslaufig durch die Veranderung der Gegenwartsgesellschaft ein, die vielen Vertretern der soziologischen Theorie nach den 2000er Jahren zunehmend bewusst wird. Ein einfaches Forschungsprogramm und leichte Forschungsaufgaben sind dabei nicht zu erwarten.

Die Kommunikation und der soziale Austausch zwischen weit auseinanderliegenden Kulturkreisen, ihrer unterschiedlichen Geschichte und Traditionen ist immer wieder mit, sich auch dramatisch auswirkenden, Verstandnis- und Verstandigungsproblemen belastet. Davon ist nicht nur der eurozentrische Blick, sondern die Verzerrungen aller an diesen Kommunikationen beteiligten, betroffen. Das ist keine neue Einsicht und gehort in den sich damit beschaftigten Disziplinen zur „Normalwissenschaft“.

„Folge dem Wandel“ besagt ein chinesisches Sprichwort. Wer dem Wandel folgt, gelangt an einen anderen Ort, aber er braucht sich nicht zu andern. Er bleibt der Gleiche im Wandel.

Es ist im Blick zu behalten, dass man eine wertfreie Einstellung gegenuber diesen Herausforderungen der weiteren Modernisierung der chinesischen Gesellschaft einnehmen sollte, um zu erkennen, welche Probleme sich ihr fortlaufend stellen. Das gilt unabhangig davon, von welchem Beobachtungsstandpunkt man sie beschreibt. Sie ergeben sich aus dem anderen Entwicklungspfad der chinesischen Modernisierung und einem sozio-kulturellen Hintergrund, der dem Mitglied der westlichen Gesellschaft nicht vertraut ist.

Die chinesische Gesellschaft hat sich von der Zwangsvorstellung der politischen Ideologie befreit und ist der Flexibilisierung einer Marktordnung gefolgt, die zu neuen Strukturen und zu neuen Moglichkeiten fuhrte. Dabei folgt dieser Strukturwandel aber keinen absoluten Veranderungen, sondern greift auf die traditionelle Beschreibung und Ordnungsphilosophie zuruck. Insofern lasst sich die chinesische Gesellschaft als ein moderner Traditionalismus beschreiben, der durch die Hybridisierung von modernen Institutionen und den traditionellen Vorstellungen eine neue Struktur aufbaut, die althergebrachte Orientierungen, das sind zum Beispiel die Vorstellung der Ordnung, die Privilegierung der Ordnung gegenuber der Unordnung, die Hierarchie als eine Ordnungsbestimmung und die Moglichkeit, generationsubergreifend einen Statuswechsel zu vollziehen, mit den neuen Berufsrollen, neuen Kommunikationsweisen durch neue Technologie, aber auch Lebensweisen verbindet.

Es gehort zu den Kernfragen in der Soziologie, die ‚Entwicklungsgeschichte’ der modernen Gesellschaften, die weitere (spate) Modernisierung zu erforschen und theoretisch zu systematisieren. Das betrifft nicht nur eine wissenssoziologische Fragestellung. Einigkeit besteht daruber, dass die modernen Gesellschaften durch die funktionale Differenzierung gekennzeichnet sind, die sich von segmentaren und stratifikatorischen (Kasten, Stande) Differenzierungen der vormodernen Gesellschaften unterscheidet. Die Modernisierung, auch dahingehend gibt es keine Kritik, bezeichnet den gesellschaftlichen Veranderungsprozess zu einer modernen Gesellschaft. Uber den raumzeitlichen Vorgang der Modernisierung gibt es in der soziologischen Theorie unterschiedliche theoretische Systematisierungen.

Chinas hybride Modernisierung stellt die Frage nach den Anschlussen, das sind die Folgerungen, die sich aus dem Modernisierungsverlauf fur die gesellschaftliche Kommunikation in China ergeben und die Forschungsfragen, die angerissen wurden, die es weiter zu vertiefen gilt. Ausgangspunkt fur diese Fortschreibung im ersten Kapitel ist die Selbstbeschreibung, die vor dem Hintergrund der chinesischen Sozialkonstruktion zu beobachten ist.

Das Fabeltier des „Drachen“ als eine Gottheit kennt nach wie vor jeder Chinese. Er ist ein Symbol des chinesischen Kaisers, fur Fruhling, Wasser und Regen, das zwolfte Tierzeichen im chinesischen Kalender und vereint in sich neun verschiedene Tiere. Der Drache ist ein Symbol fur Gluck, Erfolg, Starke und Gesundheit. Den Kindern, die im Jahr des Drachen geboren werden, spricht man diese Qualitaten zu. Er ist auch ein mythisches Symbol der Uberlegenheit der chinesischen Zivilisation. Den chinesischen Drachen kann man nicht zahmen. Wir haben uns deshalb zu fragen, wie wir uns gegenuber den Mitgliedern dieser Zivilisation verhalten sollten, da die westlichen Kommunikationsstrategien im sozialen Austausch mit Chinesen nicht erfolgreich anzuwenden sind. Mit seiner „Zahmung“, um in dem gewahlten Bild zu bleiben, ist die zu wahlende Strategie des Umgangs mit Chinesen von westlicher Seite in allen Kommunikationsbereichen, die der Politik, der Wirtschaft, des Rechts, der Wissenschaft, der Kultur, der kollektiven Identitat und der Gemeinschaft angesprochen. Dabei geht es vorrangig um das strukturelle Verstandnis der chinesischen Modernisierung. Sie steht aus chinesischer Sicht durchaus im Zeichen des Drachen und wird dadurch verklart.

„Alle unter einem Himmel“ ist eine Formel fur die kollektive Identitat, die zur Selbstbeschreibung der chinesischen Gesellschaft gehort. Sie enthalt zugleich auch ein politisches Programm. Es betrifft dies auch die Frage, die sich im Zuge der Modernisierung den Chinesen stellte: „Was macht Chinesen zu den Chinesen?“ Es ist vermutlich nicht ganz zufallig, dass diese Frage nach den durch die westliche Okkupation in der zweiten Halfte des 19. Jahrhunderts, dem Burgerkrieg von 1927–49, der japanischen Besetzung der Mandschurei und den durch den Maoismus herbeigefuhrten Katastrophen sowie den damit einhergehenden Traumatisierungen der chinesischen Bevolkerung durch die Ruckwendung auf die Einmaligkeit der chinesischen Zivilisation und die Herstellung der Einheit Chinas beantwortet wird.

Fur ein Mitglied der westlichen Gesellschaft ist es selbstverstandlich, dass die in der Kommunikation auftretenden Konflikte durch ein allgemein geltendes Recht geregelt sind. Recht harmonisiert nicht die gesellschaftliche Kommunikation, sondern es vermehrt zu gleich Konflikte, die rechtlich ausgetragen werden. Die rechtliche Normierung von Kommunikation erlaubt eine besondere Projektion von Erwartungserwartungen. Das schliest Erwartungsenttauschungen nicht aus, sondern ein. Gerade der Enttauschungsfall macht die gesellschaftliche Kommunikation durch das Recht berechenbar, da sich rechtliche Kommunikation nur durch Entscheidung binden kann, die im Rechtssystem durch den Recht-Unrecht Code institutionalisiert sind. Insofern tritt die Entscheidung in die Latenz der rechtlichen Kommunikation, bis die zeitliche Unentschiedenheit der Rechtsfrage auch durch die rechtsmasige Entscheidung des Unrechts einer klagenden Partei entschieden ist. Die Teilnehmer an der gesellschaftlichen Kommunikation sind Trager von Rechten und Pflichten. Das verweist darauf, dass das Gemeinschaftshandeln innerhalb der westlichen Gesellschaften verrechtlicht ist. Das gilt auch dann, wenn ihnen, vergleichen wir zum Beispiel Kontinentaleuropa mit Grosbritannien und den Vereinigten Staaten, unterschiedliche Rechtsordnungen vorliegen.

Die Modernisierung des Reichs der Mitte ist kein Ratsel mehr. Sie unterlag besonderen Voraussetzungen und sie loste strukturelle Veranderungen der chinesischen Gesellschaft aus, die wir mittlerweile gut erkennen konnen. Vor allem sollte die westliche Seite sich nicht von der chinesischen Selbstinszenierung als geheimnisvolle Kultur und Gesellschaft beeindrucken lassen. Das betrifft nicht nur die chinesische Medizin, die chinesische Philosophie, sondern auch die verbreitete Rhetorik, dass China das Land der unbegrenzten Moglichkeiten sei. Das gilt auch fur den spektakularen Erfolg der chinesischen Modernisierung. Die chinesischen Politiker und Geschaftsleute verweisen gerne auf die Grosenordnungen, welche mit der Modernisierung Chinas einhergingen, wie zum Beispiel dem Baus neuer Stadte, des Drei-Schluchten-Staudamms, der Autobahn, der Infrastruktur – es werden 56 Kernkraftwerke gebaut – und der immer mehr steigenden wirtschaftlichen Nachfrage. Dadurch zeichnen sie ein beeindruckendes Bild, das uber die Medien inszeniert wird. Zudem werden im Westen Angste geweckt, wenn Chinesen anbieten, bei dem Abbau von Staatsschulden behilflich zu sein. Man befurchtet Abhangigkeiten und Forderungen an die westliche Politik sich zum Beispiel vor allem in den Menschenrechtsforderungen zuruckzuhalten. Insgesamt wird China als eine aufkommende Weltmacht erlebt, der man auf Grund ihrer Erfolge und Ressourcen wenig entgegenzusetzen vermag.

In den westlichen Medien wird immer wieder ein verzerrtes Bild der chinesischen Gesellschaft und ihrem kulturellen Hintergrund kommuniziert.

Es gehort zu den Eigentumlichkeiten der chinesischen Modernisierung seit den 1990er Jahren, dass China bereits eine maoistisch-kommunistische Revolution erlebte. Das wird meistens nicht angemessen als Hintergrund bei der Einstufung der Organisation des gegenwartigen politischen Systems Chinas berucksichtigt. Man neigt eher dazu, einen sich einstellenden Bruch zwischen dem politischen Regime des maoistischen Kommunismus und der Politik der wirtschaftlichen Offnung Chinas zu dem westlichen Wirtschaftssystem anzunehmen. Dabei ist jedoch im Blick zu behalten, dass das politische Regime des chinesischen Kommunismus das politische System zentralisierte und die Kommunistische Partei Chinas die chinesische Gesellschaft nach ihrem Programm des Maoismus umgestaltete. Insofern verfugte die chinesische Bevolkerung durch das maoistische Gesellschaftsexperiment und die Kulturrevolution uber revolutionare Erfahrungen, sei es im Guten oder im Bosen. Vor diesem Hintergrund fanden die Entscheidungen der Durchfuhrung des Umbaus der Planwirtschaft statt, da die Erfahrungen fur die radikalen und nicht steuerbaren Auswirkungen noch gegenwartig waren.

Wie wird in China gelernt und studiert? Es ist auffallig, dass dem Erziehungssystem in der offentlichen Beobachtung in China eine besondere Bedeutung zukommt. Die Schulabschlusse und die Aufnahme in einen Studiengang an den Universitaten haben fur Chinesen einen hohen sozialen Status. Mit dieser Karriere soll eine Verbesserung des Wohlstands und ein hoheres Prestige der Heranwachsenden einhergehen. Das bedeutet in vielen Fallen auch hohe Kosten der Eltern fur die Ausbildung ihrer Kinder auf besseren Schulen. Gleichzeitig wird von den Schulern erwartet, dass sie besonders engagiert ihren schulischen und universitaren Pflichten nachkommen. Ein bestandener Schulabschluss und die Chance ein Universitatsstudium beginnen zu konnen, ist fur die Eltern ein besonderes Ereignis, das zusammen mit Verwandten und Freunden gefeiert wird. Der Erwerb von Universitatsabschlussen und von Bildung scheint in China der Weg zu einer erfolgreichen beruflichen Karriere zu sein. China hat weltweit den grosten Wissenschafts- und Erziehungsmarkt. Es fallt aber auch auf, dass China kein innovatives Wissenschaftssystem hat, sondern es wissenschaftliches Wissen und Technologie aus dem Westen einfuhrt.

Die Gemeinschaftskommunikation in der chinesischen Gesellschaft betrifft die Solidaritatsbeziehungen und ihre Veranderung, die mit den gesellschaftlichen Modernisierungen einhergingen.

Die Schwierigkeit in der Geschaftsgestaltung mit Chinesen besteht in der Anschlussgestaltung der Kommunikation und den unterschiedlichen kulturellen Erwartungen. Diese Unterschiede konnen zu einem Abbruch der Kommunikation fuhren. Er kann bereits bei der Kontaktanbahnung oder in einem fortgeschrittenen Stadium der Vertragsverhandlung oder der Geschaftsdurchfuhrung eintreten. Das nachfolgende Kommunikationsmodell fuhrt in die Struktur von Kommunikation ein und zeigt Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der westlichen und der chinesischen Kommunikationsgestaltung.

In unseren Alltagsbeschreibungen neigen wir dazu, aufgrund von oberflachlichen Ubereinstimmungen vorschnell Gemeinsamkeiten zwischen unterschiedlichen Kulturen zu unterstellen. Im Westen ist es ublich, Coca-Cola oder Pepsi zu trinken. Auch in China sind Softdrinks von amerikanischen Herstellern weit verbreitet. Also leben die Chinesen so wie wir im Westen. Das Verstandnis des Fremden hangt von der Erkenntnis der Unterschiede ab, die in kleinen Zeiteinheiten und sehr standardisierten Situationen verborgen bleiben. Die Rolle von Symbolen in der chinesischen Kommunikation, die Bedeutung der Gesten und die Gestaltung der Entscheidungsfindung unter Chinesen entziehen sich dem westlichen Vorwissen. Diese Hintergrunde sind zu berucksichtigen, um Fremdes zu verstehen. Das Verstehen des Fremden setzt die Sensibilisierung fur das Andere voraus.

An der Biografie und Karriere von Deng Xiaoping lassen sich die chinesische Kultur und Sozialstruktur gut verdeutlichen. Deng Xiaoping stieg in seiner Karriere drei Mal auf und sturzte zwei Mal politisch ab. Als Provinzsekretar wurde Deng Xiaoping 1933 fur seine Unterstutzung von Maos weicher Haltung gegenuber den Bauern von sowjetlinientreuen Chinesen offentlich uber Parteizeitungen angegriffen und schlieslich degradiert. Allmahlich baute er seine Position in der Kommunistischen Partei Chinas wieder aus. Vor allem durch seine Erfolge im chinesischen Burgerkrieg gegen die Nationalisten, der Guomindang, wurde er erster Parteisekretar. Durch seine Kritik an Maos Reformen verlor Deng 1966 wieder alle seine Amter und wurde in eine entlegene chinesische Provinz verbannt. Zehn Jahre spater wurde er rehabilitiert und kam zuruck ins politische Zentrum nach Peking. Dort ubernahm er nach dem Tod von Zhu Enlai und Mao Zedong die politische Gestaltung und initiierte die „Reform und Offnung“.

Aus A folgt B, aus B folgt C: Also folgt C aus A. Das westliche Denken zerlegt Ablaufe in ihre Bestandteile, untersucht ihre Abfolge und zieht daraus Folgerungen. Diese uns selbstverstandliche Vorgehensweise verkennt die chinesische Kommunikation und die Geschaftsgestaltung in China. In China erfolgreich zu sein heist, sowohl Vergangenes und Zukunftiges als auch Soziales und Geschaftliches in eine Betrachtung einzubeziehen. Das erfordert das Denken in Kreislaufen.