Search

In the world of rapid general-social development, due to the emergence of questions about new holders of legal rights and the emergence of new forms of legal rights in general, the discussion about moral and legal rights has always been, is and will be an increasingly topical issue. It is not, however, disputed that law per se, in enabling a wide range of legal rights, has always been centred around the issue of human life and health in the first place. The achievement of human welfare is undoubtedly predicated upon good health, and fostered by a unique “mechanism” – the right to health. Although we live in an era of great glorification of the cult and value of health (healthism), the current epoch raises a series of human-health-focused questions and controversies. However, the primary and very crucial question we can ask ourselves is – what would health even be? Precisely because of the great questionability of the above question, the protection of human health and the exercise of the right to health may represent one of the most challenging matters of law itself. The right to health, as a legal and inclusive right, epitomizes not only the rights asserted by human beings as such, but also environmental and nature protection as an inseparable denominator of the status of human health. Although prominent legal/political philosophers and theorists were pessimist about the realisation and enforcement of the right to (the highest attainable standard of) health, this paper elaborates on the possibility of its realisation, which largely depends on the way in which the concept of health is understood. Health should be understood exclusively as an idea-value category to be aspired to, as a should (sollen), by no means as a pure and categorical reflection of reality (sein). Given the inclusiveness specific to the legal right to health, which undoubtedly contains certain problematic elements, this paper aims to grasp and consider the right to health in its conceptual and normative entirety premised upon the following question: how does law protect human health and its constitutive elements? The same question invokes interesting interdisciplinary (legal and philosophical) points of view., U realitetu rapidnoga opće-društvenog razvoja, pojavom pitanja o novim nositeljima subjektivnih prava te prodiranjem novih oblika (subjektivnih) prava općenito, rasprava o moralnim i subjektivnim (pravnim) pravima oduvijek je bila, jest i biti će aktualna društvena komponenta. Neosporno je kako pravo i (humana) bioetika primarno vlastitu usredotočenost temelje zaštiti ljudskoga života i ozbiljenju vrhovnosti ljudskoga zdravlja. Postizanje cjelokupne ljudske dobrobiti nedvojbeno je uvjetovano imanentnošću dobroga zdravlja, a u suvremenome ga društvu omogućava jedinstveni »mehanizam« – pravo na zdravlje. Iako usredotočena kulturi zdravlja (healthism), trenutna epoha oksimoronski prostire seriju izazova i kontroverzi vezanih uz pitanje ljudskoga zdravlja i njegovoga očuvanja koja su osobito došla do izražaja tijekom COVID-19 krize. No apriorno pitanje koje se može postaviti jest – što bi to samo zdravlje uopće bilo? Upravo zato zaštita ljudskoga zdravlja i ostvarivanje prava na zdravlje jedno je od najzahtjevnijih problematika s kojim se pravo (u objektivnom smislu) može susresti. Pravo na zdravlje, kao subjektivno i prilično inkluzivno pravo, utjelovljuje ne samo prava koja su antropocentrički orijentirana, već i ona prava koja teže biocentričkoj zaštiti harmonije ravnoteže okoliša i prirode kao neodvojivih nazivnika stanja ljudskoga zdravlja. Iako su istaknuti (uglavnom anglosaksonski) politički i pravni filozofi bili pesimistični glede ostvarivanja i provedbe prava na (najviši dosežni standard) zdravlja, u ovome se radu nude mogućnosti njegova ostvarivanja, koje uvelike ovise o tome na koji se način koncept zdravlja uopće shvaća. Zdravlje bi trebalo biti razmatrano u vidu idejno-vrijednosne kategorije kojoj se teži (Sollen), bez umišljaja o čistoj i kategoričkoj refleksiji zbilje (Sein). S obzirom na inkluzivnost specifičnu za pravo na zdravlje, u ovome se radu nudi obradba i razmatranje prava na zdravlje u njegovoj pojmovnoj te normativnoj cjelini i opsegu polazeći od pitanja: kako pravo štiti ljudsko zdravlje i njegove konstitutivne elemente? Isto pitanje izaziva zanimljiva interdisciplinarna (prvenstveno pravna i filozofijska) gledišta., Wenngleich wir in einer Ära leben, in der der Kult und Wert der Gesundheit verherrlicht werden (Healthismus), wird eine Reihe von Fragen und Kontroversen hinsichtlich der menschlichen Gesundheit aufgeworfen. Die Erlangung des menschlichen Wohlergehens beruht auf guter Gesundheit und wird durch einen einzigartigen „Mechanismus“ gefördert – das Recht auf Gesundheit. Der Schutz der menschlichen Gesundheit und die Ausübung des Rechts auf Gesundheit stellen allerdings aufgrund des mangelnden Verständnisses dessen, was Gesundheit überhaupt ist, eine der größten Herausforderungen für das Recht selbst dar. Das Recht auf Gesundheit als gesetzliches und inklusives Recht verkörpert nicht nur die von menschlichen Wesen als solchen geltend gemachten Rechte, sondern auch den Umwelt- und Naturschutz als untrennbaren Nenner für den Status der menschlichen Gesundheit. Obwohl prominente Rechtsund Politikphilosophen und -theoretiker die Verwirklichung und Durchsetzung des Rechts auf (den höchsten erreichbaren) Gesundheitsstandard pessimistisch beurteilten, erklärt dieser Beitrag in extenso die Möglichkeit seiner Umsetzung, die weitgehend davon abhängt, wie der Gesundheitsbegriff aufgefasst wird. Gesundheit ist ausschließlich als anzustrebende Idee-WertKategorie, als Sollen und nicht im Entferntesten als reine und kategorische Widerspiegelung der Wirklichkeit (Sein) auszudeuten. Angesichts der dem Rechtsanspruch auf Gesundheit innewohnenden Inklusivität, die zweifellos einige problematische Elemente enthält, zielt dieser Artikel darauf ab, das Recht auf Gesundheit in seiner begrifflichen und normativen Gesamtheit zu erfassen und zu betrachten, wobei der Schwerpunkt auf der folgenden Frage liegt: Wie schützt das Recht die menschliche Gesundheit und deren konstituierende Elemente?, Bien que nous vivions dans une ère où le culte et la valeur de la santé sont glorifiées (santéisme), un certain nombre de questions et de controverses émergent sur la question de la santé humaine. L’accomplissement du bien-être de l’homme repose sur un bon état de santé et est encouragé par un unique « mécanisme » – le droit à la santé. Toutefois, la protection de la santé humaine et l’exercice du droit à la santé pose l’un des plus grands défis à la loi elle-même en raison du manque de compréhension face à ce qu’est réellement la santé. Le droit à la santé, en tant que droit légal et inclusif, n’incarne pas seulement les droits revendiqués par l’être humain comme tels, mais également les droits pour la protection de l’environnement et de la nature en tant que dénominateurs communs inséparables du statut de la santé de l’homme. Bien que d’éminents philosophes juridiques et politiques, ainsi que théoriciens, aient été pessimistes au regard de la réalisation et l’application du droit à (aux normes les plus élevées de) la santé, le présent travail élabore la possibilité de sa réalisation, qui dépend grandement de la manière dont le concept de santé est compris. La santé doit être exclusivement comprise comme une catégorie d’idée-valeur à laquelle il faut aspirer, comme un devoir (Sollen), et en aucun cas comme un reflet pur et catégorique de la réalité (Sein). Étant donné l’inclusion propre au droit légal à la santé, qui indubitablement contient quelques éléments problématiques, l’objectif de ce travail est d’appréhender et considérer le droit à la santé dans sa totalité conceptuelle et normative, en se concentrant sur la question suivante : Comment la loi protège-t-elle la santé humaine et ses éléments constitutifs ?