Search

L’exercice 2020 constitue la première année de la mise en œuvre des programmes de sixième génération qui couvre la période 2020 – 2023. Cette génération de Programmes conserve les vingts programmes de recherche. Concernant la mission de formation assignée au CNRA, nous signalons que deux cent quatorze étudiants ont été encadrés cette année dans le cadre de stages. On note parmi ceux-ci six nouveaux doctorants. La formation de producteurs ou du personnel d’encadrement aux bonnes pratiques agricoles a été faite. La participation du CNRA aux atéliers, conférences et reunions a été effective. Les nombreux séjours scientifiques hors de Côte d’Ivoire concourent également au renforcement des capacités des chercheurs. La production d’articles scientifiques et 31 000 téléchargements des fiches techniques disponibles sur le site internet du CNRA. La direction générale du CNRA renouvelle son engagement à satisfaire ses clients à travers des produits et services de qualité. La valorisation des resultats de recherche permet de financer en partie les activités que nous menons. Après la certification de notre du système de production et de commercialisation de semences de palmier à huile nous comptons engager la demarche qualité vers d’autres produits. Le CNRA maintient ses relations avec les principaux partenaires. Il participe aux fora internationaux sur la recherche agricole tropicale, et africaine en particulier, et aux instances décisionnelles de l’organisation régionale de la recherche agricole en Afrique de l’Ouest et du Centre (CORAF). Au niveau international, le CNRA a maintenu sa notoriété par sa participation active à tous les rendez-vous scientifiques régionaux et mondiaux. Nous souhaitons que chacun trouve dans ce document les informations dont il a besoin.

De l’après-guerre à nos jours, l’élevage français a connu une double évolution en apparence contradictoire, entre un processus de rationalisation technoscientifique de la production de protéines animales et un mouvement de patrimonialisation des races, des paysages et des productions. Cette évolution, concomitante de profondes mutations sociétales touchant à la question animale, a représenté un défi majeur pour le droit, confronté à la nécessité d’accompagner des dynamiques normatives antagoniques. C’est à éclairer ce processus historique complexe que cet article est consacré. From the post-war years to nowadays, the French livestock farming system has evolved in two apparently contradictory directions : a process of techno-scientific rationalisation on the one hand, and a movement of transformation of animal races, pastoral landscapes and livestock products into heritage on the other hand. This evolution, strongly challenged by societal mutations regarding animal issues, has confronted the French Law with the necessity of according antagonistic normative dynamics. This paper aims at highlighting this complex historical process.

La croissance de la population des pays en développement impose parfois des besoins d’accroissement de la production agricole. Un projet de fertilisation phosphatée de la riziculture pluviale à Madagascar a été mené de façon participative entre des acteurs de recherche et des agriculteurs pour rehausser le rendement. Cependant, l’adoption de l’innovation a été très vite abandonnée par les agriculteurs. La démarche ImpresS (Impact des Recherches au Sud) a été utilisée sur ce projet pour évaluer ses impacts en élaborant un modèle répondant aux conditions d’adoption de l’innovation. Malgré l’abandon précoce de l’engrais cible (le phosphore minéral), la démarche ImpresS a permis d’identifier des processus qui ont amené aux impacts. Les résultats identifient un modèle d’innovation se présentant sous forme d’interaction ou de coproduction de connaissances entre les différents acteurs. Cette interaction permet de renforcer les capacités de tous les acteurs du projet à changer de pratiques ou à innover. En effet, les renforcements de capacités permettent à tous les acteurs engagés d’acquérir des impacts qui sont des nouvelles capacités techniques et fonctionnelles. Il en est déduit des réflexions collectives pour l’élaboration de futurs projets incluant une « culture d’impact » permettant une meilleure adoption de l’innovation apportée par la recherche.

Les sciences et techniques jouent un rôle essentiel dans les transformations de l'agriculture et des mondes agricoles. Elles sont louées par certains pour les avancées qu'elles génèrent, et critiquées par d'autres pour leurs effets néfastes sur les équilibres sanitaires, sociaux ou environnementaux. Elles font l'objet d'investissements massifs de la part du secteur privé, mais aussi des Etats en quête d'influence sur la scène globale. Cet ouvrage propose un ensemble d'analyses pour penser la place des sciences et techniques dans les agricultures contemporaines, et la façon dont elles peuvent être gouvernées pour assurer les transitions vers des agricultures durables. Il regroupe les contributions de nombreux spécialistes des sciences et des techniques agricoles. Chercheurs en sciences humaines et sociales, en sciences de l'ingénieur, de la vie et de l'environnement, ou encore dirigeants d'organisations françaises ou internationales de recherche, livrent des analyses riches et variées, à des échelles locales et globales. Ce livre aidera à décrypter les réalités contemporaines des relations entre sciences, techniques et agricultures, mais également et surtout à envisager leurs futurs.

International audience; There have been many calls for an agroecological transition to respond to food shocks and crises stemming from conventional food systems. Participatory action research and transformative epistemologies, where communities are research actors rather than objects, have been proposed as a way to enhance this transition. However, despite numerous case studies, there is presently no overview of how participatory approaches contribute to agroecological transitions. The present article therefore aims to understand the effect of applying participatory action research (PAR) in agroecology. We undertook a systematic review of articles reporting methods and results from case studies in agroecological research. On the one hand, our systematic review of 347 articles shows that the agroecological research scope is broad, with all three types—as science, a set of practices and social movement—well-represented in the corpus. However, we can see a clear focus on agroecology “as a set of practices” as the primary type of use of the concept. On the other hand, we found a few case studies (23) with a participatory approach while most studies used extractive research methods. These studies show that understanding the drivers and obstacles for achieving an agroecological transition requires long-term research and trust between researchers and farmers. Such transformative epistemologies open doors to new questions on designing long-term PAR research in agroecology when confronted with a short-term project-based society.

En octobre 2017, après quelques mois de négociation, le Comité des Nations Unies pour la Sécurité alimentaire mondiale (CSA) a saisi son Groupe d'experts de haut niveau (HLPE) pour solliciter un rapport sur l'agroécologie qui avait été identifiée comme l'une des pistes pour faciliter la transformation des systèmes alimentaires. Ce rapport, publié en 2019, affirme qu'il n'y a pas de définition unique de l'agroécologie. Il montre qu'il s'agit d'un concept dynamique qui fait référence à un cadre scientifique qui implique plusieurs disciplines et qui s'affirme parfois transdisciplinaire. Le rapport pointe aussi sur l'existence de tensions importantes quant aux différentes acceptions et propose une définition des approches agroécologiques. Il identifie cinq niveaux de mise en oeuvre de l'agroécologie: au premier, il s'agit d'améliorer l'efficience de l'usage des intrants et de réduire l'usage de ceux qui sont chers, rares ou posent problème d'un point de vue environnemental. Le second niveau consiste à remplacer les intrants et les pratiques "conventionnels" par des alternatives agroécologiques. Le troisième comprend des propositions visant à reconcevoir les agroécosystèmes. Au quatrième est suggérée une reconnexion entre consommateurs et producteurs via le développement de réseaux alimentaires alternatifs. Enfin, le cinquième ambitionne la conception d'un système alimentaire fondé sur la participation des acteurs, la relocalisation, l'équité et la justice.

Between the end of the 1970s and the beginning of the 1990s, economists at France’s National Institute for Agricultural Research (Institut national de la recherche agronomique, INRA) faced the challenge of finding a scientifically valid and politically relevant answer to the liberalization process that was affecting agricultural markets worldwide. Engaged in both a theoretical and a methodological aggiornamento, these economists were able to gain, if not the confidence of INRA’s leadership, then at least its approval, enabling the institute to anticipate a liberal reform of the Common Agricultural Policy. The aim of this paper, which approaches the subject from both a historical and an economic perspective, is thus to shed light on the conditions of this paradoxical rallying, in a professional world characterized by its attachment to a conception of “progress” that is inseparable from state interventionism. Based on a study of the trajectories, positions, and discourses of the main protagonists who shaped the scientific strategy and the public expertise in the field of agricultural policies during these crucial years, this paper defends the hypothesis that this rallying around a heteronomous standard was mainly an act of anticipation, linked to the emergence of a knowledge-based economy at the end of the twentieth century.; Entre la fin des années 1970 et le début des années 1990, les économistes de l’Institut national de la recherche agronomique (Inra) sont confrontés à la construction d’une contribution scientifiquement valide et politiquement convaincante à la réforme de la Politique agricole commune. La direction de l’Inra, convaincue du caractère inévitable de l’internationalisation et de la libéralisation des marchés agricoles à l’échelle mondiale, mobilise son département d’Économie et de Sociologie rurales qui s’engage alors dans un véritable aggiornamento théorique et méthodologique. L’objet de cet article, à la charnière des approches historique et économique, est d’éclairer le ralliement au schéma de pensée du libéralisme économique d’un monde professionnel, celui des cadres de la recherche agronomique publique, pourtant caractérisé par son attachement à une conception du « progrès » indissociable de l’interventionnisme étatique. Cette étude, nourrie d’archives et d’entretiens avec les protagonistes, défend l’hypothèse d’une stratégie d’hétéronomie assumée de la part de la direction de l’Inra et d’une partie des économistes de l’institut, posture anticipatrice qui participe de l’émergence de l’économie de la connaissance à la fin du XXe siècle.

Over the last decade, societal pressure has increased on public research agencies to provide evidence that their research contributes to achieve development goals. To address this challenge, the French Agricultural Research Center for International Development (Cirad), developed an ex-post impact assessment method based on the impact pathway approach, called Impact of Research in the South (ImpresS). The reconstruction of the impact pathway identifies and assesses research outputs, outcomes, and impacts on development over long-time spans, taking into account the contribution of other stakeholders, projects, and contextual factors. By applying mixed methods and participatory approaches, ImpresS involves key actors in assessing the contribution of research to impacts in innovation processes. Such a participatory approach raises, however, questions about the advantages and disadvantages of participation in impact assessment. This article examines whether and how participation affects the results of an evaluation and the methodological challenges this poses. The analysis is based on 13 case studies covering different innovation processes, countries, and time spans. The main results show that participation, combined with triangulation of information including quantitative and qualitative data, strengthens the explanation of the causal relationships among outputs, outcomes, and impacts. It helps reveal a large and diversified list of impacts based on the perception of actors, especially uncovering positive and negative impacts unexpected by researchers. However, participation may render other impacts less visible, especially those related to environmental and political issues. Furthermore, participatory evaluation entangles challenges linked to expectations, divergent perceptions, power dynamics, and social inequality, which must be carefully addressed to provide robust and transparent evaluation results.

La transition sociodémographique des pays du sud structure les marchés intérieurs et crée des opportunités de croissance économique. En mobilisant le concept de Système National de Recherche et d'Innovation, nous testons en quoi il améliore la connaissance des conditions institutionnelles qui mobilisent les résultats de la recherche dans les processus d'innovation. Une première partie discute de l'adaptation de la notion de Système National d'Innovation aux pays du Sud. Une seconde partie caractérise les conditions historiques d'émergence des institutions de recherche au Cameroun. Une troisième partie analyse en quoi la structure de la production scientifique depuis 1991 répond aux besoins d'innovations du secteur agricole et alimentaire. La quatrième partie explicite les conditions d'utilisation de cette production par les sous-systèmes de l'intermédiation et de l'entrepreneuriat. Les résultats interrogent comment l'usage de la notion de SNRI peut devenir un élément d'orientation des politiques de recherche et d'innovation finalisées par le développement.

The CGIAR Research Program (CRP) on Roots, Tubers and Bananas (RTB) includes vegetatively propagated staple crops linked by common breeding, seed, and postharvest issues, and by the frequency with which women are involved in their production and use. RTB crops are the backbone of food security across the humid tropics in sub-Saharan Africa (SSA) and in more localized areas of Asia and Latin America. Around 300 million poor people in developing countries currently depend on RTB value chains for food security, nutrition and income. Climate change poses challenges which could undo progress in poverty reduction and markedly increase food insecurity. This article examines planning and research for climate resilience across RTB crops, with a particular focus on the contrasting potato and sweet potato cases in SSA. A six-step framework for climatesmart breeding is proposed: (1) downscaling climate change models and crop modeling; (2) identifying and understanding key climate change responsive traits; (3) breeding and varietal selection; (4) phenotyping and genomic research to accelerate gains; (5) developing management options for climate-smart varieties; and (6) deployment (seed systems). In summary, climate-smart breeding means we need to do what we already do but faster, better, and smarter.

International audience; Agricultural researchers, in common with other domains, have recently began to have access to large collections of agricultural texts such as scientific papers and news stories. These texts can be analysed with text mining techniques to resolve agricultural problems or extract knowledge. Despite the potential of these techniques, text mining is a relatively underused technique in the agricultural domain. Therefore, this survey is intended to provide a current state of the art survey of the application of text mining techniques to agricultural problems.

Intended to test broad hypotheses and arrive at unifying conclusions, meta-analysis is the process of extracting, assembling, and analyzing large quantities of data from multiple publications to increase statistical power and uncover explanatory patterns. This paper describes the ways in which meta-analysis has been applied to support claims and counter-claims regarding two topics widely debated in agricultural research, namely organic agriculture (OA) and conservation agriculture (CA). We describe the origins of debate for each topic and assess prominent meta-analyses considering data-selection criteria, research question framing, and the interpretation and extrapolation of meta-analytical results. Meta-analyses of OA and CA are also examined in the context of the political economy of development-oriented agricultural research. Does size matter? We suggest that it does, although somewhat ironically. While meta-analysis aims to pool all relevant studies and generate comprehensive databases from which broad insights can be drawn, our case studies suggest that the organization of many meta-analyses may affect the generalizability and usefulness of research results. The politicized nature of debates over OA and CA also appear to affect the divergent ways in which meta-analytical results may be interpreted and extrapolated in struggles over the legitimacy of both practices. Rather than resolving scientific contestation, these factors appear to contribute to the ongoing debate. Meta-analysis is nonetheless becoming increasingly popular with agricultural researchers attracted by the power for the statistical inference offered by large datasets. This paper consequently offers three suggestions for how scientists and readers of scientific literature can more carefully evaluate meta-analyses. First, the ways in which papers and data are collected should be critically assessed. Second, the justification of research questions, framing of farming systems, and the scales at which research results are extrapolated and discussed should be carefully evaluated. Third, when applied to strongly politicized topics situated in an arena of scientific debate, as is the case with OA and CA, more conservative interpretations of meta-analytical results that recognize the socially and politically embedded nature of agricultural research is are needed.

La recherche agronomique au prisme de la conception

Article rédigé au nom du comité d’histoire et avec sa contribution :Philippe Lacombe, professeur d’économie et chercheur en sciences humaines et sociales était, par son expérience, par sa culture, par son goût du débat, un contributeur de premier rang à la réflexion collective sur l’histoire des sciences agronomiques. Au nom comité d’histoire de l’Inra et du Cirad, Egizio Valceschini et Pierre Cornu, rendent hommage à leur collègue et ami, décédé en novembre 2017, en soulignant l’originalité de sa posture intellectuelle et en éclairant le rapport que Philippe Lacombe entretenait avec l’histoire.Ingénieur agronome de formation, chercheur et professeur par vocation, tôt venu à l’économie appliquée aux secteurs agricole, agro-alimentaire et rural, intellectuel engagé au plus près des acteurs professionnels et politiques de l’agriculture, Philippe Lacombe était un homme de synthèse, apprécié pour la largeur de ses vues. Pourtant, il dû sans cesse convaincre de la pertinence scientifique et politique de sa posture, dans une période caractérisée à la fois par une succession de changements paradigmatiques en économie et par des révisions plus brutales encore des politiques publiques touchant à l’agriculture. Toute sa carrière témoigne de cette obstination et de cette ambition. Ainsi, s’intéresser à la pluriactivité en pleine modernisation agricole, porter la culture de l’économie politique au moment du triomphe de l’économie quantitative, soutenir les sciences sociales dans leurs diversités disciplinaire et paradigmatique dans un milieu où les « sciences dures » font référence ; il y avait de quoi prendre des coups, nourrir des ressentiments ou des frustrations. Philippe Lacombe ne s’est jamais laissé dominer par ces sentiments, leur préférant l’attention, la générosité et l’intelligence partagée de l’histoire.Autant la profondeur historique des phénomènes sociaux et économiques l’intéressait, et lui semblait d’une importance cruciale pour leur compréhension, autant désigner nommément les individus acteurs de l’histoire considérée lui posait problème ; il n’aimait pas personnaliser l’analyse. Non qu’il déniât le rôle des acteurs dans l’histoire, mais il rechignait à les charger d’une responsabilité qui pouvait les faire juger à titre personnel, préférant à la micro-histoire une démarche proche de la sociologie des sciences qui met en avant les objets et les enjeux. En cela, il était fidèle à l’éthique ingénieriale de ses débuts, dans un monde de pratiques où l’on respectait la personne, mais où l’individu devait s’effacer au service de l’intérêt supérieur de la science et du bien commun.

Plusieurs travaux sociologiques ont permis d’identifier des sujets de contestation des élevages en France. Cette contestation s’accompagne d’une baisse de la consommation moyenne par habitant des produits carnés, à l’exception de la volaille, avec une évolution des comportements alimentaires. Sans nier les effets du prix des produits carnés et du revenu des ménages sur les décisions d’achat des consommateurs, nous nous intéressons ici à d’autres éléments pouvant influencer les points de vue des citoyens sur les élevages. Avec quelques repères historiques, l’évolution de la place de l’animal dans la société est examinée. Sont ensuite passés en revue : poids économique de l’élevage, conditions d’élevage et de mise à mort de l’animal, débats philosophiques, choix religieux, choix alimentaires, choix culturels, coexistence des animaux et des citadins, intérêt des médias pour l’animal et son élevage, militantisme. Pour finir, nous évoquons brièvement les pistes explorées par la recherche agronomique, que ce soit au niveau de l’évolution des systèmes d’élevage et de leurs impacts négatifs et positifs, ou au niveau de la biologie de l’animal. Des données génériques sont acquises à ces différents niveaux et des approches interdisciplinaires sont développées pour mieux appréhender des phénomènes complexes et proposer des innovations. Enfin, plusieurs méthodologies sont utilisées pour différents types d’évaluation à différentes échelles permettant d’affiner les diagnostics, d’anticiper les conséquences d’une innovation technologique, de repérer objectivement les progrès ou les retards par rapport à des objectifs d’amélioration des systèmes, et aussi d’aborder la question des impacts de la recherche en agriculture sur la société., Sociological studies have identified several points of dispute regarding animal farming in France. Furthermore, the consumption of meat products is decreasing except for poultry meat. In this paper, the possible reasons for this trend are analyzed by taking into consideration the views of citizens on animal farming without denying the influence of product prices and household incomes on customers’ buying decisions. The evolution of animal status is examined by considering the historical background. Then, various factors which could be involved in developing points of views are considered: economical weight of the animal farming sector, farming and slaughter methods, philosophical debates, religious options, food choices, cultural attitudes, animals in the city, information sources and activism. Finally, some new strategies of agricultural research are highlighted. Interdisciplinary generic knowledge is produced both in animal biology and the livestock farming systems in order to decipher complex mechanisms to propose innovative solutions. In addition, various evaluation methods are developed to improve diagnostics, anticipate the effects of technological innovations, follow the evolution of farming systems according to improvement objectives, and analyze the impact of agricultural research on society.

Cet article est fondé sur une expérience de recherche-intervention conduite au sein de l’Institut national de recherche agronomique (INRA) dont l’objectif était de concevoir et d’expérimenter une approche d’évaluation des impacts socio-économiques de la recherche. Fondée sur une conception de l’impact de la recherche comme processus, une conception inspirée par les théories de l’innovation (principalement par la sociologie de la traduction), notre approche est basée sur une méthode d’études de cas standardisées. Il s’agit ainsi d’associer les avantages des récits et des descriptions fines à ceux de la généralisation des résultats. Sans renoncer à la mesure des effets de la recherche (notamment dans leurs dimensions non économiques), l’enjeu est ici de mieux comprendre les mécanismes qui génèrent les impacts et la diversité des chemins d’impact, et d’en identifier les points critiques. Cette approche ambitieuse a été conçue et expérimentée à l’INRA. Elle nous a conduits à réaliser trente études de cas, à procéder à leur analyse transversale et à intéresser les départements de recherche qui ont utilisé ASIRPA pour leur propre évaluation. Cet article présentera notre approche et ses principaux résultats, puis il conclura en évoquant certaines de ses limites, ainsi que des pistes possibles de son développement.