Search

Sem resumo disponível. published

Introduction: Interpretation of pulmonary rehabilitation (PR) benefits in people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is often challenging and can be enriched using minimal clinically important differences (MCIDs)2-4– the smallest change in each measure that will be perceived as relevant by patients.5 Establishing MCIDs for outcome measures used in PR will aid to guide and personalise interventions, enhance judgement about the clinical relevance and magnitude of PR effect, define endpoints in clinical trials and sample sizes.6-8 A wide variety of statistical methods to estimate MCIDs has been reported but two have been distinguished: anchor-based - use an external criterion (e.g., self-reported opinion or clinicians’ judgements) to provide clinical meaning;9,10 and distribution-based - add statistical significance by expressing change scores according to the sample variability and measurement precision.9,11 Currently, no clear consensus exists regarding which methods are most suitable or on how to combine them. Thus, we aimed to explore the variability in the MCIDs using different methods. Methods: This was a retrospective analysis of data obtained from four studies that established MCIDs in people with COPD after PR.12-15 All studies consisted of a secondary analysis of data from a real-world non-randomised controlled trial (NCT03799666) to assess the effects of a 12-week community-based PR programme.16 Details have been published elsewhere.16 For each study, we gathered data about: characteristics of the study and population, primary outcome measure(s), MCID statistical estimation methods, results according to each estimation method (anchor and distribution-based) and the MCID pooled value. Results: Table 1 presents the characteristics of studies and population and the methods used to estimate MCIDs. The four studies established the MCID for eleven outcome measures. Anchor- and distribution-based methods were used for computing the MCID for all outcome measures,12-15 except one (hand-held dynamometry), where only distribution-based methods were used.12 Of those combining both methods, MCIDs were weighted on a ratio of 2/3 and 1/3, respectively.12-15 Studies calculated the anchor-based methods of the MCIDs using three different methods: mean change, receiver operating characteristic (ROC) curves and linear regression analysis.12-15 Suitability of the respective anchors were confirmed when the Pearson correlation coefficients were ≥0.3.12-15 Distribution-based methods were calculated using: 0.5*standard deviation, standard error of measurement (SEM), 1.96*SEM, minimal detectable change (MDC), and effect size.12-15 The final MCIDs were calculated through the arithmetic weighted mean.12-15 (insert table 1 here, please) Table 2 shows the wide variety of MCID according to the different statistical methods used for each outcome measure across studies. (insert table 2 here, please) Discussion: Multiple anchor- and distribution-based methods have been used, leading to high variability in MCIDs estimations. MCIDs estimations were larger for distribution-based than for anchor-based methods. This variability enhances the need to use and combine both methods to strengthen the results. Since no guidelines exist on how to weight these approaches, it has been recommended to use anchor-based prevailing distribution-based methods.6,9 Authors of the included studies have arbitrarily attributed 2/3 to anchor and 1/3 to distribution-methods. Guidelines are needed to elucidate which are the best methods to compute MCIDs and how to weight them. Close collaboration between statisticians and health professionals is fundamental for agreeing on the appropriate statistical methods to establish MCIDs for PR. Ethics committee and informed consent: The current research was approved by independent ethics committees and subjects gave their informed consent before they were enrolled in the study. Clinical study registration number: NCT03799666, Journal of Statistics on Health Decision, vol. 3 n.º 1 (2021): Special Issue - Statistics on Health Decision Making: Public Health

Introdução e objetivos: A força muscular do quadricípite é um forte indicador de morbilidade e mortalidade em pessoas com doença pulmonar obstrutiva crónica (DPOC). Programas de reabilitação respiratória (RR) aumentam a força muscular. Contudo, a interpretação clínica dos resultados da força muscular pós-RR é limitada pela ausência de pontos de corte que identifiquem alterações clinicamente relevantes (i.e., mínima diferença de importância clínica – MDIC). Este estudo teve como objetivo calcular a MDIC para a força muscular isométrica do quadricípite em pessoas com DPOC após um programa de RR. Materiais e Métodos: Realizou-se um estudo observacional prospetivo com pessoas com DPOC, que participaram num programa de RR de 12 semanas. A força isométrica do quadricípite foi recolhida com um dinamómetro handheld. O teste de marcha de 6 minutos (TM6M) e o questionário respiratório de St. George (SGRQ) foram usados como âncoras, caso se verificasse uma correlação entre as diferenças (pré-/pós-RR) na força muscular e a diferença nestes testes > 0.30. A MDIC foi calculada utilizando métodos de âncora (i.e., diferenças entre médias e regressões lineares) e de distribuição (i.e., 0.5*desvio padrão [0.5DP]; erro standard da medida [SEM]; 1.96*ESM [1.96SEM]; mínima diferença detetável [MDC95]). As MDIC foram estabelecidas através do cálculo da média dos valores encontrados com os diferentes métodos. Resultados: 70 pessoas com DPOC foram incluídas (81% homens, 70±7 anos, FEV1 48±17% previsto). Não foram encontradas correlações significativas entre as diferenças na força muscular e no TM6M (r= 0,02; p=0,873) e no SGRQ (r=-0,13; p=0,284), pelo que os métodos de âncora não foram aplicados. Os valores encontrados com os métodos de distribuição foram: 4,1 (0.5DP), 2,9 (SEM), 5,7 (1,96SEM) e 8,1 (MDC95) kgf. A MDIC final foi de 5,2 kgf (min. 2,9 – max. 8,1 kgf). Conclusões: A MDIC encontrada poderá ser usada pelos fisioterapeutas para interpretar os efeitos da RR na força muscular isométrica do quadricípite. Contudo, os resultados devem ser interpretados com cuidado uma vez que apenas métodos de distribuição foram utilizados, o que pode ter contribuído para uma sobrestimação da MDIC encontrada. in publication

Submitted by Luiza Baptista (luiza.baptista@fmd.ulisboa.pt) on 2021-12-06T17:34:29Z No. of bitstreams: 1 Patrícia_Rebelo_DM_2020-2021.pdf: 2687120 bytes, checksum: eb520914c04558aa4d8cabbcc7466476 (MD5) Made available in DSpace on 2021-12-06T17:36:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Patrícia_Rebelo_DM_2020-2021.pdf: 2687120 bytes, checksum: eb520914c04558aa4d8cabbcc7466476 (MD5) Previous issue date: 2021-08-02

No abstract available. published

Introdução e objetivos: A tosse é um sintoma prevalente e com grande impacto na qualidade de vida de pessoas com doença pulmonar obstrutiva crónica (DPOC). Contudo, os fatores determinantes da tosse são pouco conhecidos, contribuindo para a identificação tardia de pessoas com tosse crónica e ausência de um tratamento eficaz. Este estudo teve como objetivo explorar os determinantes da sintomatologia e impacto da tosse em pessoas com DPOC. Materiais e Métodos: Realizou-se um estudo observacional e transversal em pessoas com DPOC. A tosse foi avaliada com os domínios “sintomas” e “impacto” da tosse da escala cough and sputum assessment questionnaire (CASA-Q). Os potenciais determinantes da tosse foram selecionados com base na literatura e incluíram: dados sociodemográficos, volume expiratório forçado no 1º segundo (FEV1pp), número de exacerbações no ano anterior, oxigenoterapia de longa duração (OLD), unidade maço/ano, dispneia (modified medical research council dyspnea questionnaire), impacto da doença (COPD assessment questionnaire - CAT) e fadiga (functional assessment of chronic illness therapy –fatigue – FACIT-FS). Foram usadas regressões lineares simples entre os domínios da CASA-Q e cada um dos potenciais determinantes. Variáveis significativas (p

A reabilitação respiratória (RR) é fundamental no tratamento de pessoas com doença respiratória crónica (DRC) e apresenta elevada evidência científica na doença pulmonar obstrutiva crónica (DPOC). Contudo, os seus efeitos noutras DRC, como a doença pulmonar intersticial (DPI), são menos conhecidos. Este estudo comparou os efeitos da RR em pessoas com DPOC e DPI. Realizou-se um estudo observacional retrospetivo em pessoas que participaram num programa de RR de 12 semanas. A dispneia–escala modified Medical Research Council, ansiedade/depressão–Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS-A/D), força muscular do quadricípite (FMQ)–hand held dynamometer, funcionalidade–teste de 1-minuto sentar-e-levantar (1STS), tolerância ao esforço–teste de marcha dos 6 minutos (TM6M) e equilíbrio–Brief-Balance Evaluation Systems Test (Brief-BESTest) foram avaliados antes e após o programa. As médias das diferenças (Mdif) pré/pós foram calculadas para cada variável e comparadas entre grupos através de análises de variância de 2 fatores mistos, testes t independentes ou U de Mann-Whitney. Exploraram-se as comparações pré/pós em cada grupo com testes t de amostras emparelhadas ou Wilcoxon Signed Rank. Foram incluídas 105 pessoas: 63 com DPOC (69 [42-85] anos, 49 [78%] homens, FEV1 47 [22-88] %previsto) e 42 com DPI (67 [38-84] anos, 16 [38%] homens, FVC 76 [49-113] %previsto). Após a RR, encontraram-se melhorias significativas em ambos os grupos (0.001

A experiência da parentalidade permite que os indivíduos desenvolvam um conjunto de características que impactam a forma como estes se comportam nos vários contextos em que estão inseridos. Um deles é o contexto de trabalho, havendo algumas evidências que apontam para o facto que indivíduos com filhos apresentam um conjunto de competências que poderá aumentar a sua predisposição para agir eticamente, contudo existem poucos estudos que explorem esta relação. Este trabalho é composto por dois estudos empíricos, como forma de aprofundar este tema. Num primeiro estudo procurou-se analisar o impacto do estatuto parental nos julgamentos que os outros fazem da qualidade ética dos comportamentos em contexto de trabalho e perceber até que ponto estes julgamentos podem mudar se os indivíduos estiverem a julgar um homem ou uma mulher. Uma vez que parece existir uma grande associação entre os papéis desempenhados pelos pais e pelos líderes, o segundo estudo teve como principal objetivo perceber como é que o estatuto parental influencia os julgamentos que as pessoas fazem dos comportamentos de liderança ética adotados pelos indivíduos. Os resultados obtidos no primeiro estudo não permitiram apoiar as hipóteses definidas. Contudo, no segundo estudo, foi possível verificar que as pessoas tendem a julgar as mulheres com filhos como mais predispostas para adotar comportamentos de liderança ética, ao contrário do que acontece com os homens. Parenthood allows to individuals develop a set of characteristics, that impact the way they behave in the various contexts in which they are inserted, like the organizational context. Exist some evidence that seems to indicate that parents have a set of skills that can increase their predisposition to act ethically, however, there are few studies that explore this relationship. This dissertation is composed by two empirical studies with the purpose to deepen this theme. In the first study the main objective was to analyze the impact of parental status on the judgments that others make of the ethical quality of behavior in the workplace and perceived the extent to which these judgments can change on gender. Furthermore, it seems to be a great association between the roles played by parents and leaders, and that’s why the second study aimed to understand how parental status influences the judgments that people make about ethical leadership behaviors adopted by individuals. The results obtained in the first study did not confirm the defined hypotheses. However, in the second study, it was possible to verify that people tend to judge women with children as more predisposed to adopt ethical leadership behaviors, contrary to what happens with men.

Patrícia Rebelo,1,2 Ana Oliveira,1,2 Cátia Paixão,1,2 Carla Valente,3 Lília Andrade,3 Alda Marques1,2 1Respiratory Research and Rehabilitation Laboratory (Lab3R), School of Health Sciences, University of Aveiro (ESSUA), Aveiro, Portugal; 2Institute of Biomedicine, School of Health Sciences (iBiMED), University of Aveiro (ESSUA), Aveiro, Portugal; 3Pulmonology Department, Centro Hospitalar Do Baixo Vouga (CHBV), Aveiro, PortugalCorrespondence: Alda MarquesEscola Superior de Saúde, Universidade de Aveiro - Edifício 30, Agras do Crasto - Campus Universitário de Santiago, Aveiro 3810-193, PortugalEmail amarques@ua.ptBackground: Cough and sputum are highly prevalent in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Pulmonary rehabilitation (PR) has shown to be effective in managing these symptoms. However, the interpretation of the magnitude of PR effects is hindered by the lack of minimal clinically important differences (MCIDs).Purpose: This study established MCIDs for the Leicester cough questionnaire (LCQ) and the cough and sputum assessment questionnaire (CASA-Q), in patients with COPD after PR.Patients and Methods: An observational prospective study was conducted in patients with COPD who participated in a 12-weeks community-based PR program. Anchor- (mean change, receiver operating characteristic curves and linear regression analysis) and distribution-based methods [0.5*standard deviation; standard error of measurement (SEM); 1.96*SEM; minimal detectable change and effect size] were used to compute the MCIDs. The anchors used were: i) patients and physiotherapists global rating of change scale, ii) COPD assessment test, iii) St. George’s respiratory questionnaire and iv) occurrence of an exacerbation during PR. Pooled MCIDs were computed using the arithmetic weighted mean (2/3 for anchor- and 1/3 for distribution-based methods).Results: Forty-nine patients with COPD (81.6% male, 69.8± 7.4years, FEV1 50.4± 19.4%predicted) were used in the analysis. The pooled MCIDs were 1.3 for LCQ and for CASA-Q domains were: 10.6 - cough symptoms; 10.1 - cough impact; 9.5 - sputum symptoms and 7.8 - sputum impact.Conclusion: The MCIDs found in this study are potential estimates to interpret PR effects on cough and sputum, and may contribute to guide interventions.Keywords: COPD, symptoms, pulmonary rehabilitation, patient health questionnaire, measurement characteristics, statistics

Sem resumo disponível. published

Sem resumo disponível. published

Sem resumo disponível. published

Sem resumo disponível. published

Background: Fatigue, cough and sputum are highly prevalent symptoms in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), which evaluation is commonly performed using patient-reported outcome measures (PROMs). Pulmonary rehabilitation (PR) has shown to be effective in managing these symptoms. However, the interpretation of the magnitude of PR effects is hindered by the lack of cut-off points to identify clinically relevant changes for patients and health professionals (i.e., minimal clinically important differences - MCIDs). Aim: To establish MCIDs, after PR, for the following PROMs: checklist of individual strength – fatigue subscale (CIS-20 FS), functional assessment of chronic illness therapy – fatigue (FACIT-F), Leicester cough questionnaire (LCQ) and cough and sputum assessment questionnaire (CASA-Q), in patients with COPD. Methods: An observational prospective study was conducted in patients with COPD who participated in a community-based PR programme. All PROMs were assessed pre/post PR. Anchor- (i.e., mean change, the receiver operating characteristic curves and linear regression analysis) and distribution-based methods (i.e., 0.5 times the standard deviation; standard error of measurement (SEM); 1.96 times the SEM; minimal detectable change (MDC95) and effect size) were used to compute the MCIDs. The anchors used were: i) patients and physiotherapists global rating of change scale, ii) COPD assessment test, iii) St. George’s respiratory questionnaire and iv) the occurrence of exacerbations during PR. Pooled MCIDs, combing anchor- and distribution-based methods, were computed using a quality effects model. Results: Forty-nine patients with COPD (81.6% male, 69.8±7.4 years, FEV1 49.4±19.2%predicted) were used in the analysis. The pooled MCIDs were: 7.3 (4.1 to 10.6) for CIS-20 FS, 4.2 (1.7 to 6.7) for FACIT-F, 1.3 (0.4 to 2.2) for LCQ, 10 for CASA-Q cough symptoms/ impact and sputum symptoms domains and 7.8 for sputum impact, ranging from 0 to 19.5. Conclusion: The MCIDs found in this study, 7.3 for CIS-20 FS, 4.2 for FACIT-F, 1.3 for LCQ, 10.6 and 10.1 for the cough symptoms and impact dimensions, and 9.7 and 7.8 for the sputum dimensions of CASA-Q, are potential estimates that can be used by health professionals to interpret PR effects in these symptoms and guide future interventions. Enquadramento: A fadiga, a tosse e a expetoração são sintomas de elevada prevalência na doença pulmonar obstrutiva crónica (DPOC), e a sua avaliação é frequentemente realizada utilizando medidas reportadas pelos doentes (i.e., PROMs). A Reabilitação Respiratória (RR) tem demonstrado ser eficaz na gestão destes sintomas. Contudo, a interpretação da magnitude dos efeitos da RR nestes sintomas é limitada pela inexistência de pontos de corte que permitam detetar alterações clinicamente relevantes para os doentes e profissionais de saúde (i.e., mínima diferença de importância clínica – MDIC). Objetivo: Estimar MDIC após a RR para as seguintes PROMs: checklist of individual strength –fatigue subscale (CIS-20 FS), functional assessment of chronic illness therapy –fatigue (FACIT-F), Leicester cough questionnaire (LCQ) e cough and sputum assessment questionnaire (CASA-Q), na DPOC. Métodos: Realizou-se um estudo observacional prospetivo com doentes com DPOC, que participaram num programa comunitário de RR. As PROMs foram recolhidas antes e após o programa de RR. Para calcular as MDIC foram utilizados métodos de ancora (i.e., diferenças entre médias, curvas de característica de operação do recetor e regressões lineares) e métodos de distribuição (i.e., 0.5 vezes o desvio padrão; erro standard da medida (ESM); 1.96 vezes o ESM; mínima diferença detetável (MDC95) e tamanhos do efeito). As âncoras usadas foram: i) global rating of change scale dos doentes e fisioterapeutas; ii) COPD assessment test; iii) st. george’s respiratory questionnaire e iv) ocorrência de exacerbações durante a RR. As MDIC finais foram calculadas agrupando os métodos de âncora e de distribuição através de um modelo de qualidade dos efeitos. Resultados: Foram incluídos 49 doentes com DPOC (81,6% homens, 69,8±7,4 anos, FEV1 49,4±19,2%previsto). As MDIC calculadas foram: 7,3 (4,1 a 10,6) para a CIS-20 FS, 4,2 (1,7 a 6,7) para a FACIT-F, 1,3 (0,4 a 2,2) para a LCQ, 10 para as dimensões dos sintomas/ impacto da tosse e sintomas da expetoração da CASA-Q e 7,8 para o impacto da expetoração, com intervalos entre 0 a 19,5. Conclusão: As MDIC encontradas neste estudo, 7,3 na CIS-20 FS, 4,2 na FACIT-F, 1,3 na LCQ, 10,6 e 10,1 nas dimensões dos sintomas e impacto da tosse, e 9,7 e 7,8 nas dimensões da expetoração da CASA-Q, são potenciais estimativas que podem ser usadas pelos profissionais de saúde para interpretar os efeitos da RR nestes sintomas, e guiar futuras intervenções. Mestrado em Fisioterapia