Search

Ce volume regroupe les textes issus du programme Casdar "Innovation et Partenariat" et "Recherche technologique" de 2016. Il a été réalisé sous l’égide du GIS Relance Agronomique.; International audience; Le projet Agro-éco-Syst’Nvisait à doter les conseillers agricoles, formateurs et enseignants de méthodes, outils et références leur permettant d’identifier et de concevoir des systèmes de culture à faibles pertes azotées vers l’environnement. A cette fin, une méthode de diagnostic des pertes d’azote vers l’eau (par lixiviation) et vers l’air (par volatilisation), utilisant l’outil Syst’N®, a été élaborée et formalisée. Elle a ensuite été utilisée pour évaluer et expliquer les performances azotées de plusieurs systèmes de culture dans des contextes pédoclimatiques variés.Quinze systèmes de culture ont ainsi été évalués et diagnostiqués. Leur analyse transversale a montré comment différentes combinaisons de pratiques dans un contexte donné conduisent à des performances variables en matière de pertes d’azote. Enfin, 21 cas-types ont été mis à disposition pour outiller les enseignants et conseillers sur le diagnostic des pertes d’azote, ressources mobilisables dans un éventail d’objectifs pédagogiques, de l’évaluation des pertes azotées à la reconception de systèmes de culture. Les systèmes simulés avec Syst’N®sont diffusés viala base de données Pertazote, mise à niveau au cours du projet

L’eau est un enjeu majeur dans de nombreuses régions du monde du fait de besoins en forte croissance, mais aussi de la rareté et de la dégradation des ressources disponibles. L’agriculture étant le premier usager de la ressource en eau, la durabilité de la gestion de l’eau en milieu rural est cruciale. Elle nécessite de dépasser les approches sectorielles, encore largement en cours malgré divers courants appelant à une gestion intégrée, territoriale ou adaptative de la ressource. Prenant acte que la mise en œuvre des concepts proposés par ces différents courants est rarement effective et qu’il est plus pragmatique de rechercher la meilleure coordination possible entre les parties prenantes de la gestion de l’eau, cet ouvrage collectif analyse les enjeux, outils et démarches permettant de faciliter et d’accompagner cette coordination. En effet, une coordination effective et acceptée nécessite des méthodes et outils pour informer sur l’état de la ressource et des usages, rendre visible l’importance des enjeux, évaluer les effets et les expliquer, structurer les échanges, et élaborer et discuter des actions de gestion. L’ouvrage aborde la gestion de l’eau en milieu rural en termes d’objectifs et de démarche, puis fait un panorama large des outils, des méthodes et des données actuellement disponibles. Enfin, il décrit des exemples de mises en œuvre dans différents cas d’étude. Cet ouvrage de synthèse s’adresse à un public large allant des chercheurs, étudiants et enseignants en gestion de l’eau aux professionnels concernés par sa mise en œuvre.

La gestion intégrée des ressources en eau, un processus de conception ? La gestion intégrée de la ressource en eau exige de composer avec une multiplicité d’acteurs et de processus agronomiques et hydrologiques particulièrement complexes, en interaction les uns avec les autres, à des échelles de temps qui s’étalent du court au long terme et à l’échelle spatiale du territoire. La gestion intégrée peut sembler une gageure. En effe...

Contexte et problème de gestion de l’eau Dans de nombreuses aires d’alimentation de captage (AAC), le plan d’action est construit sans évaluer a priori si le scénario choisi permettra de fournir de l’eau de qualité à terme. L’animateur tente de faire appliquer aux agriculteurs les bonnes pratiques mises en avant ; l’évaluation en fin de programme porte sur la conformité des moyens mis en œuvre (financement, adhésion aux mesures, pratique...

National audience

Le diagnostic est un élément central d’une dé-marche clinique. Ce texte dessine les contours d’un diagnostic stratégique, et ce que modifie le fait d’in-tégrer les enjeux environnementaux dans les sys-tèmes agricoles. L’activité de diagnostic y est analy-sée à l’aide des cadres de l’ergonomie cognitive et de l’agronomie. Nous nous intéressons à ce qu’implique le diagnostic orienté vers l’action que l’agronome, qu’il soit chercheur, conseiller, agriculteur, pratique quand il envisage de piloter un système biotechnique dynamique et ouvert comme le système de culture dans son champ. L’accent est mis sur l’importance du couplage entre le système et le ou les acteurs qui le pilote(nt), qui agissent en fonction d’une visée. Pour faire usage de l’outil de diagnostic, ceux-ci mobilisent leurs propres représentations du système et des indices orientés par ou vers l’action afin d’analyser la situation et son évolution éventuelle. Deux exemples illustrent des dé-marches de diagnostic que nous qualifions ici de stratégique car il vise à mener une enquête pour concevoir et piloter des systèmes intégrant des objectifs de performance environnementale. Le premier exemple permet de montrer comment le diagnostic, lors de tours de plaine entre conseillers et agriculteurs, se transforme dès lors qu’il s’agit d’intégrer des enjeux environnementaux et de repenser l’ensemble du système de culture. Le tour de plaine devient l’occasion de discuter ce que l’observation révèle des dynamiques d’évolution sur le long terme, et des critères d’évaluation d’un « beau champ ». Le second exemple repose sur les usages qui sont faits de l’outil Syst’N. L’analyse de ces usages montre l’importance que prend, dans un diagnostic visant à évaluer les pertes azotées, la possibilité de se représenter les flux d’azote pour comprendre l’origine des pertes dans la situation donnée ou encore pour identifier et tester virtuelle-ment des pistes d’action. La discussion finale ouvre la ré-flexion sur l’enjeu de mieux appréhender la diversité des en-quêtes à mener « sur le champ » dans un contexte de transition agroécologique et sur la nécessité de revoir les dispositifs organisationnels pour développer une activité de dia-gnostic stratégique dans ce contexte.

Le diagnostic est un élément central d’une dé-marche clinique. Ce texte dessine les contours d’un diagnostic stratégique, et ce que modifie le fait d’in-tégrer les enjeux environnementaux dans les sys-tèmes agricoles. L’activité de diagnostic y est analy-sée à l’aide des cadres de l’ergonomie cognitive et de l’agronomie. Nous nous intéressons à ce qu’implique le diagnostic orienté vers l’action que l’agronome, qu’il soit chercheur, conseiller, agriculteur, pratique quand il envisage de piloter un système biotechnique dynamique et ouvert comme le système de culture dans son champ. L’accent est mis sur l’importance du couplage entre le système et le ou les acteurs qui le pilote(nt), qui agissent en fonction d’une visée. Pour faire usage de l’outil de diagnostic, ceux-ci mobilisent leurs propres représentations du système et des indices orientés par ou vers l’action afin d’analyser la situation et son évolution éventuelle. Deux exemples illustrent des dé-marches de diagnostic que nous qualifions ici de stratégique car il vise à mener une enquête pour concevoir et piloter des systèmes intégrant des objectifs de performance environnementale. Le premier exemple permet de montrer comment le diagnostic, lors de tours de plaine entre conseillers et agriculteurs, se transforme dès lors qu’il s’agit d’intégrer des enjeux environnementaux et de repenser l’ensemble du système de culture. Le tour de plaine devient l’occasion de discuter ce que l’observation révèle des dynamiques d’évolution sur le long terme, et des critères d’évaluation d’un « beau champ ». Le second exemple repose sur les usages qui sont faits de l’outil Syst’N. L’analyse de ces usages montre l’importance que prend, dans un diagnostic visant à évaluer les pertes azotées, la possibilité de se représenter les flux d’azote pour comprendre l’origine des pertes dans la situation donnée ou encore pour identifier et tester virtuelle-ment des pistes d’action. La discussion finale ouvre la ré-flexion sur l’enjeu de mieux appréhender la diversité des en-quêtes à mener « sur le champ » dans un contexte de transition agroécologique et sur la nécessité de revoir les dispositifs organisationnels pour développer une activité de dia-gnostic stratégique dans ce contexte.

UMT Alter’N: To strengthen the strategic farm advisory for cropping systems based on legume crops or organic fertilisers with low nitrogen losses and low dependency to synthetic fertilisers. 20th European Nitrogen Cycle Meeting, ENC2018 Conference

Les sols ont un rôle fondamental dans le fonctionnement des écosystèmes. En position d’interface avec l’hydrosphère, ils sont notamment une composante majeure du cycle de l’eau, tant au niveau quantitatif que qualitatif. La prise en compte des propriétés des sols paraît donc indispensable dans le cadre de l’élaboration des diagnostics de vulnérabilité des masses d’eau et des plans d’actions sur les aires d’alimentation de captages (AAC) dont l’objectif est de préserver ou restaurer une eau de qualité destinée aux populations. Aujourd’hui, cette prise en compte n’est cependant que très partielle, notamment du fait du manque de données pédologiques disponibles à des échelles adéquates sur l’ensemble des aires d’alimentation de captages, et de la faible intégration des données sur les sols dans les méthodologies actuellement préconisées sur les aires d’alimentation de captages. Sur la base de retours d’expériences, cet article présente les premières pistes de réflexion d’un groupe d’experts réunis pour la construction d’un cahier des charges pour l’acquisition de données sol sur les aires d’alimentation de captages et leur prise en compte dans les démarches d’évaluation du risque de contamination de la ressource en eau et de mise en œuvre d’actions pour parvenir à une eau de qualité satisfaisante, Soils have a fundamental role in ecosystem functioning. At the interface with hydrosphere, they are a major component of the water cycle, both quantitatively and qualitatively. Taking soil properties into account is thus essential to assess the vulnerability of water bodies and elaborate action plans on catchments in order to preserve or restore a good quality for drinking water. Nowadays, soil data are only partially considered, partly because of the lack of soil data available at relevant scales for every catchment as well as the low integration of soil data in methods recommended for catchment assessments. Based on operational feedbacks, this paper presents the first reflexions of an expert group gathered to elaborate specifications to collect soil data on catchment areas and use them to assess the risk of contamination of water bodies and set up actions to secure a good quality water.

Depuis 2000, différents rapports d’expertise (CPP, 2002; Momaset al., 2004; ESCo Pesticides, 2005; ANSES 2016)ont mis en avant les effets négatifs des pesticides sur la santé des travailleurs les utilisant dans leurs pratiques de gestion de la nature et du vivant, et sur l’environnement. Après plusieurs années de débats, une directive européenne1demande en 2009à l’ensemble des pays membres de l’Union de mettre en place des plans d’actions nationaux afin de permettre un usage plus durable des pesticides. A la suite de plusieurs dispositifs visant surtout l’homologation des produits phytosanitaires, le projet d’une réduction de l’usage des produits phytosanitaires est mis à l’agenda dans le cadre du Grenelle de l’Environnement. L’étude Ecophyto R&D vient préciser les conditions de la mise en œuvre d’un tel objectif et souligne qu’une réduction de 50% de l’usage des pesticides impliquera certainement une re-conception2des systèmes agricoles existants et entrainera vraisemblablement une réduction des volumes de production (Butault et al,2010). Le plan "Ecophyto 2018"est lancé en 2009. Il vise une réduction de 50% de l’usage des pesticides à l’horizon 2018,«si possible». Au sein de ce plan, différents instruments de politiques publiques sont alors mis en place pour créer les conditions d’un changement de pratiques d’usage des pesticides dans les exploitations agricoles. Ils sont déployés dans un contexte de controverse sur les pratiques d’usage des pesticides(en situation professionnelle et dans les zones rurbaines), sur la pertinence de l’objectif visé, sur la façon d’accompagner la réduction de l’usage des pesticides au niveau de l’exploitation, des filières, des territoires. En 2012, le «plan agro-écologique pour la France»vient renforcer le plan Ecophyto avec des objectifs par filière et par territoire.

Depuis les années 2000, la politique de protection des aires d'alimentation des captages (AAC) repose sur la réussite de plans d’actions territoriaux, évaluée par l’analyse des pratiques agricoles. Cette évaluation est mobilisée lors des diagnostics et de la conception du plan d’action, pour estimer les émissions de polluants par les champs suivant leurs systèmes de culture, et la capacité du territoire à produire de l’eau de qualité. Les méthodes d’évaluation des émissions de nitrate ont été étudiées dans le diagnostic territorial des pressions agricoles de l’AAC de Saint Memmie (Marne), puis dans la construction et la mise en oeuvre du plan d’action de l’AAC de Brienon (Yonne). Organisées via un « observatoire » des pratiques et des états des champs cultivés, les mesures d’azote dans le sol et les observations des biomasses et des quantités d’azote qu’elles contiennent, restent les outils les plus pertinents pour estimer les émissions de nitrates et la dynamique de l’azote comme pour mobiliser les agriculteurs et d’autres acteurs via des outils de médiation comme des « tours de plaine ». Les outils de simulation comme Syst’N ont un rôle complémentaire pour extrapoler les émissions de nitrate au-delà des quelques champs faisant l’objet de mesures, pour estimer le montant du lessivage et la qualité de l’eau à attendre dans le territoire, par exemple dans un « tableau de bord » utile à l’apprentissage et à l’aide à la décision des acteurs du territoire. Enfin ces simulations restent aussi essentielles pour évaluer a priori les résultats à attendre de nouvelles façons de cultiver, ou d’un nouveau scénario de territoire., Since the 2000’s the policy for the protection of catchment areas is based on territorial action plan, the success of which is assessed by practices analysis. This assessment is mobilized to estimate pollutants emissions from fields (according to the cropping system) and the ability to maintain a good water quality. The methods for assessment of nitrate emissions was studied in territorial diagnosis of agricultural pressures in the catchment area of Saint Memmie (Marne) and in the setting up of the action plan in Brienon (Yonne).Nitrogen measurements in soil and the reporting of biomass and nitrogen quantities for crops are organized in an “observatory” of practices and cultivated fields’ states. They remain the most appropriate tool to estimate nitrates emissions and nitrogen dynamics but also to mobilize local actors. Simulation tools like Syst’N have a complementary role in extrapolating emissions from measurements to the whole territory, estimating nitrate leaching and expected water quality, like in a dashboard. They are also used to evaluate new cropping systems and scenarios for the territory.

Ce numéro comprend les articles correspondant aux présentations du Colloque CIAg "Captages d’eau potable : accompagner les transitions dans les territoires agricoles" organisé à Montpellier le 11 mai 2017.; As part of drinking water protection approach, the territorial diagnosis of agricultural pressures should enable stakeholders of a water catchment area (WCA) to understand the impact of agricultural activities on their water resources quality. However, a majority of theses diagnosis raises issues of relevance, stakeholder coordination, and feasibility. A method for analyzing the uses and participatory construction with the actors involved in theses diagnosis made it possible to draft a guide for the territorial diagnosis of agricultural pressures and emissions. This guide seeks to promote the coordination between actors of the WCA in order to carry out the diagnosis, invites to characterize the pressures of the main agricultural situations and if possible their emissions, and finally proposes ways of adapting to the characteristics of the territory. It aims to produce customized diagnostics, useful for the action and the decision of actors in charge of the catchments protection approach.; Dans la démarche de protection des captages d’eau potable, le diagnostic territorial des pressions agricoles (DTPA) doit permettre aux acteurs d’une aire d’alimentation de captages (AAC) de comprendre l’impact des activités agricoles sur la qualité de leur ressource en eau. Or, la majorité des DTPA soulève des problèmes de pertinence, de coordination des acteurs, et de faisabilité. Une méthode d’analyse des usages et de co-construction avec les acteurs concernés a permis de rédiger un guide pour le diagnostic territorial des pressions et émissions agricoles (DTPEA). Ce guide cherche à favoriser la coordination des activités dans les AAC pour réaliser le DTPEA, invite à caractériser les pressions des principales situations agricoles et si possible leurs émissions. Il propose enfin des modalités d’adaptation du diagnostic aux caractéristiques de ces territoires. Il entend faciliter la production de diagnostics sur mesure, utiles à la décision et à l’action des acteurs en charge de la démarche de protection des captages.

National audience; Launched in France in 2008, the national "Ecophyto" plan, aiming "if possible" at a reduction of 50% of the pesticides use within 10 years, is a failure. After the first five years of its implementation, pesticide consumption has increased. Acknowledging this failure, the French government recently announced a new version of the plan (Ecophyto 2) although some aspects of its content remain unknown. For the authors of this paper (agronomists and sociologists), failure was predictable, given the characteristics of Ecophyto 1's implemented actions. They show it by the analysis of two of the flagship initiatives of the plan (monitoring health plant "bulletin", database allowing to assess in real time the risks of pests, and the "DEPHY farms", an experimental network supposed to disseminate good practices, and the study of the indicator measuring pesticide use. But the failure is even more due to the plan's main focus on farmers and advisors practices regardless of the broader effects of the "socio-technical lock-in" including a wide range of actors all interdependent and strongly engaged in pesticides' logic of uses. Ecophyto plan has nevertheless a symbolic effect, which could be determinant at mid-and long-terms: public authorities sent the signal of the upcoming end of pesticide massive use in agriculture.; Le plan national Ecophyto, lancé en 2008 par le gouvernement français, qui visait une réduction de l’usage des pesticides de 50 % en dix ans, "si possible", est un échec : en effet, au cours des cinq premières années de son application, la consommation de ces produits a augmenté. Ce constat a conduit les pouvoirs publics à annoncer un plan Ecophyto 2, en cours de mise en place. Pour les auteurs de cet article (agronomes et sociologues), l’échec était prévisible, au vu des caractéristiques des actions mises en place. Ils le montrent par l’analyse de deux actions phares du plan (le Bulletin de santé du végétal, base de l’information diffusée pour évaluer en temps réel les risques de bioagresseurs, et le réseau DEPHY de fermes de démonstration, conçu pour expérimenter et déployer des techniques économes en produits phytosanitaires), et l’analyse de l’usage fait des indicateurs de suivi du plan.Mais l’échec est imputable, plus encore peut-être, au fait que les actions n’ont ciblé que les agriculteurs et leurs conseillers, sans tenir compte des effets de "verrouillage sociotechnique", c’est-à-dire des interdépendances qui relient l’ensemble des acteurs économiques engagés dans la logique de systèmes agricoles pour lesquels les pesticides jouent un rôle de pivot. Le plan Ecophyto a cependant envoyé un signal symbolique fort, qui peut être déterminant à moyen et long termes : les pouvoirs publics annoncent clairement la fin de l’usage massif des pesticides en agriculture.

Les techniques de raisonnement et les outils d’aide à la décision proposés en grande culture à partir des années 1980 ont-ils permis aux agriculteurs de maîtriser et d’optimiser l’usage des intrants de synthèse ? Cette question est traitée pour le domaine de la grande culture en France métropolitaine. L’analyse porte sur les évolutions récentes des techniques de raisonnement, en lien avec les réglementations, comme des pratiques agricoles en matière de fertilisation et de protection phytosanitaire resituées dans leurs systèmes de culture et leurs exploitations agricoles. Dans cette étude, les enquêtes « pratiques culturales » de 1994, 2001, 2006 et 2011 du Ministère de l’Agriculture sont la principale source de données.L’usage des engrais et pesticides de synthèse s’est développé après 1950 dans un contexte d’agrandissement et de spécialisation des exploitations agricoles, et plus récemment de simplification des assolements et des rotations, ainsi que du travail du sol. Différentes réglementations ont vu le jour à l’échelle nationale et européenne pour encadrer l’usage des engrais de synthèse (dès les années 1990), et des pesticides (dès les années 2000) de manière à limiter leurs impacts négatifs sur l’environnement notamment.La forte hausse de la fertilisation azotée de synthèse s’est achevée dans les années 1980. Les baisses observées depuis s’expliquent par la substitution d’une partie des engrais de synthèse par de la fertilisation organique apportée avant ou sur la plupart des têtes de rotation. Au début des années 2010, les parcelles en grande culture recevaient environ un apport organique tous les quatre ans. Les raisonnements et les outils d’aide à la décision proposés pour la fertilisation azotée ont permis de réduire les engrais de synthèse dans les parcelles venant de recevoir un engrais organique. Si la quantité de substances actives de pesticides appliquées stagne, cela cache une hausse continue du nombre d’applications, des indices de fréquence des traitements phytosanitaires des grandes cultures, comme du nombre de doses unitaires vendues en France (NODU). Les outils existants ne semblent pas suffisants pour contribuer à une baisse de l’usage des pesticides. Pour faire face au défi de l’agroécologie et de l’injonction concernant la maîtrise de l’usage des intrants promus par les pouvoirs publics depuis les années 2010, les outils de raisonnement de demain devront aller au-delà de leurs logiques actuelles d’efficience et de substitution, en permettant aux agriculteurs et à leurs conseillers de développer des démarches plus stratégiques et globales., Since 1980, many decision support systems have been proposed to farmers in order to manage and adapt their use of chemical inputs. Have they permitted to control the use of chemical fertilizers and pesticides? This issue has been addressed for arable crops in France. In connection with the regulation evolution, we have analysed the recent changes in the decision support systems and in the practices of fertilizer and pesticide applications, in the cropping systems and in the farms. Main data come from the surveys of “cultural practices” carried out in 1994, 2001, 2006 and 2011 by the French Ministry of Agriculture. The use of chemical fertilizers and pesticides developed after the 1950’s into the context of farms’ enlargement and specialization, and into the context of short rotations and minimum tillage since 2000. Various regulations have emerged at national and European level to regulate the use of synthetic fertilizers (since the 1990’s), and pesticides (since the 2000’s) to reduce their negative impacts on the environment. The strong increase in chemical nitrogen (N) fertilization finished in the 1980’s. Then, the slight drop is explained by the substitution of part of the synthetic fertilizer by organic fertilizer brought before and on most of the rotation heads. In the beginning of the 2010’s, the arable fields received approximatively one organic fertilizer application every four years. The decision support systems proposed for the N fertilization lead to a drop of the N fertilization for fields that had just received some organic fertilizer. For pesticides, there was a continue increase of the application number, of the Treatment frequency index and of the number of unit doses (NODU); and they are still increasing since 2000. Here, the current tools do not seem to be sufficient to contribute to a real decrease of pesticide use. To deal with the agroecology challenge and the public policy to control the input use, tomorrow, the decision support systems should get out the efficiency and substitution logic, in order to support farmers and advisors involved in strategic consulting and approach of cropping system management.

Dans la démarche de protection des captages d’eau potable, le diagnostic territorial des pressions agricoles (DTPA) doit permettre aux acteurs d’une aire d’alimentation de captages (AAC) de comprendre l’impact des activités agricoles sur la qualité de leur ressource en eau. Or, la majorité des DTPA soulève des problèmes de pertinence, de coordination des acteurs, et de faisabilité. Une méthode d’analyse des usages et de co-construction avec les acteurs concernés a permis de rédiger un guide pour le diagnostic territorial des pressions et émissions agricoles (DTPEA). Ce guide cherche à favoriser la coordination des activités dans les AAC pour réaliser le DTPEA, invite à caractériser les pressions des principales situations agricoles et si possible leurs émissions. Il propose enfin des modalités d’adaptation du diagnostic aux caractéristiques de ces territoires. Il entend faciliter la production de diagnostics sur mesure, utiles à la décision et à l’action des acteurs en charge de la démarche de protection des captages., As part of drinking water protection approach, the territorial diagnosis of agricultural pressures should enable stakeholders of a water catchment area (WCA) to understand the impact of agricultural activities on their water resources quality. However, a majority of theses diagnosis raises issues of relevance, stakeholder coordination, and feasibility. A method for analyzing the uses and participatory construction with the actors involved in theses diagnosis made it possible to draft a guide for the territorial diagnosis of agricultural pressures and emissions. This guide seeks to promote the coordination between actors of the WCA in order to carry out the diagnosis, invites to characterize the pressures of the main agricultural situations and if possible their emissions, and finally proposes ways of adapting to the characteristics of the territory. It aims to produce customized diagnostics, useful for the action and the decision of actors in charge of the catchments protection approach.

Ce numéro comprend les articles issus du colloque de restitution Ecophyto Recherche « Des outils et des dispositifs pour éclairer les décisions, explorer les possibles et accompagner la transition vers des systèmes économes et multi-performants », qui s’est tenu à Saint-Malo, du 22 au 24 mars 2017; National audience; Global assessment indicators used to measure the efficiency of the national action plan Ecophyto might hide processes which occur at intermediary level (supply chains, locality, farm). To highlight such processes, we analyse how public policy instruments are used by various AKIS players in relation to the logic supporting their respective collective action. Our results described: (i) the diversity of existing frames related to such logics and their prescriptive dimension regarding intermediary activities; (ii) the way various intermediary players built their relation to technical knowledge and act to legitimise their position and their technical discourse in order to initiate, support and develop the negotiated changes related to less pesticide use; (iii) the objects which are produced and mobilised to support intermediation, their structuring role, and the need to pay attention to the knowledge embedded in these objects as well as to their transformation during the collective action process; Les indicateurs globaux d’évaluation pour mesurer l’efficacité du plan Ecophyto peuvent masquer des dynamiques aux niveaux intermédiaires (territoire, filières, exploitation). Pour éclairer celles-ci, nous analysons la façon dont les instruments de politique publique liés au plan sont mobilisés dans des logiques d’action collective portées par divers acteurs au sein du développement agricole. Nos résultats portent sur : (i) la diversité des cadrages liés à ces logiques et la façon dont ils orientent les activités d’intermédiation ; (ii) la façon dont des acteurs intermédiaires construisent un rapport à la technique et une légitimité de leur position et de leur discours sur la technique afin d’initier, accompagner et aider à concrétiser des changements négociés pour réduire l’usage des pesticides ; (iii) les objets produits et mobilisés pour soutenir l’intermédiation, leur rôle structurant, l’attention nécessaire aux connaissances qui les sous-tendent et la façon dont ils se transforment dans l’action collective.

The water quality of the catchments that supply drinking water to the town of Brienon (France, Northern Bur-gundy) is degraded and the water catchment area has been labeled as priority vulnerable zone. In this mostly agricultural area, it means that the farmers are expected to implement different practices with less harmful envi-ronmental impacts and that a steering group will be built to orient and control these changes. In this paper and focusing on the nitrate issues of the catchment area, we tell how we have used this context to build a dynamics inside the area. The steering group and the farmers of the area have learned to work together with the help of the methods and tools built by the local Chambre d’Agriculture (CA Yonne) and the French national insti-tute of agricultural research (Inra Grignon). We first explain how the steering group has agreed that 8 volun-teer farmers build an action plan for the area and how these farm-ers have worked to do that. We then insist on the key role of two instruments to not only make propositions but also follow their dynamic implementation, success and failure. First we present how we designed a dashboard that follows the actions implemented each year by the farmers (and other actors of the area) to improve the water quality and that follows the effect of these actions with regards to the water quality in the area. This tool is an animation tool both with the farmers and between the farmers and the steer-ing group. We also insist on the role played by the observatory of the field states: linked with the dashboard, it focuses on the results achieved so far in each plot in relation to the expected results. We finally insist on the current state of the local dynamics and what remains to be done and achieved.; La qualité de l’eau potable alimentant la commune de Brienon-sur-Armançon doit être restaurée. Les aires d’alimentation de ses deux captages sont classées « Grenelle » et couvrent 1800 hectares de terres agri-coles. Nous racontons, dans ce témoignage, comment une dynamique de travail s’est mise en place entre le comité de pilotage du territoire et les agriculteurs grâce à des méthodes et des outils construits par la chambre d’agriculture de l’Yonne et l’Inra de Grignon. Après avoir expliqué comment un groupe d’agriculteurs a travaillé pour faire ses propres propositions de plan d’action pour le territoire, nous insistons sur le rôle que jouent deux instruments : le tableau de bord construit pour suivre les actions sélectionnées par les agriculteurs et leurs effets chaque année sur la qualité de l’eau dans le territoire, et l’observatoire de l’état des champs qui met l’accent sur les résultats obtenus dans les champs par rapport aux résultats attendus par chacun. Nous indi-quons enfin où la dynamique en est aujourd’hui et ce qu’il reste encore à réussir.

International audience