Search

Hay evidencias de que la gestión por procesos puede mejorar el funcionamiento de los sistemas sanitarios. La cultura sobre seguridad se perfila como uno de los requisitos fundamentales para evitar la aparición de efectos adversos y ofrecer a nuestros pacientes una asistencia más segura. Además, la calidad percibida por los pacientes debe ser evaluada para mejorar continuamente el funcionamiento del sistema. Por otro lado es de vital importancia notificar y estudiar aquellos efectos adversos que se producen durante la asistencia sanitaria para así, establecer medidas correctoras y de prevención. El objetivo general de la presente investigación es evaluar los beneficios en cultura de seguridad y calidad percibida de aplicar una gestión por procesos en una unidad de cardiología. Los objetivos específicos son: Evaluar y analizar la cultura de seguridad de los trabajadores de la Unidad de Cardiología de Alcoi; Evaluar y analizar la calidad y seguridad percibida por los pacientes de la Unidad de Cardiología de Alcoi; Evaluar y analizar los efectos adversos derivados de la asistencia sanitaria en la Unidad de Cardiología de Alcoi. Dentro de la metodología podemos distinguir tres subestudios. En el primero de ellos evaluamos la cultura de seguridad de los profesionales, en un segundo evaluamos la calidad y seguridad percibida por los pacientes, y por último se analiza la evolución de los errores de medicación y otros aspectos relacionados con la seguridad en nuestra Unidad. El primer estudio en el que se evalúa la cultura de seguridad, consistió en un estudio observacional trasversal en dos años consecutivos utilizando la encuesta “Hospital Survey on Patient Safety Culture” de la “Agency for Healthcare Research and Quality” en su versión española (42 ítems agrupados en 12 dimensiones). Se comparó el porcentaje de respuestas positivas de cada dimensión en 2014 y 2015, así como con los datos a nivel nacional y en Estados Unidos, siguiendo las recomendaciones establecidas. Glo

La cultura sobre seguridad se perfila como uno de los requisitos para evitar la aparición de efectos adversos, sin embargo no se ha estudiado en el ámbito de la cardiología. El objetivo es evaluar la cultura de seguridad en una unidad de cardiología que tiene implantado y certificado un sistema integrado de gestión de calidad y riesgos para la seguridad del paciente. Método: Se realizó un estudio observacional trasversal en 2 años consecutivos utilizando la encuesta Hospital Survey on Patient Safety Culture de la «Agency for Healthcare Research and Quality» en su versión española (42 ítems agrupados en 12 dimensiones) sobre todo el personal. Se comparó el porcentaje de respuestas positivas de cada dimensión en 2014 y 2015, así como con los datos a nivel nacional y en EE. UU., siguiendo las recomendaciones establecidas. Resultados: La valoración global, sobre un máximo de 5, fue de 4.5 en 2014 y de 4.7 en 2015. Identificamos 7 dimensiones como fortaleza. Las peor valoradas fueron: Dotación de personal, Apoyo de la gerencia y Trabajo en equipo entre unidades. La comparación mostró superioridad en todas las dimensiones a nivel nacional, y en 8 respecto a los datos del registro americano. Conclusiones: La cultura de seguridad en una unidad de cardiología con un sistema integrado de gestión de calidad y riesgos y seguridad del paciente es elevada, superior a la nacional en todas sus dimensiones y en la mayoría de ellas respecto al registro de EE. UU., The safety culture is one of the requirements to prevent the occurrence of adverse effects, however has not been studied in the field of cardiology. The objective is to evaluate the safety culture in a cardiology unit has implemented and certified an integrated quality and risk management for patient safety system. Methods: A transversal observational study was made in 2 consecutive years using the survey “Hospital Survey on Patient Safety Culture” of the “Agency for Healthcare Research and Quality” in its Spanish version (42 items grouped into 12 dimensions) in all staff. The percentage of positive responses in each dimension in 2014 and 2015 were compared, as well as national data and United States data, following the established rules. Results: The overall assessment of a possible 5, was 4.5 in 2014 and 4.7 in 2015. We identified seven dimensions as a fortress. The worst rated were: staffing, management support and teamwork between units. The comparison showed superiority in all dimensions respect to national data, and 8 respect to American data. Conclusions: The safety culture in a Cardiology Unit with an integrated quality and risk management and patient safety system is high, higher than the national in all its dimensions and in most of them respect to the United States.