Search

The global production of biogas has increased threefold during the last decade to partly replace fossil fuels, yet biogas production by anaerobic digestion generates substantial amounts of by-products named digestates. These biogas digestates can be recycled in soils to fertilize crops and to sequester carbon. However, the impact of digestates on the soil biological is actually poorly known. Here we reviewed the impact of digestates published in 56 articles reporting 23 microbial parameters. Half of the articles show neutral effects of biogas digestates and 7% showed negative effects. 25% of the articles show more stimulation of biogas digestates for the soil microbial quality, compared to other organic fertilizers; whereas 17% of the articles show less stimulation. Beyond these general results, our study pointed the lack of long-term and field experiments, including a large range of agro-pedological contexts. Some questions, such as the effect of feedstock type or the vulnerability of specific soil types, remain unsolved and need more intense research effort., Au cours des deux dernières décennies, la production mondiale de biogaz a triplé avec pour objectif de remplacer une partie des combustibles fossiles. Cette production réalisée par digestion anaérobie génère d'importants volumes de sous-produits appelés digestats. Ces derniers peuvent être recyclés dans les sols afin de fertiliser les cultures et de séquestrer du carbone. Leurs répercussions sur la biologie du sol restent toutefois méconnues. Nous proposons une synthèse des connaissances scientifiques actuelles concernant l’impact des digestats de méthanisation sur la biodiversité du sol, et plus particulièrement sur le compartiment microbien. Cinquante-six articles publiés depuis 2008 ont été recensés et analysés afin de tirer des tendances générales et des pistes de recherche qui nécessitent d’être explorées. Ils renseignent les effets des digestats sur 23 paramètres microbiens. La moitié des résultats recensés indiquent un effet neutre des digestats, et 7 % un effet négatif. Un quart des résultats montre un effet plus stimulant des digestats sur la qualité microbiologique du sol que d’autres fertilisations organiques, alors que 17 % signalent une stimulation inférieure. Au-delà de ces résultats, notre étude a mis en évidence un manque important d’études à long terme et au terrain dans des conditions agro-pédologiques variées. Certaines questions, comme l’effet du type d’intrants ou la vulnérabilité de certains types de sol, restent en suspens et nécessitent des efforts de recherche.

In November 2018, ITAB (Institute of Agriculture and Organic Food) and INRA (National Institute for Agronomic Research) organized a transdisciplinary seminar to bring together stakeholders to: i) share issues associated with soil management in Organic Farming (OF) systems, ii) collectively define the main research questions to be addressed; and iii) facilitate the construction of networks or projects. More than 150 participants attended the seminar, which was designed using the method of citizen facilitation of the community forum type (Town Hall Meeting) allowing all parties to express themselves and a live summary by experts. The seminar identified important knowledge gaps on soils in OF systems and research needs. The 20 questions resulting from these exchanges relate to: i) the overall functioning of soils, more particularly the major biogeochemical cycles Carbon, Nitrogen, Phosphorus (CNP) and biological interactions; ii) the long-term effects of agricultural practices more or less specific to OF systems; (iii) soil protection; and iv) soil diagnostic and management tools. Most of the issues identified are generic and require multidisciplinary research, especially when responding to systemic issues. The seminar identified needs in terms of device and research observatory that provide the references necessary to validate or adapt to OF systems the tools and methods of evaluation and soil management available for conventional systems. The main questions identified during the seminar are discussed and confronted with recent dynamics in terms of soil research and development., En noviembre de 2018, el ITAB (Instituto de Agricultura y Alimentos Orgánicos) y el INRA (Instituto Nacional de Investigaciones Agronómicas) organizaron un seminario transdisciplinario para reunir a las partes interesadas para: i) compartir problemas asociados con el manejo del suelo en Agricultura Orgánica (AO) sistemas, ii) definir colectivamente las principales preguntas de investigación que se abordarán; y iii) facilitar la construcción de redes o proyectos. Más de 150 participantes asistieron al seminario, que fue diseñado utilizando el método de facilitación ciudadana del tipo foro comunitario (Town Hall Meeting) que permite que todas las partes se expresen y un resumen en vivo por parte de expertos. Los resultados confirmaron las importantes lagunas de conocimiento sobre los suelos en los sistemas de AO y las necesidades de investigación. Las 20 preguntas resultantes de estos intercambios se relacionan con: i) el funcionamiento general de los suelos, más particularmente los principales ciclos biogeoquímicos Carbono, Nitrógeno, Fósforo (CNP) e interacciones biológicas; ii) los efectos a largo plazo de las prácticas agrícolas más o menos específicas de los sistemas de AO; iii) protección del suelo; y iv) herramientas de diagnóstico y manejo de suelos. La mayoría de los problemas identificados son genéricos y requieren una investigación multidisciplinaria, especialmente cuando se trata de responder a problemas sistémicos. El seminario identificó necesidades en cuanto a dispositivo y observatorio de investigación para obtener las referencias necesarias para validar o adaptar, en sistemas de AO, las herramientas y métodos de evaluación y manejo de suelos disponibles para sistemas convencionales. Las principales cuestiones dentificadas durante el seminario son discutidas y confrontadas con la dinámica reciente en términos de investigación y desarrollo de suelos., En novembre 2018, l'ITAB (Institut de l’agriculture et de l’alimentation biologiques) et l’INRA (Institut national de la recherche agronomique) ont organisé un séminaire transdisciplinaire pour : i) partager les enjeux associés à la gestion des sols dans les systèmes en Agriculture Biologique (AB), ii) définir collectivement les principales questions de recherche à traiter ; et iii) faciliter la construction de réseaux ou de projets. Plus de 150 participants ont assisté au séminaire qui a été conçu à partir de la méthode d’animation citoyenne de type forum communautaire (Town Hall Meeting), permettant à l’ensemble des parties de s’exprimer et à une synthèse en direct par des experts d’être réalisée. Les résultats identifient des manques importants de connaissances sur les sols dans les systèmes en AB et les besoins de recherche. Les 20 questions issues de ces échanges portent sur : i) le fonctionnement global des sols, plus particulièrement les grands cycles biogéochimiques Carbone, Azote, Phosphore (CNP), et les interactions biologiques ; ii) les effets à long terme des pratiques agricoles plus ou moins spécifiques aux systèmes en AB ; iii) la protection des sols ; et iv) les outils de diagnostic et de gestion des sols. La plupart des questions identifiées sont génériques et nécessitent des recherches multidisciplinaires, en particulier lorsqu’elles répondent à des enjeux systémiques. Le séminaire identifie des besoins en matière de dispositif et observatoire de recherche afin d’obtenir les références qui sont nécessaires pour valider ou adapter sur les systèmes en AB les outils et méthodes d’évaluation et de gestion des sols disponibles pour les systèmes agricoles conventionnels. Les principales questions identifiées lors du séminaire sont discutées et confrontées aux dynamiques récentes de la recherche et du développement sur les sols.

Un seul gramme de sol peut contenir plusieurs millions de champignons microscopiques !Depuis un milliard d’années d’évolution et d’adaptations, le règne des champignons est un acteur incontournable de la biodiversité de notre planète. Les champignons sont souvent observés grâce à leurs sporophores qui se développent au-dessus du sol. Ces derniers représentent pourtant seulement la pointe de l’iceberg de leur diversité car les champignons sont en réalité majoritairement présents sous forme microscopique dans nos sols. Dans cet atlas, les auteurs, qui sont des chercheurs INRAE spécialistes en écologie microbienne et en sciences du sol, dévoilent une nouvelle vision des champignons. Ils ont réalisé le premier inventaire national complet des communautés de champignons du sol sur l’ensemble du territoire national. Ceci a été rendu possible grâce à l’utilisation des dernières technologies de séquençage massif de l’ADN environnemental sur les 2 200 sols du Réseau de mesures de la qualité des sols, couvrant l’ensemble de l’hexagone. Cet atlas synthétise l’ensemble des connaissances scientifiques et représente le premier guide naturaliste sur la distribution et l’écologie des communautés de champignons du sol à l’échelle de la France, à destination du grand public. Il cartographie l’abondance, la diversité et la composition des communautés de champignons du sol à grande échelle et permet d’identifier les paramètres de l’environnement (e.g., type de sol, climat, mode d’usage, géomorphologie) qui conditionnent cette distribution.Il aborde aussi plus précisément la distribution des grands taxa fongiques présents dans les sols français, permettant de mieux comprendre leur écologie en termes de sensibilité à certaines conditions environnementales et d’implication dans les grandes fonctions et services rendus par les sols. L’Atlas conclut par des démonstrations opérationnelles de l’utilisation des champignons en tant que bio-indicateurs de la qualité des sols pour évaluer l’impact et la durabilité de certaines pratiques agricoles, industrielles et urbaines. Un ouvrage unique, tant par le sujet traité que par des représentations originales permettant d’appréhender le monde mystérieux et incroyable de ce règne invisible des champignons du sol. L’ouvrage est en cours de rédaction, sa parution est prévue en début d’année 2024.

International audience

Soils are one of the major reservoirs of biological diversity on our planet, hosting a huge diversity of microorganisms. Numerous studies have demonstrated the role of microbial diversity in soil functions, such as nutrient cycling or pathogen management. Given the key role of soil microorganisms in the regulation of soil ecosystem functions, the environmental factors driving soil microbial diversity need to be understood. In France, we have the opportunity to benefit from a national soil survey (called the French Soil Quality Monitoring Network), which represents one of the most extensive and without a priori soil sampling survey available to date. Through several funded projects, we were able to decipher the spatial distribution of microbial diversity at the scale of France. These analyses provided extensive maps of microbial diversity, structure and composition and reveals the heterogeneous and spatially structured distribution of microbial communities at the nationwide scale. We also identified the ecological processes involved in the biogeographical patterns of microbial diversity, and develop co-occurring networks identified within the relative abundance of bacterial taxa dataset to the scale of France in order to better understand the processes involved in community assembly. From an operational point of view, innovative diagnosis tools were developed with obtained datasets, using statistical predictive models according to environmental parameters. They provide reference values fitted for a given pedoclimatic condition, which is to be compared to the corresponding measured data for a robust diagnosis of soil biological quality. These innovative tools allow a robust diagnosis of soil biological quality.

La viticulture est un secteur d‘activité agricole stratégique pour la France carelle représente le 1er poste exportateur du secteur agroalimentaire pourseulement 3% de la SAU Française. Toutefois, elle est aussi une forteconsommatrice de produits phytosanitaires avec 20% des pesticides utilisés enFrance à elle seule, couplé aussi a une forte mécanisation. Tout ceci entraîne unedégradation de la qualité des sols, qu’elle soit physique (Quiquerez et al., 2008),ou biologique (Dequiedt et al., 2011). Une baisse importante de la biodiversitédu sol altère ses grandes fonctions d’intérêts telles que la décomposition de lamatière organique et la fourniture d’éléments minéraux, l’effet barrière auxpopulations exogènes de pathogènes, l’amélioration de la structure du sol, ladégradation des polluants (Maron et Ranjard, 2019).Face à ces constats, la viticulture biologique (AB, 9% de la SAU viticole), voirebiodynamique (BD, 1% de la SAU viticole) se développent fortement avec untaux moyen de conversion de 1-2% par an. Toutefois, à ce jour nous manquonsencore de connaissances sur les impacts de ces modes de production et sur lespratiques associées notamment sur la qualité des sols viticoles. Il est doncencore difficile de conclure sur l’intérêt et la légitimité de ces modes deproduction dans un contexte de transition agroécologique. Dans ce contexte,l’INRAE Dijon a lancé une étude à grande échelle impliquant directement lesviticulteurs en pratiques stabilisées dans différents modes de production. Ceprojet, appelé EcoVitiSol, est financé par l’Office Français de la Biodiversité et leBureau Interprofessionnel des Vins de Bourgogne. L’objectif d’EcoVitiSol estd’étudier scientifiquement l’impact des modes de production (conventionnelle,50e congrès du Groupe Français de recherche sur les Pesticides, 18-20 mai 2022, NAMUR24 OralAB, BD) sur la qualité écologique et plus particulièrement microbiologique dessols.

International audience; Anaerobic digestion of organic waste is considered a key process to produce renewable energy to meet the growing sustainable energy demand. Digestates can be used in agriculture as soil amendments and improve crop yields. However, their use at large scale in agricultural fields still requires to prove their innocuity on soil biota, especially on microorganisms that play important roles in soil ecosystem. Here, we designed a microcosm experiment to compare the short-term (42-days) effects of four different digestates (derived from cattle manure, energy crop, food residues or slurry with bio-waste) on the soil microbial communities. Each digestate was applied on three contrasting soils representing a range of physicochemical characteristics (BOU, silty clay loam texture; PDL, loam texture and PACA, sandy loam texture). These soils are termed BOU, PDL and PACA hereafter, respectively. None of them had a historical record of digestate application; BOU and PDL were under annual cropping systems, while PACA was a vineyard soil. In addition, selected soils had never received digestates inputs before. Amended microcosms were compared to a control (undigested cattle manure). The effect of digestate inputs on the soil microbial communities was assessed using molecular DNA-based tools (quantification of extracted soil DNA and high-throughput sequencing) to measure microbial biomass and diversity, respectively. The impact of the digestates depended on the soil type. No digestate significantly affected the microbial biomass or diversity of the soil presenting the highest organic matter content (P > 0.05), as compared to the cattle manure. In the other soils, digestate addition led to lower microbial biomass compared to undigested manure. The intensity of this effect was dependent on the digestate type, and so were the microbial diversity indicators. Our results show that 42 days after biogas residue application, the effect of digestates on the soil microbial community structure depends on both the soil type and the digestate characteristics. To summarized, our results suggest that the soil microbial communities of coarse-textured soils with an acidic pH and a low C/N ratio are more sensitive to nitrogen-rich digestate inputs.

C dans l’sol est une émission et un magazine digital autour du sol, animés par Frédéric Denhez, et produit par les coopératives du Groupe Eïwa; National audience; Aujourd’hui que l’on parle des sols, on peut se demander si parfois c’est bien à propos. Ainsi, la santé. La commission européenne prépare pour mi-2023 une future directive portant sur les sols, dans le cadre d’une stratégie globale sur la santé – des sols, laquelle s’inscrit dans une autre stratégie, mondiale, lancée au début des années 2000 par l’OMS, One health : santé des animaux, santé de l’environnement, santé des humains, tout est lié. La preuve, le Covid qui se serait répandu à cause du mauvais état des écosystèmes chinois, abîmés par nous, humains. C’est évidemment un tantinet plus compliqué que cela. Cependant, dans notre esprit, s’installe un lien de causalité entre la bonne santé des sols, de la terre, de la Terre, et la nôtre. Est-ce bien fondé ? Comment on mesure la santé des sols ? C’est à ces questions qu’ont répondu les intervenants du troisième C dans l’sol organisé avec l’Afes durant la Journée mondiale des sols, le 2 décembre 2022.Commençons par le début. Pour qu’un médecin établisse un diagnostic, encore faut-il qu’il ait un patient reconnu comme tel. Ça tombe mal, car le sol est toujours invisible au regard du droit. Qu’il soit, lui, cet écosystème, malade ou bien portant, peu importe, car il n’existe que si on en fait quelque chose. Pas de sols dans le code de l’environnement, donc, pas de santé des sols. « Sauf dans le cadre de la responsabilité environnementale, s’il y a un risque d’atteinte grave à la santé en cas de mauvais état du sol, » nous apprend Philippe Billet, professeur et directeur de l’Institut de droit de l’environnement de Lyon III. Dans notre corpus légal les sols n’apparaissent que dès lors qu’ils nous menacent, notamment s’ils sont bien pollués. « La loi climat et biodiversité n’a rien changé à cela. Le sol se trouve dans le code de la santé publique dans le cas d’une pollution qui nuirait à la qualité d’un captage d’eau, ou dans le code rural si son mauvais état peut avoir une incidence sur un bail rural. » On peut malmener un sol, tant que cela ne nuit pas à autrui. Le lien entre notre santé et celle des sols n’apparaît donc qu’à l’occasion d’un risque, il est oublié dès lors que celui-ci n’existe plus. En définitive, le sol n’est qu’en tant que vecteur et média, constate Philippe Billet. Il est comme un de ces gros sacs bien remplis qu’on pousse derrière la porte pour qu’elle reste ouverte. Directeur de recherches à l’INRAE, Lionel Ranjard l’a glissé dans celle de la Métropole de Dijon. « Même si la science ne l’a pas parfaitement démontré, le lien semble évident entre la santé d’un sol et la santé des plantes », et, d’une manière métaphorique, avec la santé d’un territoire. Grâce à lui, Dijon et ses alentours ont élaboré un programme de « transition alimentaire », ProDij qui vise à garantir l’accès de tous les citoyens à une alimentation « saine », produite par des agriculteurs économes en intrants qui valorisent la biodiversité, font attention aux sols, une alimentation transformée par des acteurs locaux. Adopté en décembre 2019, le PLU intercommunal « HD » (il englobe habitat et transport) protège résolument les terres agricoles, les espaces naturels, les trames vertes etc. Il devrait permettre de diminuer de 30 % la consommation de celles-ci d’ici 2030, par rapport à la décennie 2010. « Le sol est enfin pris en considération, on va pouvoir regarder les empreintes sol de la production alimentaire, en espérant que le sol entrera dans la constitution d’un label bas carbone… » espère Lionel Ranjard.Mesurer l’améliorationD’ici-là, on aura au moins beaucoup parlé des sols, ce qui est fondamental pour que le droit, un jour, le considère, explique Philippe Billet. Le droit ne fait que mettre des mots sur l’air du temps, alors il faut souffler, en réunions, en colloques, en séminaires, il faut en parler aux gens, à tout le monde, aux élus. Voici un exemple de bonne vulgarisation qui renforce le lien intuitif, sans doute fondé, entre notre santé et l’état des sols.Acteur associatif bien connu du monde du sol, Pour une agriculture du vivant (PADV) a créé un indicateur de bonnes pratiques. Anne Trombini est sa directrice : « L’indice de régénération, c’est un outil qui permet d’envisager le sol de manière systématique en étant pragmatique et opérationnel. C’est un outil créé par et pour les agriculteurs et validé par la recherche, » dont Jean)-Pierre Sarthou (Enta) et Marc-André Sélosse (MNHN), présents lors de cette JMS 2023. Selon Anne Trombini, puisque tout part des sols, il faut que les agriculteurs aient les bonnes lunettes pour bien les regarder : « pour calculer cet indice, on prend par exemple les phytos, la biodiversité, la couverture et le travail du sol, le cycle du carbone, la fertilisation azotée… L’indice de régénération est un compromis entre réalité technique et solidité scientifique, il a vocation à être un outil de dialogue, un outil pour construire un plan de progrès ou pour mesurer l’impact d’un choix de pratiques. » L’IR, comme dit la directrice de pADV, est une note sur cent, une boussole. « Nous, on mesure les résultats des pratiques, on évalue la progression. » L’indice est open source et gratuit afin qu’un maximum puisse l’utiliser. « On s’est constitués en association, de façon que l’outil soit accessible à tous, qu’il soit gratuit pour les paysans. » Par contre, car il faut bien vivre, les adhérents de Pour une agriculture du vivant cotisent selon la taille de leurs structures. D’après Anne Trombini, si le modèle était payant, il serait contre-productif car il amplifierait les biais de constitution de l’IR : « quand c’est payant, c’est celui qui a inventé qui décide de la manière dont [un tableau de bord d’indicateurs] a été constitué. Un indice comme le nôtre est un agrégat, la pondération entre les indicateurs qui le constituent est un biais, car cette pondération serait forcément décidée par les intérêts du moment, par celui qui vendrait l’indice s’il était payant. » L’association existe depuis trois ans, elle a réalisé en dix-huit mois 2 000 indices de régénération et a formé 200 techniciens à son interprétation. L’IR s’applique aux productions végétales et aux bovins, il devrait bientôt concerner les ovins et les mono-gastriques (les cochons).Penser au futurDijon a un autre bon exemple à donner en matière de vulgarisation. Référent prospective, chargé de mission Bioéconomie & Construction durable à l’Ademe, Lionel Combet travaille à l’élaboration de scénarios prospectifs d’échelle régionale, dans le cadre des scénarios nationaux Transitions 2050 déjà publiés par l’Ademe. L’exercice s’appelle « Autonomie alimentaire et énergétique en Bourgogne-Franche-Comté » : « on fait débattre une centaine de personnes sur les ressources qui constituent notre bien commun, et on montrera in fine aux gens comment les futurs possibles et souhaitables pourront se traduire concrètement dans des territoires précis. » Le programme se focalise sur les ressources naturelles, les « bioressources » qui, « dans un contexte de dépression climatique, présentent un risque d’appauvrissement des milieux et de conflit entre secteurs économiques, entre usagers aussi. L’exercice prospectif est sur la neutralité carbone, mais on l’a élargi aux grands enjeux contemporains que sont la biodiversité, la disponibilité de l’eau et les sols, qui sont la base de la réflexion. » Pour se faire, dans la même philosophie que Pour une agriculture du vivant, Lionel Combet travaille avec les acteurs des territoires identifiés, les instituts techniques, les représentants de l’État, les filières du bois et de l’agriculture, les parcs naturels régionaux, les chercheurs et les associations, etc. « Quelles trajectoires, quels équilibres dans l’usage des sols et des ressources en biomasse faut-il trouver ? », c’est ce qu’il essaie de savoir. Résultats lors d’assises régionales qui se tiendront fin mai à Beaune. « Tous ces travaux sont nécessaires », défend Philippe Billet, « je ne sais pas s’ils permettront qu’un jour le sol devienne un objet de droit, mais ils créent un besoin, qui sera traduit par le droit – c’est sa fonction, » analyse Philippe Billet. Créer des résonances, en n’oubliant jamais l’élément-clé, l’agriculteur.Ensuite, que la lecture soit facileEn effet. Un bon indicateur doit avant tout servir à quelque chose. Des indicateurs, des indices, des projets et des prospectives qui ne sont que des tartes à la crème de colloques ne changeront pas le monde. Ils doivent être opérationnels. « C’est le but de nos scénarios, », assure Lionel Combet, « on ne sait pas dire si finalement l’échelle à laquelle nous traitons le sujet est pertinente, mais la finalité est bien d’élaborer un projet de territoire, avec une dimension opérationnelle. » À Dijon, on aimerait « organiser la ville autour des sols et pas l’inverse, », rêve Lionel Ranjard, qui se contenterait déjà d’une place plus importante des sols dans les Scot. Encore faut-il bien les connaître, ce qui coûte du temps et de l’argent. Un argument qui s’ajoute souvent au fameux « oui, mais on n’a pas les bons indicateurs, il faut réfléchir à en créer des fiables, à dessiner les cartographies les plus précises, » très classique dans la bouche de celles et ceux qui ne veulent surtout pas voir. Ne pas savoir, c’est ne pas se sentir responsable. « On est en pleine guerre des thermomètres, », confirme joliment Lionel Ranjard, « ça fait vingt ans que ça dure, et ça continue, alors qu’il y a en ce moment une offre de services, avec des choses rationnelles et d’autres moins. » Nul besoin de colloques sur comment mesurer la « santé » d’un sol, car on sait faire, mais la recherche est timide, alors elle s’est fait doubler par des sociétés comme Genesys qui, sentant l’air du temps, proposent depuis quelques années des indicateurs faciles à déployer, censés délivrer une carte de santé des sols fiable. Nonobstant leurs qualités intrinsèques, Philippe Billet admet que « les indicateurs mis à disposition des élus ou des agriculteurs doivent être simples à lire et à comprendre, » ce que n’ont pas toujours su faire les laboratoires de la recherche publique. « Il n’y aura jamais d’indicateurs simples, car leurs techniques seront toujours complexes, c’est leur traduction qui doit l’être » poursuit Lionel Ranjard. Malgré tout, élus et agriculteurs disent que le meilleur indicateur, le plus facile à comprendre, sera toujours trop cher. Cela énerve superbement Lionel Ranjard : « ça coûte cher ? Mais non, c’est le consentement à payer qui est difficile ! » Les sols ont encore trop peu de valeur pour qu’on ait l’idée que dépenser pour mieux les connaître n’est pas une dépense inutile. En France, on trouve toujours des sous pour faire un rond-point, difficilement pour mettre une signalétique autour d’une zone humide. Faire un carottage pour jauger de la capacité d’une terre à supporter une ZAC, oui, mesurer sa vie et son fonctionnement afin de voir si la ZAC ne serait pas mieux ailleurs, certainement pas. « Mais attention, on parle de vraies mesures, c’est-à-dire quelque chose qui est mesuré, pas estimé, pas modélisé… » glisse le chercheur, un œil sur Genesys, un autre sur PADV.Vers des certif’Disposer du bilan de santé de son sol n’est pas inutile quand on est agriculteur. Cela peut même rapporter de l’argent, ou éviter d’en perdre, parce que cela aide à mieux piloter son exploitation, affirme Lionel Ranjard : « quand un système est de bonne qualité, il est en général assez stable dans sa production, il est résistant et résilient. » L’anthropomorphisme aide à comprendre : un bon métabolisme est gage de longue vie, il se mesure à des paramètres physiologiques sur lesquels on peut agir séparément si on les jauge de manière régulière. La durabilité d’un patrimoine qui marche, serait-ce cela la santé des sols ? Les diagnostics existent et ne demandent qu’à être utilisés. Pour une agriculture du vivant a développé un réseau de fermes pionnières afin de tester son indice de régénération et d’en démontrer l’intérêt pratique. « On aimerait d’ailleurs constituer une base de données sur les pratiques et leurs impacts, tels qu’on les mesure avec l’IR, » demande Anne Trombini aux labos de recherche. Une fois que les indicateurs seront devenus naturels, on pourra passer à la phase de certification ou de labellisation, qui dira au grand public ce qui est « bon » pour lui ou non, parce qu’il y a du bon, ou pas, pour les sols. Mais quel label ? Ou bien faut-il modifier les labels actuels afin qu’ils intègrent les sols ? « Ce serait intéressant, car cela permettrait au public de s’approprier les sols [sans le savoir]. Il faudrait que le sol, avec l’eau, soit dans les indications géographiques protégées. Ce n’est pas le cas, sauf pour les lentilles du Puy ! », déplore et espère Philippe Billet. L’INAO devrait modifier ses cahiers des charges de la façon suivante : désormais, vous n’obtiendrez ce label qu’à la condition que votre production soit bonne pour les sols. Ainsi les intervenants à ce C dans l’sol seront-ils parvenus à leur but, positionner la qualité du sol au même titre que l’empreinte carbone, la composition d’un aliment et la santé des humains.

Le modèle d’agriculture productiviste, développé après la seconde guerre mondiale, a permisd’augmenter les rendements de façon à répondre à la demande alimentaire croissante mais il aaussi profondément affecté les propriétés physico-chimiques des sols et leur biodiversité. Pourréduire l’empreinte environnementale de l’agriculture conventionnelle et intensive, les acteurs dumonde agricole ont développé des modes de production alternatifs comme l’agriculture biologique(AB), la biodynamie (ABD) ou l’agriculture de conservation (ACS) qui visent tous à améliorer laqualité physico-chimique et biologique des sols. Si de nombreuses publications et synthèsesbibliographiques ont évalué l’impact des pratiques culturales sur la qualité biologique du sol, peuont considéré l’évaluation systémique de l’impact des modes de production agricole. Ici, nousavons mené la première synthèse bibliographique internationale qui évalue l’impact de quatremodes de production sur la qualité écologique du sol grâce à des indicateurs ciblant les grandsgroupes d’organismes vivants. Cette étude montre tout d’abord que les modes de productionconventionnel, AB et ABD sont les plus étudiés et comparés entre eux alors que l’ACS est peuétudié. Les tendances observées indiquent une amélioration d’environ 70 % des bioindicateursbiologiques en ABD et AB par rapport à l’agriculture conventionnelle. L’ABD montre une amélioration pour 43 % des bioindicateurs en comparaison avec l’AB. De son côté, l’ACS apparait plusvertueux que l’agriculture conventionnelle pour 57 % des indicateurs mesurés. L’ABD représente donc le mode de production le plus vertueux, suivi de l’AB et l’ACS et enfin de l’agriculture conventionnelle, pour la qualité écologique dusol. L’analyse fine des pratiques culturales montre que la fertilisation organique et l’allongement de la rotation sont les pratiques les plusfavorables alors que l’application des produits phyto-pharmaceutiques et le travail du sol sont les plus délétères. Cette synthèse permetaussi de pointer le manque d’études sur l’ACS ainsi que sur certains bioindicateurs de la faune du sol. Elle permet donc d’identifier lespistes de recherche pour l’identification des modes de production les plus vertueux et innovants et ainsi orienter les décisions politiqueset le conseil agricole dans le sens de la transition agroécologique.

La production de l'alimentation représente un quart des émissions de gaz à effet de serre. Mange-t-on trop riche ? Comment savoir si les fruits et légumes contiennent des pesticides ? Faut-il consommer moins de viande ? Jamy apporte des solutions : des menus savoureux, bons pour la santé, pour la planète, et pour le portefeuille. Afin de mieux comprendre l'impact de certains aliments sur l'organisme, Jamy fait un voyage à l'intérieur des carottes, des cookies et des yaourts. Il rencontre les nutriments qu'ils contiennent et dont certains rendent accros. Dans les plus beaux terroirs de France, Jamy fait aussi découvrir ces nouveaux agriculteurs qui produisent en préservant l'environnement. Ce qui pollue enfin, c'est le gaspillage : un tiers de la nourriture part à la poubelle.