Search

Le Covid marque indubitablement un tournant dans l’histoire. Et c’est du côté de la réponse que les sociétés lui ont apportée que réside sa singularité. Jamais dans l’histoire, du moins en temps de paix, les États n’étaient intervenus aussi massivement afin de limiter les conséquences économiques et sociales de l’épidémie. Les États, loin d’être démunis, peuvent décidément beaucoup. C’est la principale leçon de la crise du Covid. Encore convient-il d’en saisir toute la portée. Cela vaut pour la santé où les dégâts causés par le néolibéralisme se sont payés au prix fort. Il en va de même pour le libre-échange. Mais cela vaut beaucoup plus largement : il est temps de saisir à quel point nos économies sont mixtes, de reconnaître que l’intervention publique est indispensable. D’où cette invitation : relier enfin le politique et l’économique en promouvant une économie républicaine., Ramaux Christophe. Les leçons du Covid : comment sortir enfin du néolibéralisme ?. In: Recherches Internationales, n°122, 2021. Covid : une pandémie révélatrice de l'état du monde / Les brics - Etats-Unis/Chine. pp. 91-104.

Introduction D’un point de vue historique, les articulations entre État social et travail sont incontestables. La question du travail et, plus précisément, celle de la protection des travailleurs salariés a été au cœur de la plupart des premiers développements de l’État social. En France, deux événements ont joué un rôle majeur en ce sens : la loi sur les accidents du travail de 1898 et l’« invention » concomitante de la catégorie moderne de chômage. Né, pour une large part de la reconnaissan...

L’ouvrage est introduit par un dialogue entre Dominique Méda et François Vatin, qui interroge les termes et la signification du retour de la question du travail au cœur du débat d’idées. Viennent ensuite une série de textes portant sur la question du caractère marchand ou non de la relation de travail, et du rôle des protections collectives et des médiations sociales dans l’institutionnalisation de la transaction d’emploi. Une troisième partie interroge le rôle des représentations et des catégories d’analyse dans la mise en œuvre des politiques sociales et de l’emploi. Enfin, un débat autour de la vision de Jean-Christophe Le Duigou de ce que pourrait être un “nouveau plein emploi”, ouvre la voie permettant de sortir du débat sur la « valeur travail » : oublier la valeur travail pour repenser le travail et percevoir derrière le « travail abstrait », la richesse des « travaux concrets ».

International audience

International audience

International audience

International audience

Entité à la fois réalisée et en devenir, l’Europe n’est pas issue d’un processus unique et linéaire, mais la résultante d’évolutions simultanées dont les enjeux, changeants, ne sont pas concordants a priori. Selon que l’on évoque l’efficacité économique ou le progrès social, la politique internationale ou la défense, la participation démocratique, l’union sociale ou l’expression des identités, le parcours complexe de la construction européenne s’éclaire différemment. La mise en commun de ces points de vue divers, voire divergeants, est une façon efficace pour l’observateur de se rapprocher de la réalité. Et dans sa complexité même, l’Union européenne est une réalité économique, sociale, politique et culturelle du premier intérêt, non seulement en soi, mais parce qu’elle condense une série de phénomènes, de choix et de défis qui s’imposent également à l’ensemble des pays développés. Solidement référencé, le présent ouvrage est un point d’étape multidisciplinaire sur la construction européenne. Il rassemble les contributions de chercheurs canadiens et européens qui soulignent à leur manière le 50e anniversaire du Traité de Rome. Le lecteur, spécialiste ou non, trouvera ici un outil unique pour cerner les nouveaux contours d’un continent en mutation.

Qu’entend-on par État social ? On propose ici de retenir une acception large qui intègre ce qu’on nomme les quatre piliers de l’État social (Ramaux, 2006) : la protection sociale, le droit du travail – et, au-delà, l’ensemble des régulations du marché du travail (négociation collective, politiques de l’emploi, etc.) –, les services publics et les politiques macroéconomiques (budgétaire, monétaire, commerciale, industrielle, etc.) d’inspiration keynésienne de soutien à l’activité et à l’emploi...

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

Suivant une grille de lecture keynésienne, l'article se propose de préciser l'apport de la dépense publique à la fois pour la croissance et le bien-être social. Il s'intéresse en particulier à quatre composantes de la dépense publique : les prestations sociales en espèces, les prestations sociales en nature, les services non marchands individualisables et les services non marchands collectifs.

International audience

Entité à la fois réalisée et en devenir, l’Europe n’est pas issue d’un processus unique et linéaire, mais la résultante d’évolutions simultanées dont les enjeux, changeants, ne sont pas concordants a priori. Selon que l’on évoque l’efficacité économique ou le progrès social, la politique internationale ou la défense, la participation démocratique, l’union sociale ou l’expression des identités, le parcours complexe de la construction européenne s’éclaire différemment. La mise en commun de ces points de vue divers, voire divergeants, est une façon efficace pour l’observateur de se rapprocher de la réalité. Et dans sa complexité même, l’Union européenne est une réalité économique, sociale, politique et culturelle du premier intérêt, non seulement en soi, mais parce qu’elle condense une série de phénomènes, de choix et de défis qui s’imposent également à l’ensemble des pays développés. Solidement référencé, le présent ouvrage est un point d’étape multidisciplinaire sur la construction européenne. Il rassemble les contributions de chercheurs canadiens et européens qui soulignent à leur manière le 50e anniversaire du Traité de Rome. Le lecteur, spécialiste ou non, trouvera ici un outil unique pour cerner les nouveaux contours d’un continent en mutation. Les journées d'études, tenues à la Maison des sciences de l'homme les 16 et 17 octobre 2000, dont cet ouvrage est issu, associaient chercheurs, conservateurs de musées, responsables associatifs, institutionnels de différents ministères (Culture, Anciens Combattants) et avaient pour but d'engager une réflexion sur la présentation de l'événement qu'a été la Seconde Guerre mondiale dans les musées et lors d'expositions, sur les stratégies mémorielles à l'œuvre et sur les politiques des institutions. Une première approche comparative avec les pratiques mises en œuvre dans d'autres pays d'Europe a été esquissée : avec la Pologne, l'Allemagne, le Royaume-Uni et l'Italie. Elles ne manqueront pas d'entraîner de nouvelles questions et de futures rencontres. Ces journées d'études ont reçu le soutien du ministère des Affaires étrangères, du secrétariat d'État aux Anciens Combattants, du conseil régional d'Île-de-France, du LAIOS (UPR-CNRS), de l'université de Paris 8.

National audience; Le déficit commercial de la France est un indéniable problème. Mais comment l'expliquer ? Pour les néolibéraux, le coût du travail est responsable. Il convient d'administrer un nouveau choc d'austérité salariale dénommé choc de compétitivité. Le point de vue keynésien, celui retenu ici, est tout autre. L'austérité salariale n'est pas la solution : elle est au contraire l'une des causes majeures de la crise.

International audience; The paper proposes to adopt a broad definition of the social state (welfare state) which includes four components: social protection, regulation of labor relations (labor law, etc.), public services and economic policy supporting activity and employment (fiscal, tax, monetary, industrial, income, etc.). The paper shows the permanence of the social state in the major developed countries despite the neoliberal turn for thirty years. Social protection is rather developed since the 1980s, the regulation of labor relations has not disappeared and it applies to public services. However, the conclusion is more nuanced for the component of economic policies. This fact confirms the importance to consider this component for understand the social state.; L'article propose de retenir une définition large de l'Etat social qui englobe quatre piliers : la protection sociale, la régulation des rapports de travail (droit du travail, etc.), les services publics et les politiques économiques (budgétaire, fiscale, monétaire, industrielle, des revenus, etc.) de soutien à l'activité et à l'emploi. Partant de là, il se propose de montrer la permanence de l'Etat social dans les principaux pays développés en dépit du tournant néolibéral enregistré depuis trente ans. La protection sociale s'est plutôt développée depuis les années 1980, la régulation des rapports de travail n'a pas disparu et il en va de même pour les services publics. Le bilan est en revanche plus nuancé pour le pilier des politiques économiques, ce qui confirme l'importance qu'il y a à prendre en considération ce pilier pour appréhender l'Etat social.

Qu'entend-on par État social ? Souvent c'est une définition étroite centrée sur la protection sociale qui est retenue. On propose au contraire de retenir une définition large qui englobe quatre piliers : la protection sociale, la régulation des rapports de travail (droit du travail, négociation collective, etc.), mais aussi les services publics et les politiques économiques (budgétaire, fiscale, réglementaire, monétaire, industrielle, des revenus, etc.) de soutien à l'activité et à l'emploi. Partant de là, la communication se propose de montrer la permanence de l'État social en dépit du tournant néolibéral enregistré dans les principaux pays développés depuis trente ans. L'État social entendu au sens large ne se laisse pas saisir par un indicateur unique. Les deux indicateurs globaux qui existent sont la part des prélèvements obligatoires et celle de la dépense publique dans le PIB. L'une et l'autre ont sensiblement augmenté depuis 1975. Mais cette preuve de la permanence de l'Etat social est insuffisante. Outre que leur construction est fragile, ces deux indicateurs n'appréhendent qu'une partie de l'État social. Il convient donc préciser le constat pour chacun des piliers. Que livre cet inventaire si on s'intéresse aux tendances lourdes repérables sur longue période ? La protection sociale s'est plutôt développée depuis les années 1980, la régulation des rapports de travail n'a pas disparu, les services publics font de la résistance et il en va de même pour les politiques économiques, dont la crise a signé le grand retour. Au final, le bilan est clair : l'État social n'a pas disparu.

L'État social est traditionnellement lu comme une réponse à la " question sociale " entendue comme " question autour du travail salarié ". On invite à s'écarter de cette réduction. Si l'État social a à voir avec la " question sociale ", il importe de ne pas l'y réduire. Il met en jeu le fonctionnement d'ensemble de la société et de son économie, de sorte que nous ne vivons pas à proprement parler dans des économies de marché, mais dans des économies mixtes. Alors que la portée de l'État social est considérable, on ne dispose toujours pas de sa théorie. Après avoir cherché à expliquer ce paradoxe, on indique qu'il importe de penser ses articulations avec l'intérêt général et la démocratie.

Qu'entend-on par État social ? Souvent, c'est une définition étroite qui est retenue centrée sur la seule protection sociale (Esping-Andersen, 1990). On propose, au contraire de retenir une acception large avec quatre piliers : la protection sociale, la régulation des rapports de travail (droit du travail, négociation collective, etc.), les services publics et les politiques économiques (budgétaire, fiscale, monétaire, commerciale, industrielle, des revenus, etc.). Une telle lecture permet de saisir la portée de la rupture intervenue au XXe siècle en termes de régulation. La notion d'économie de marché doit en ce sens être contestée. On peut, en effet soutenir que nous ne vivons pas à proprement parler dans des économies de marché mais dans des économies avec du marché et de l'intervention publique. Partant de là, on peut pointer les limites des typologies usuelles qui opposent, par exemple, économies libérales de marché et économies (plus) administrées de marché (Hall et Soskice, 2001). La prise en compte des quatre piliers de l'État social conduit à interroger ces typologies. Construites autour de la seule protection sociale, elles doivent être reconsidérées, et la crise confirme amplement cela, dès lors qu'on prend en compte les trois autres piliers de l'Etat social et notamment les politiques économiques (souvent plus actives aux États-Unis ou au Royaume-Uni). Caractériser, en bloc, certains pays d'économies libérales de marché tend de plus à écraser la portée des débats qui s'y déploient quant à la nécessité (ou non) d'une plus ample intervention publique, alors même qu'ils y sont extrêmement vifs.

La crise réhabilite l'intervention publique. Elle témoigne à sa façon de l'aporie qu'il y avait à considérer que l'Etat social entendu au sens large - avec ses " quatre piliers " : protection sociale et régulation du marché du travail (droit du travail, négociation collective...) mais aussi services publics et politiques économiques (budgétaire, monétaire, réglementaire, industrielle, commerciale...) - n'était qu'un dispositif institutionnel adapté aux Trente Glorieuses et qui serait avec elles dépassé, ce que la notion de " fordisme ", en dépit sans doute des intentions de ses promoteurs, a contribué à conforter. Si elle l'est dans les faits, l'intervention publique n'est pas pour autant réhabilitée pleinement d'un point de vue théorique. On ne dispose pas, en effet, d'une authentique théorie de l'Etat social. Pour œuvrer en ce sens, on se propose d'interroger les relations entre Etat social, " question sociale " et démocratie.

Comment penser le retour massif de l'intervention publique dans la crise en cours ? Pour répondre à cette question la communication traitera les points suivants : 1/ Loin d'être localisée au seul secteur financier, la crise apparaît comme une crise systémique. C'est l'ensemble du régime libéral d'accumulation qui est remis en cause, dont l'austérité salariale qui peut être lue comme l'une des racines de cette crise (à défaut de salaires c'est par la dette privée que certains pays ont tiré la croissance) ? 2/ Si la finance libéralisée était la clef de voûte à la fois intellectuelle et pratique du régime libéral d'accumulation, son explosion en plein vol signe-t-elle, pour autant, la fin de ce régime ? 3/ Notre société est capitaliste puisque la production capitaliste domine. Mais la gestion de la crise rappelle avec force qu'il ne s'agit pas d'une société monocapitaliste. L'idée selon laquelle l'intervention publique massive dans l'économie aurait été une exception adaptée aux Trente Glorieuses doit ainsi être discutée. Pour donner du sens au retour de l'intervention publique, ne peut-on soutenir que les économies modernes sont non pas des économies de marché, mais des économies avec du marché et de l'intervention publique ? 4/ A l'encontre de l'idée selon laquelle " à l'heure de la mondialisation, les États-nations ne peuvent plus rien ", ce sont eux, y compris en Europe, qui sont les instruments privilégiés d'intervention : le sauvetage des banques et les plans de relance budgétaire passent par eux. Quelles leçons en tirer ?

La communication retient une acception large de l'État social qui intègre " quatre piliers " : la protection sociale, les régulations du marché du travail (droit du travail, négociation collective, politique de l'emploi), les services publics et les politiques macroéconomiques keynésiennes. Cette acception large présente un double avantage. En premier lieu, elle invite à saisir la cohérence d'ensemble de la rupture intervenue au XXe siècle en matière de régulation économique et sociale. Les " quatre piliers " existent dans la quasi-totalité des pays de la planète (y compris les moins développés), même si la voilure et les formes concrètes prises par chacun d'eux sont très variables. On peut déduire que nous ne vivons pas dans des " économies de marché " mais dans des économies avec marché, capital (les deux termes n'étant pas synonymes), intervention publique et économie sociale. Le second avantage de l'acception large de l'Etat social est qu'elle permet d'insister sur le fait qu'on ne dispose pas d'une théorie de l'État social, même si des linéaments existent. Pour creuser cette pensée de l'État social, on se propose de partir des thèses de Marcel Gauchet. Celui-ci soutient que nous vivons dans des "régimes mixtes" constitués de trois "pôles" (libéralisme, démocratie, devenir historique). On étudiera - non sans d'ailleurs effectuer un retour critique sur les thèses de M. Gauchet - comment ces thèses peuvent permettre de penser l'"économie mixte".

Will employment instability be the tomorrow's employment pattern? Studies that defend flexicurity support this view. We will discuss it through two theoretical points of view: (i) these studies focus on the labour market and neglect macroeconomic policies; (ii) they support the idea according which labour and space of production can be analysed in terms of exchange.; L'emploi instable avec des travailleurs mobiles dessine-t-il le modèle d'emploi de demain ? Les thèses sur la flexicurité abondent en ce sens. L'article en propose une lecture théorique critique à deux niveaux : (i) elles se focalisent sur le marché du travail et évacuent ce faisant la question des politiques macroéconomiques ; (ii) elles confortent l'idée selon laquelle le travail, et avec lui l'espace de la production, peut être appréhendé en termes d'échange.