Search

La agenda de seguridad en América del Sur requiere del manejo simultáneo de crisis domésticas, conflictos interestatales y amenazas transnacionales. Aunque localizados en diferentes niveles sistémicos (nacional, internacional y transnacional), los tres clusters de conflicto frecuentemente están interrelacionados y tienden a superponerse en las áreas de frontera de la región. Los decisores políticos, conscientes de la alta complejidad de esta agenda y, a pesar de sus marcadas diferencias, parecen dispuestos a construir estructuras regionales de autoridad que coordinen, gerencien y reglamenten respuestas colectivas a dichas amenazas. Además, tanto las estructuras unilaterales, bilaterales y multilaterales como la capacidad de la región de resolver conflictos han ganado importancia en comparación con las respectivas estructuras interamericanas en la década pasada. Dado este cambio en el manejo de los asuntos de seguridad regional, surge la pregunta si un enfoque multinivel con una arquitectura abarcativa de seguridad es más instrumental que esquemas separados de gobernanza referidos a cada amenaza a la seguridad. Dado que ni los modelos tradicionales de equilibrio de poder y de construcción de alianzas, ni el enfoque de la comunidad de seguridad pueden explicar en forma satisfactoria las dinámicas de seguridad regional, los autores presumen y proporcionan evidencia respecto a que, en la actualidad, en América del Sur coexisten y se superponen diferentes sistemas de gobernanza de seguridad. The security agenda in South America requires the simultaneous management of domestic crises, interstate conflicts and transnational threats. Though they are located in different systemic levels (national, international and transnational), the three clusters of conflict are often interrelated and tend to overlap in the border areas of the region. Political decision-makers are aware of the high complexity of this agenda and, despite their marked differences, seem willing to build regional authority structures that can coordinate, manage and regulate collective responses to such threats. In addition, both the unilateral, bilateral and multilateral structures and the region's ability to solve conflicts have gained importance compared to the respective inter-American structures in the past decade. Given this change in the management of regional security issues, the question arises as to whether a multilevel approach with comprehensive security architecture is more instrumental than separate schemes of governance related to each security threat. Since neither the traditional models of power balance and alliance building nor the security community approach can satisfactorily explain the dynamics of regional security, the authors hypothesize and provide evidence for the fact that, at present, different governance and security systems coexist and overlap in South America.

Despite many economic and state reforms in South America, no comparable changes have taken place with regard to civil-military relations: Neither do the armed forces have a clearly defined mission of their own nor are they adequately democratically controlled. The article looks at the present civil-military relations from various angles and explicitly deals with examples from Argentina, Bolivia, Chile and Peru. It presents the reasons for the lack of civilian control over the military and discusses the resulting consequences for domestic and foreign politics.

South America's security agenda demands the simultaneous management of domestic crises, interstate conflicts and transnational threats. Though located at different systemic levels (national, international, transnational), the three conflict clusters are often interrelated and tend to overlap in the region's border areas. The region's policy makers, aware of this highly complex agenda and in spite of their striking differences, have tended to build regional structures of authority that coordinate, manage and rule collective responses to these threats. In addition, the unilateral, bilateral and multilateral structures and the region's capabilities to solve conflicts have become more important than the respective inter-American bodies over the past decade. Given this shift in the management of regional security affairs, we ask if a multilevel approach on the part of an overarching security architecture is more effective than separate governance schemes regarding each specific security threat. Since neither the traditional models of power balancing and alliance building nor the security-community approach can sufficiently explain the region's security dynamics, we assume and provide evidence that different systems of security governance overlap and coexist in South America. Sicherheits-Governance in Südamerika: Auf dem Weg zu einer Mehrebenenarchitektur. Südamerikas sicherheitspolitische Agenda erfordert die zeitgleiche Bearbeitung innenpolitischer Krisen, zwischenstaatlicher Konflikte und transnationaler Bedrohungen. Diese drei Konfliktcluster sind - obschon analytisch auf verschiedenen systemischen Niveaus (national, international, transnational) zu verorten - oft eng miteinander verwoben und neigen insbesondere in den Grenzregionen dazu, sich wechselseitig zu überlappen. Die politischen Entscheidungsträger in der Region sind sich der komplexen Agenda bewusst und haben, unbeschadet ihrer offenkundigen Differenzen, damit begonnen, den Bedrohungen durch die Schaffung regionaler Autoritätsstrukturen auf uni- und multilateraler Ebene gemeinsam zu begegnen. Hinzu kommt die Beobachtung, dass die Fähigkeiten der Region zur eigenständigen Konfliktregulierung gegenüber den entsprechenden interamerikanischen Organen in der letzten Dekade insgesamt an Gewicht gewonnen haben. Das vorliegende Arbeitspapier fragt angesichts dieser neuartigen Entwicklungen und Verschiebungen danach, ob in Südamerika ein Mehrebenenansatz auf der Grundlage einer bedrohungsübergreifenden Sicherheitsarchitektur effektivere Ergebnisse zu zeitigen vermag als einzelne, voneinander separierte Governance-Schemata, die jeweils auf ein spezifisches Bedrohungscluster abstellen. Da weder traditionelle Modelle (Machtbalance, Allianzenbildung) noch konstruktivistische Konzepte (Sicherheitsgemeinschaft) die sicherheitspolitische Dynamik in der Region hinreichend zu erklären vermögen, gründet das Papier auf der im folgenden empirisch unterfütterten Prämisse, wonach in der Region unterschiedliche, sich überschneidende Sicherheits-Governance-Schemata koexistieren.

"Die im März 2006 offiziell bestätigte Bundeswehrabgabe von rund 100 Kampfpanzern des Typs Leopard 2 an die chilenische Armee richtet den Blick auf den deutschen Rüstungsexport nach Lateinamerika. Rechtliche und politische Vorgaben halten die Bundesregierung eigentlich dazu an, Kriegswaffenausfuhren in diese Region zurückhaltend zu handhaben. Die Auswertung der von der Bundesregierung vorgelegten Rüstungsexportberichte für die Jahre 1999-2004 lässt keine restriktiver werdende Praxis bei der Genehmigung von Rüstungsausfuhren insbesondere in Drittstaaten erkennen. Mit Blick auf den deutschen Rüstungsexport nach Lateinamerika bleibt für diesen Zeitraum festzuhalten: Die wichtigsten Empfängerländer waren Brasilien, Chile und Venezuela. Geliefert wurden vor allem (Bau-)Teile und militärische Elektronik zur Modernisierung und dem Ausbau der südamerikanischen U-Boot-Flotte. Mit der Genehmigung zur Weiterausfuhr belgischer und niederländischer Leopard 1-Kampfpanzer wurde ein neues Waffensystem in Südamerika eingeführt, das mit deutschen Komponenten weiter kampfwertgesteigert wurde. Die Zahl der eigentlich nur im Ausnahmefall genehmigungsfähigen deutschen Kriegswaffenausfuhren in Drittstaaten bleibt entgegen der Rhetorik immer noch hoch." (Autorenreferat)

Der im vergangenen Jahr von Chile definitiv beschlossene Kauf amerikanischer Kampfflugzeuge vom Typ F-16 hat vor dem Hintergrund der seit 1997 gelockerten US-Genehmigungspraxis für Rüstungsexporte nach Lateinamerika die Stimmen lauter werden lassen, im südlichen Südamerika würde ein neues Wettrüsten eingeleitet. Demgegenüber begreifen Regierungsvertreter in Santiago das Ersetzen veralteten Kriegsgeräts nicht als einseitige Aufrüstung, sondern als legitime Modernisierung überholter Wehrbestände. Irreführend ist in jedem Fall der schuldvolle Fingerzeig in Richtung USA: Westeuropäische Regierungen und Rüstungsfirmen beliefern die südamerikanischen Streitkräfte gleichermaßen mit Kriegsgerät. Am Beispiel der von Argentinien, Brasilien und Chile in den 90er Jahren getätigten Großwaffenkäufe wird im Folgenden nach den Hintergründen und Motiven für die Rüstungsanschaffungen gefragt. Dabei interessieren die Bestimmungsfaktoren dieser Beschaffungspolitik umso mehr, da das wechselseitige Aufrüsten im Cono Sur heute in dem Maße als Anachronismus erscheinen muss, je weiter die sicherheitspolitische Zusammenarbeit unter den ABC-Staaten voranschreitet. (Brennpunkt Lat.am/DÜI)

"Chiles Rechte befindet sich weiter im Aufwind. Mit einem Zuwachs um sechs Prozentpunkte auf über 44% der abgegebenen Stimmen konnten die im oppositionellen Wahlbündnis 'Alianza por Chile' zusammengeschlossenen Parteien ihr bis dato bestes Ergebnis bei Parlamentswahlen erzielen. Der Andenstaat scheint somit mittelfristig auf einen Machtwechsel hin zu steuern, wenn bei den Präsidentschaftswahlen 2005 der amtierende Sozialist Ricardo Lagos durch Joaquin Lavin abgelöst werden sollte. Falls zudem die Christdemokraten aus dem regierenden Mitte-Links-Bündnis der 'Concertacion' vorzeitig ausscheren, dürfte die seit dem Ende der Diktatur weitgehend unveränderte Parteienlandschaft in Bewegung geraten." (Brennpkt Lat.am/DÜI)

"Chiles sozialistischer Staatspräsident Ricardo Lagos, seit dem 11. März 2000 im Amt, kann mit seinem ersten Regierungsjahr zufrieden sein: Die Wirtschaft ist wieder kräftig gewachsen, das regierende Mitte-Links-Bündnis wurde bei den Kommunalwahlen im letzten Oktober mit 52,1% der Stimmen bestätigt. Allerdings treten die vergleichsweise hohen Arbeitslosenzahlen ebenso auf der Stelle wie die seit langem geplanten Reformen zur Arbeits- und Steuergesetzgebung. Dazu kommt der militanter werdende Konflikt mit den Mapuche, den Ureinwohnern im Süden des Landes. Zu alledem hängt mit der Anklageerhebung gegen Ex-Diktator Pinochet ein weiteres Damoklesschwert über den zivil-militärischen Beziehungen." (Brennpkt. Lat.am/DÜI)