Search

The question of the willingness to share digitally and to make digital participation possible assumes that the cultural heritage institutions (museums, collections and archives) have an option and questions where this willingness is possibly limited. What exactly is hindering cultural heritage institutions from sharing – a lack of legal regulations, insufficient funding or their own self-perception? Whether and how cultural heritage is to be made available digitally, how this works in practice in the cultural heritage institutions and how politics could react to this will be subsequently shown following an event of the same name.

Die Frage nach der Bereitschaft digital zu teilen und digitale Teilhabe zu ermöglichen, geht von einer Option der Kulturerbeeinrichtungen (Museen, Sammlungen und Archive) aus und hinterfragt, wo diese Bereitschaft möglicherweise eingeschränkt ist. Was genau – fehlende rechtliche Regelungen, zu geringe Finanzierung oder das eigene Selbstverständnis – hindert Kulturerbeeinrichtungen daran zu teilen? Ob und wie Kulturerbe digital zur Verfügung zu stellen ist, wie die Praxis in den Kulturerbeeinrichtungen aussieht und wie die Politik hierauf reagieren könnte, soll im Anschluss an eine gleichnamige Veranstaltung nachfolgend aufgezeigt werden.

Täglich treffen von Privatpersonen und von Fachpersonen bei den Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden (KESB) Gefährdungsmeldungen bezüglich älterer Menschen ein oder es werden erwachsenenschutzrechtliche Massnahmen beantragt. Aufgrund der (spärlich) verfügbaren Forschungsergebnisse ist davon auszugehen, dass die Zahl und der Inhalt dieser Eingaben von Faktoren abhängig sind, die u.a. in der Person der Melder/innen, ihrer fachlichen Ausbildung, in den Fachdiensten und ihren organisationalen Strategien oder dem Sozialsystem der Betroffenen liegen und deren Einfluss schwierig einschätzbar ist. Gleichzeitig kann davon ausgegangen werden, dass Schwächezustände aus bestimmten Gründen nicht gemeldet werden. Über solche Nicht-Meldungen liegen für die Schweiz bislang keine empirischen Erkenntnisse vor. Thema des vorliegenden Beitrags ist eine explorative Studie der Hochschule für Soziale Arbeit und der Hochschule für Angewandte Psychologie FHNW, welche an der skizzierten Forschungslücke ansetzt.

Im vorliegenden Beitrag werden verschiedene Gestaltungsvarianten für interaktive Multitouch-Tische in ihrem Einfluss auf die dyadische Teamarbeit in Design- und Brainstorming-Aufgaben untersucht. Vier Varianten eines interaktiven Tischs unterschieden sich dadurch, wie sie durch individuelle Arbeitsbereiche vorstrukturiert waren (entweder am Tisch fixiert, verschiebbar oder mobil). In einer experimentellen Studie mit 160 Teilnehmenden wurden die verschiedenen Varianten hinsichtlich ihrer Einflüsse auf kollaborative Prozesse und den Erfolg der Zusammenarbeit verglichen und einer Kontrollbedingung gegenübergestellt. Die Kontrollbedingung enthielt keine individuellen Arbeitsbereiche. Die Ergebnisse von multivariaten Regressionsanalysen zeigen signifikante Effekte der Arbeitsplatzstrukturierung (fixierte, verschiebbare, mobile vs. keine individuelle Arbeitsbereiche) und des Aufgabentyps (Design vs. Brainstorming) auf kollaborative Prozesse und den Erfolg der dyadischen Zusammenarbeit: (1) Individuelle Arbeitsbereiche bewirkten einen positiven Einfluss auf kollaborative Prozesse und den Erfolg der Zusammenarbeit. (2) Individuelle Arbeitsbereiche haben ein höheres Potential für die Lösung von Brainstorming- verglichen mit Design-Aufgaben. published

Für viele Personalverantwortliche und Wissenschaftler stellt sich Anfang des 21. Jahrhunderts nicht mehr die Frage, ob computergestützte Arbeitsgruppen in tägliche Arbeitsprozesse eingebunden werden, sondern vielmehr, wie verteilt arbeitende Organisationsmitglieder motiviert werden können, um ein hohes Maß an Leistung zu erbringen. Als Managementmaßnahmen werden dabei verstärkt finanzielle Bonus- und Anreizsysteme eingesetzt, die die Produktivität von computergestützten Arbeitsgruppen steigern sollen. In diesem Kontext legen empirische Querschnittstudien den Schluss nahe, dass gruppenbasierte Anreize die Leistung in organisationalen virtuellen Teams steigern. Allerdings stand die Untersuchung der Effekte von gruppenbasierten Anreizen in computergestützten Gruppen unter kontrollierten Bedingungen bislang noch aus. Daher wurde in diesem Dissertationsprojekt in zwei laborexperimentellen Kontrollgruppendesigns der Zusammenhang zwischen verschiedenen Verteilungsformen gruppenbasierter finanzieller Anreize (leistungsbezogene Verteilung vs. Gleichverteilung) und der Motivation der Gruppenmitglieder sowie der Leistung, der Verteilungszufriedenheit und dem computervermittelten Kommunikationsverhalten als Ergebnisgrößen computergestützter Gruppenarbeit untersucht. In Experiment I (N = 96 Individuen in 32 Gruppen) bearbeiteten Gruppen jeweils zwei computergestützte Aufgaben (Brainstorming und Konsensfindung). Multi-Level-Analysen zeigten, dass Effekte verschiedener Verteilungsformen von Anreizen auf Individualebene vorhanden sind. So wiesen gruppenbasierte Anreize Unterschiede in ihrer Wirksamkeit auf verschiedene Aspekte der Zusammenarbeit auf. Neben einer höheren Motivation zeigte sich insbesondere der erwartete Effekt, dass gleichverteilte Anreize zu einer signifikant höheren Verteilungszufriedenheit führten als leistungsbezogene Anreize. Hypothesenkonform wird der Einfluss gruppenbasierter Anreize auf die Leistung durch die Aufgabenfähigkeit bzw. Durchsetzungsfähigkeit der Teilnehmer moderiert. Zusätzlich ergab eine qualitative Inhaltsanalyse, dass gruppenbasierte Anreize zu einem kooperativeren und aufgabenbezogenen Kommunikationsverhalten führen. In Experiment II (N = 219 Individuen in 73 Gruppen) bearbeiteten die Gruppen drei computergestützte Aufgaben (Brainstorming, Ziffernsortieren und Konsensfinden). Auch hier bestätigte sich, dass gleichverteilte Anreize zu signifikant höherer Zufriedenheit führen als leistungsbezogene Anreize und dass der Zusammenhang zwischen gruppenbasierten Anreizsystemen und Leistung durch Dritt-Variablen wie z.B. durch das Motivationspotenzial der Aufgabe moderiert wird. Außerdem konnte ein tendenziell motivationssteigernder Effekt gruppenbasierter Anreize in computergestützten Gruppen festgestellt werden. Abschließend wurden einige Hinweise gefunden, dass das Setting (face-to-face vs. computergestützt) einen Einfluss auf die Wirkung gruppenbasierter Anreize besitzen kann, wobei hier noch weiterer Forschungsbedarf besteht. Die erhaltenen Befunde weisen darauf hin, dass Anreizsysteme in computergestützten Gruppen sehr komplexe Wirkungen und Effekte besitzen. Für Personalverantwortliche legt dies den Schluss nahe, dass funktionale Wirkungen von gruppenbasierten Anreizsystemen bei verteilter Gruppenarbeit nur dann entstehen, wenn die spezifischen Charakteristika der Gruppenmitglieder wie z.B. ihre individuellen Fähig- und Fertigkeiten oder die Spezifika der zu bearbeitenden Aufgabe wie z.B. das Motivationspotenzial der Aufgabe unter computergestützten Bedingungen berücksichtigt werden. Der Einsatz von Anreiz- und Motivationssystemen in computergestützten Gruppen führt daher nicht automatisch zu gesteigerter Leistung, sondern kann bei unreflektiertem Einsatz auch dysfunktionale Folgen besitzen.