Search

ZusammenfassungFür Patientinnen mit einem fortgeschrittenen Mammakarzinom sind in den letzten Jahren mit den CDK4/6‑Inhibitoren, den Immuncheckpoint-Inhibitoren, den PARP-Inhibitoren, dem Alpelisib, Tucatinib und Trastuzumab-Deruxtecan sowie Sacituzumab-Govitecan einige Therapien neu etabliert worden, welche die Therapielandschaft von Patientinnen mit einem fortgeschrittenen Mammakarzinom deutlich verändert bzw. erweitert haben. Einige dieser Substanzen sind mittlerweile auch bei frühen Krankheitsstadien zugelassen bzw. eine Zulassung ist in naher Zukunft wahrscheinlich, sodass sich die Therapielandschaft abermals ändern wird. Die Einführung neuer Substanzen und das Verständnis der Progressions- und Effektivitätsmechanismen für diese Substanzen steht deswegen im Fokus der aktuellen wissenschaftlichen Bemühungen. In dieser Übersichtsarbeit werden die neuen Entwicklungen basierend auf aktuellen Publikationen und Kongressen zusammengefasst. Erkenntnisse zur Behandlung von Patientinnen mit einem HER2-positiven Mammakarzinom und Hirnmetastasen werden ebenso dargestellt wie eine Reihe von Studien, die sich mit Biomarkern bei Patientinnen mit HER2-negativem, hormonrezeptorpositivem Mammakarzinom beschäftigen. Insbesondere die Einführung der oralen, selektiven Östrogenrezeptor-Degradierer birgt neue Chancen, eine biomarkerbasierte Therapie zu etablieren. Die molekulare Diagnostik etabliert sich als diagnostischer Marker und Verlaufsparameter.

ZusammenfassungDie Erkenntnisse über die Behandlung von Mammakarzinompatientinnen mit frühen Krankheitsstadien haben im letzten Jahr deutlich zugenommen. Abemaciclib, Olaparib und Pembrolizumab sind neue Medikamente mit einer guten Wirksamkeit bei den entsprechenden Patientinnengruppen. Jedoch sind einige Fragestellungen nach wie vor unbeantwortet. Insbesondere welchen Patientinnen unnötige Therapien erspart werden können, ist bei prämenopausalen Patientinnen mit einem hormonrezeptorpositiven Mammakarzinom weiterhin unklar. Die Frage, inwieweit eine Chemotherapie einen direkten zytotoxischen Effekt auf den Tumor hat oder eher dadurch wirkt, dass die Ovarfunktion durch die Chemotherapie reduziert wird, könnte wegweisend sein. Dieser Patientinnengruppe kann möglicherweise eine Chemotherapie erspart bleiben. Neue, bislang experimentelle Biomarker-Analysemethoden, wie die räumliche Analyse der Genexpression (spatial transcriptomics), halten nach und nach Einzug in die großen randomisierten Phase-III-Studien, wie die NeoTRIPStudie. Dies führt wiederum zum besseren Verständnis der prädiktiven Faktoren neuer Therapien, zum Beispiel der Immuntherapie. Diese Übersichtsarbeit fasst die wissenschaftlichen Neuerungen der aktuellen Kongresse wie dem San Antonio Breast Cancer Symposium 2021, aber auch von kürzlich veröffentlichten Publikationen zusammen.

ZusammenfassungIm vergangenen Jahr wurden für viele Patientinnen mit Mammakarzinom in frühem Krankheitsstadium neue und effektive Optionen für eine weitere Verbesserung der Behandlungsergebnisse gezeigt. Für Patientinnen mit hormonrezeptorpositiver Erkrankung zeigte sich ein signifikanter Zusatzeffekt durch den Einsatz des CDK4/6-Inhibitors Abemaciclib zusätzlich zur endokrinen adjuvanten Therapie. Bei triple-negativer Erkrankung wurden Daten für 2 Therapieprinzipien gezeigt. Patientinnen mit fortgeschrittener Erkrankung (Stadium 2 und 3) profitieren von dem neoadjuvanten Einsatz des Immuncheckpoint-Inhibitors Pembrolizumab unabhängig von der PD‑L1-Expression in Kombination mit einer Standardchemotherapie. Bei BRCA1- oder BRCA2-Mutation wurde ein eindrucksvoller Benefit durch den Einsatz des PARP-Inhibitors Olaparib gezeigt, wenn die neoadjuvante Therapie nicht zur gewünschten Remission geführt hat. Weitere Daten betreffen translationale Fragestellungen beim HER2-positiven Mammakarzinom sowie neoadjuvante Therapieansätze mit dem oralen SERD Giredestrant und dem PARP-Inhibitor Talazoparib. In dieser Übersichtsarbeit werden die Ergebnisse der wichtigsten Studienergebnisse dieses Jahres vorgestellt und bewertet.

ZusammenfassungIn dieser Übersichtsarbeit werden nicht nur die neuesten Erkenntnisse zur Prävention, sondern auch die aktuellen Arbeiten zur Behandlung von Mammakarzinompatientinnen im frühen Krankheitsstadium zusammengefasst. In den letzten Jahren haben sich die Hinweise über hoch-penetrante und mittelgradig penetrante Risikogene für ein Mammakarzinom verdichtet. Nun konnte in einem großen internationalen Konsortium die Antwort auf die Frage nach der Wertigkeit der sogenannten Panelgene weiterentwickelt werden. Des weiteren sind auch die Daten zur Therapieselektion in Bezug auf endokrine Wirksamkeit und die Entscheidung für oder gegen eine Chemotherapie deutlich weiterentwickelt worden. Ebenso gibt es neue Daten zum adjuvanten Einsatz von CDK4/6-(Cyclin-dependent-kinase-4/6-)Inhibitoren, die in der 1. Therapielinie für Patientinnen mit metastasiertem HER2-negativem, hormonrezeptorpositiven (HR+) Mammakarzinom zum Therapiestandard gehören. Bei anderen Therapien wie den Immuncheckpoint-Inhibitoren, welche erfolgreich in der neoadjuvanten Therapiesituation bei Patientinnen mit einem triple-negativen Mammakarzinom (TNBC) die Rate an pathologischen Komplettremissionen (pCR) verbessern konnten, wächst das Verständnis für Lebensqualität und Nebenwirkungen. Dies ist von besonderer Bedeutung in einer Situation, in der Patientinnen potenziell auch ohne eine solche Therapie geheilt werden könnten.

ZusammenfassungWährend bei anderen soliden Tumoren Immuntherapie seit Jahren zum Therapiestandard gehört, steht sie bei Brustkrebs noch ganz am Anfang. Klinisch relevant ist sie beim triple-negativen Mammakarzinom (TNBC). Seit 2019 ist der PD-L1-Inhibitor (PD-L1: Programmed death-ligand 1) Atezolizumab als Erstlinientherapie beim metastasierten TNBC zugelassen. Vielversprechende Daten gibt es auch zur neoadjuvanten Therapie bei TNBC sowohl für Atezolizumab als auch für den PD1-Inhibitor Pembrolizumab. Studien beim luminalen frühen Mammakarzinom laufen derzeit. Eine kommentierte Übersicht.

The continuous availability of findings from new studies repeatedly results in updated treatment recommendations and guidelines. In the case of breast carcinoma in particular, several studies have been published in the last few years that have transformed how early and advanced breast carcinoma is being treated. However, this by no means means implies that there is agreement among all experts on specific issues. It is precisely the diversity of interpretation of guidelines and study findings that reflects the constantly changing available data and its complexity, as well as the availability of new drugs. In recent years, new substances such as pertuzumab, T-DM1, neratinib and capecitabine have become available to treat patients with early stages of breast carcinoma. Furthermore, the first results on the use of CDK4/6 inhibitors for adjuvant treatment have now been published. Last but not least, the use of multigene tests to avoid the necessity of chemotherapy in certain patients is still under discussion. This review summarises the state of the data and publishes the results of the survey completed by experts at the 2021 St. Gallen Breast Cancer Conference on early-stage breast cancer.

Der Einsatz oraler Tumortherapeutika insbesondere zur Therapie des Mammakarzinoms mit intensivem Beratungsbedarf und langen Einnahmezeitraumen gewinnt zunehmend an Bedeutung. Ein in Deutschland relativ neuer Ansatz ist der Einsatz speziell qualifizierten Pflegepersonals im Rahmen pflegerisch geleiteter Sprechstunden. Im Rahmen eines Workshop-Curriculums (WSC) zur Verbesserung der Handlungssicherheit wurden die Teilnehmer - Pflegekrafte und Arzte - vor, wahrend und nach WSC hinsichtlich der gemachten Erfahrungen befragt. Dabei zeigte sich bei Arzten und Pflegekraften ein groses Interesse an Informationen zu OTT sowie an der Etablierung pflegerisch geleiteter Sprechstunden

We aimed to evaluate the standard of care of adjuvant radiotherapy (RT) after breast-conserving surgery (BCS) in elderly female patients (≥65 years) treated outside of clinical trials and to identify potential factors related to the omission of RT and the interaction with endocrine therapy (ET). All women treated with BCS at two major breast centers between 1998 and 2014 were evaluated. Data were provided by the Tumor Registry Munich. Survival analyses were conducted using the Kaplan–Meier method. Prognostic factors were identified using multivariate Cox regression analysis. The median follow-up was 88.4 months. Adjuvant RT was performed in 82% (2599/3171) of patients. Irradiated patients were younger (70.9 vs. 76.5 years, p < 0.001) and were more likely to receive additional chemotherapy (p < 0.001) and ET (p = 0.014). Non-irradiated patients more often had non-invasive DCIS tumors (pTis: 20.3% vs. 6.8%, p < 0.001) and did not undergo axillary surgery (no axillary surgery: 50.5% vs. 9.5%, p < 0.001). Adjuvant RT was associated with improved locoregional tumor control after BCS in invasive tumors (10-year local recurrence-free survival (LRFS): 94.0% vs. 75.1%, p < 0.001, 10-year lymph node recurrence-free survival (LNRFS): 98.1% vs. 93.1%, p < 0.001). Multivariate analysis confirmed significant benefits for local control with postoperative RT. Furthermore, RT led to increased locoregional control even in patients who received ET (10-year LRFS 94.8% with ET + RT vs. 78.1% with ET alone, p < 0.001 and 10-year LNRFS: 98.2% vs. 95.0%, p = 0.003). Similarly, RT alone had significantly better locoregional control rates compared to ET alone (10-year LRFS 92.6% with RT alone vs. 78.1% with ET alone, p < 0.001 and 10-year LNRFS: 98.0% vs. 95.0%, p = 0.014). The present work confirms the efficacy of postoperative RT for breast carcinoma in elderly patients (≥65 years) treated in a modern clinical setting outside of clinical trials, even in patients who receive ET.

Zusammenfassung Ziel der Studie Brustkrebs beim Mann ist eine seltene Erkrankung, für die jedoch hochspezialisierte Versorgungsstrukturen zur Therapie des Brustkrebses der Frau zur Verfügung stehen. Bislang ist unbekannt, ob die Ausrichtung der Versorgungsstrukturen auf Frauen zu Defiziten in der Versorgung der betroffenen Männer führt. Daher ist es das Ziel der vorliegenden Untersuchung, mögliche Versorgungsdefizite aus der Perspektive der beteiligten Professionen zu identifizieren. Methodik Es wurden teilstandardisierte Leitfadeninterviews mit n = 23 Teilnehmer/innen sowie 2 Fokusgruppendiskussionen mit n = 7 bzw. n = 9 Teilnehmer/innen durchgeführt. Die Transkripte der Interviews und Fokusgruppendiskussionen wurden mittels qualitativer Inhaltsanalyse mit MAXQDA ausgewertet. Ergebnisse Einige Teilnehmer/innen sehen aufgrund des Erfahrungsmangels eigene Unsicherheiten in der Versorgung von Männern mit Brustkrebs. Häufig wird ein mangelndes Wissen bezüglich der Zuständigkeiten und Behandlungsmöglichkeiten, z. B. bei niedergelassenen Gynäkolog/innen, beklagt. Viele Befragte empfinden eine mangelnde interdisziplinäre Zusammenarbeit, v. a. in der Nachsorge. Einige Befragte sehen darüber hinaus einen Mangel an spezialisierten Rehabilitationseinrichtungen für Männer mit Brustkrebs. Schlussfolgerung Männer mit Brustkrebs profitieren trotz der Seltenheit der Erkrankung von den hochentwickelten Strukturen zur Brustkrebsversorgung in Deutschland. Dennoch zeigen sich Versorgungsdefizite aus der Sicht der behandelnden Professionen. Diese Datengrundlage kann in Kombination mit der Perspektive der Betroffenen und weiteren repräsentativen Daten dazu dienen, Praxis-Empfehlungen zur Verbesserung der Versorgungsqualität des männlichen Brustkrebses zu erarbeiten.

Geburtshilfe und Frauenheilkunde 82(6), 580-589 (2022). doi:10.1055/a-1811-6106, Published by Thieme, New York, NY

ZusammenfassungVom 14. bis 16. November 2019 fand in Lissabon die fünfte internationale Konsensuskonferenz ABC5 (Advanced Breast Cancer Fifth Consensus) zu Diagnostik und Behandlung des fortgeschrittenen Mammakarzinoms statt. Ziel ist es, die Behandlung der Patientinnen mit fortgeschrittenem Mammakarzinom weltweit auf evidenzbasierter Grundlage zu standardisieren und sicherzustellen, dass Patientinnen überall auf der Welt adäquat behandelt werden und Zugang zu neuen Therapien erhalten. Ein inhaltlicher Schwerpunkt lag dieses Jahr auf neuen Entwicklungen und Studienergebnissen beim fortgeschrittenen Mammakarzinom sowie der Präzisionsmedizin. Zudem ist die Zusammenarbeit mit den Patientenvertreterinnen aus aller Welt ein wichtiges Anliegen der ABC-Konferenz, weshalb in dem international zusammengesetzten ABC-Panel auch Patientenvertreterinnen sind. Im vorliegenden Manuskript werden die Abstimmungsergebnisse der ABC5-Panelisten vor Ort durch eine Arbeitsgruppe deutscher Brustkrebsexperten für den Therapiealltag in Deutschland kommentiert. Der Kommentierung liegen die Empfehlungen der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO), Kommission „Mamma“, zugrunde. Sie erscheint sinnvoll, da in den ABC-Konsensus auch länderspezifische Besonderheiten einfließen.

The Advanced Breast Cancer Fifth International Consensus Conference (ABC5) which focuses on the diagnosis and treatment of advanced breast cancer was held in Lisbon on November 14 – 16, 2019. The aim of the conference is to standardize the treatment of advanced breast cancer worldwide using evidence-based data and to ensure that patients with advanced breast disease anywhere in the world are treated appropriately and have access to the latest therapies. This year, the emphasis was on new developments and study results from patients with advanced breast cancer as well as precision medicine. The collaboration with patient advocates from all over the globe is also an important goal of the ABC Conference, which is why the international ABC panel also included a number of patient advocates. We present a commentary on the voting results of the ABC5 panelists in Lisbon by a working group of German breast cancer specialists together with the implications for routine clinical care in Germany. The commentary is based on the recommendations of the Breast Commission of the German Gynecological Oncology Working Group (AGO). This commentary is useful, it includes country-specific features for the ABC consensus.

Background: Patients with triple-negative primary breast cancer (TNBC) who have residual invasive carcinoma after neoadjuvant chemotherapy have poor prognosis. Proven adjuvant approaches to reduce the risk of recurrence and improve outcome in patients with non-pathological complete response (non-pCR) are limited. Methods: From our institutional registry, a consecutive case series of patients with operable, unilateral, primary invasive noninflammatory early TNBC of stage I-IIIB and pathologically verified residual cancer cells (no pathological complete response) after neoadjuvant chemotherapy underwent adjuvant treatment with gemcitabine plus cisplatin combined with regional hyperthermia. For quality assurance, we analyzed feasibility, efficacy, and toxicity of all treated patients. Outcome was evaluated for the entire group of patients as well as for the subgroups of patients with or without lymph node involvement at baseline (cN0/ cN+). Results: From August 2012 to January 2019, we offered this treatment to 53 patients at our center as part of routine care. The median follow-up was 38 months. The majority of patients (64.2%) had cT2 tumors at baseline. Twenty-four patients (45%) were clinically node positive as evaluated by sonography. Thirty-nine patients (74%) had grade 3, and 14 patients (26%) had grade 2 tumors. Forty-one patients (76%) showed a regression grade 1 according to Sinn. Patients received a median of six treatment cycles of gemcitabine and cisplatin (range 1–6) combined with 12 applications of regional hyperthermia (median 12, range 2–12). Disease-free survival (DFS) at 3 years was 57.5%. In patients with no lymph node involvement at baseline (cN0), DFS at 3 years was significantly higher than in initially node-positive (cN+) patients (80 vs. 31%; p = 0.001). Overall survival (OS) at 3 years was 81.6%. In patients with no lymph node involvement at baseline (cN0), OS at 3 years was significantly higher than in node-positive (cN+) patients (93 vs. 70.4%; p = 0.02). Overall, grade 3/4 toxicities were leukopenia (38%), thrombocytopenia (4%), and anemia (4%). Conclusion: After standard neoadjuvant chemotherapy containing anthracycline plus cyclophosphamide followed by taxanes, addition of adjuvant gemcitabine plus cisplatin in combination with regional hyperthermia was safe and effective in TNBC patients with non-pCR.

ZusammenfassungTrotz der COVID-19-Pandemie und weitgehend virtueller Kongresse schreitet die Innovation in Bezug auf die Behandlung von Patientinnen mit Mammakarzinom mit ungebremster Geschwindigkeit fort. Dieser Übersichtsartikel fasst die aktuellen Entwicklungen zusammen. Die ersten Daten zum Gesamtüberleben für eine Therapie mit einem CDK4/6-Inhibitor in Kombination mit einem Aromatasehemmer bei nicht vorbehandelten, postmenopausalen Patientinnen in der ersten fortgeschrittenen Therapielinie wurden veröffentlicht. Ebenso zeigte eine Studie, die Trastuzumab-Deruxtecan mit Trastuzumab-Emtansin verglich, einen deutlichen Vorteil in Bezug auf das progressionsfreie Überleben. Die Kenntnisse über Biomarker, die eine Therapie mit einem Checkpoint-Inhibitor besonders effektiv machen, nehmen zu, und neue Substanzen wie die oralen selektiven Östrogenrezeptor-Destabilisatoren (SERDs) halten Einzug in die klinische Entwicklung und schließen die ersten Phase-III-Studien ab.

Background: The first International Consensus Conference for Advanced Breast Cancer (ABC1) took place 10 years ago in November 2011. The rationale was – and still is – to standardize treatment of advanced breast cancer (ABC) based on the available evidence and to ensure that worldwide all breast cancer patients receive adequate treatment and access to new therapies. Rationale for the Manuscript: The 6th International Consensus Conference for ABC (ABC6) took place from November 4 to 6, 2021 and was the first in a purely online format, due to the COVID-19 pandemic. In the present manuscript, a working group of German breast cancer experts comments on the voting results of the ABC6 panelists regarding their applicability for routine clinical practice in Germany. Method: The ABC6 votes mainly include modified or new statements. With regard to all statements not modified for the ABC6 consensus, the German experts refer to the published paper of the ABC5 consensus. The German experts base their comments on the current recommendations of the Breast Committee of the Gynecological Oncology Working Group (Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie, AGO Mamma). Topics: ABC6 focused on new treatment options and their implications for clinical practice. Optimal therapy sequencing for example was one of the issues. To solve the challenge of a more individualized treatment, precision medicine is fundamental. Oligometastatic disease, brain metastases and adequate supportive and palliative care were also addressed. Of special interest was the treatment of inoperable locally advanced breast cancer, which was discussed as a separate topic. As in previous years, patient advocates from around the world were an integral part of the ABC6 conference and had a major input into the consensus.

PURPOSE To our knowledge, WSG-ADAPT-HR+/HER2– (ClinicalTrials.gov identifier: NCT01779206 ; n = 5,625 registered) is the first trial combining the 21-gene expression assay (recurrence score [RS]) and response to 3-week preoperative endocrine therapy (ET) to guide systemic therapy in early breast cancer. MATERIALS AND METHODS Baseline and postendocrine Ki67 (Ki67post) were evaluated centrally. In the endocrine trial, all patients received exclusively ET: patients with pathologic regional lymph node status (pN) 0-1 (ie, 0-3 involved lymph nodes) entered control arm if RS ≤ 11 and experimental arm if RS12-25 with ET response (Ki67post ≤ 10%). All other patients (including N0-1 RS12-25 without ET response) received dose-dense chemotherapy (CT) followed by ET in the CT trial. Primary end point of the endocrine trial was noninferiority of 5-year invasive disease-free survival (5y-iDFS) in experimental ( v control) arm; secondary end points included distant DFS, overall survival, and translational research. RESULTS Intention-to-treat population comprised 2,290 patients (n = 1,422 experimental v n = 868 control): 26.3% versus 34.6% premenopausal and 27.4% versus 24.0% pN1. One-sided 95% lower confidence limit of the 5y-iDFS difference was –3.3%, establishing prespecified noninferiority ( P = .05). 5y-iDFS was 92.6% (95% CI, 90.8 to 94.0) in experimental versus 93.9% (95% CI, 91.8 to 95.4) in control arm; 5-year distant DFS was 95.6% versus 96.3%, and 5-year overall survival 97.3% versus 98.0%, respectively. Differences were similar in age and nodal subgroups. In N0-1 RS12-25, outcome of ET responders (ET alone) was comparable with that of ET nonresponders (CT) for age > 50 years and superior for age ≤ 50 years. ET response was more likely with aromatase inhibitors (mostly postmenopausal) than with tamoxifen (mostly premenopausal): 78.1% versus 41.1% ( P < .001). ET response was 78.8% in RS0-11, 62.2% in RS12-25, and 32.7% in RS > 25 (n = 4,203, P < .001). CONCLUSION WSG-ADAPT-HR+/HER2– demonstrates that guiding systemic treatment by both RS and ET response is feasible in clinical routine and spares CT in pre- and postmenopausal patients with ≤ 3 involved lymph nodes.

Geburtshilfe und Frauenheilkunde 82(2), 206-214 (2022). doi:10.1055/a-1724-9639, Published by Thieme, New York, NY

Molecular factors that drive metastasis in premenopausal patients with hormone receptor positive (HR+), human epidermal growth factor receptor 2 negative (HER2−), early breast cancer (EBC) are largely unknown. To identify markers/signatures contributing to metastasis, we analyzed molecular changes in tumors from premenopausal patients who developed metastasis (M1) and who did not (M0). Ninety-seven premenopausal patients with HR+/HER2− EBC were included (M1, n = 48, median distant metastasis-free survival (DMFS): 54 (7–184) months, M0, n = 49, median follow-up: 149 (121–191) months). Gene expression profiling on tumor RNA (Breast Cancer 360TM panel, Nanostring) was performed, followed by comprehensive bioinformatic and statistical analyses. Significantly enhanced ROR (risk of recurrence) scores and reduced signature scores of PGR (progesterone receptor), claudin-low, and mammary stemness were determined in M1. These differences were significantly associated with shorter DMFS in univariate survival analyses. Gene set enrichment analysis showed an enriched mTORC1 pathway in M1. Moreover, a metastasis signature of 19 differentially expressed genes (DEGs) that were DMFS-related was defined. Multivariate analysis including the four signatures, 19 DEGs, pN, and pT status, identified LRP2, IBSP, and SCUBE2 as independent prognostic factors. We identified prognostic gene signatures and single-gene markers for distant metastasis in premenopausal HR+/HER2− EBC potentially applicable in future clinical practice.

Immer haufiger kommt Brustkrebs auch bei jungen Frauen vor. Welche Besonderheiten sind bei diesen Patientinnen zu beachten? Wichtige „To-dos“ — vom Ansprechen der Famlienplanung bis zur Uberprufung der Adharenz einer endokrinen Therapie — erfahren Sie hier.

This year, the St. Gallen Consensus Conference on early breast cancer treatment standards took place for the third time in Vienna, Austria, which is where the next conference will also take place (next date: March 17–20, 2021!). Once again, more than 3,000 participants from over 100 countries came together, and, overall, the 2019 St. Gallen/Vienna conference was a great success. After 3 days of reviews conducted by a global faculty concerning the most important evidence published in the last 2 years, the Consensus votes’ challenge was to define the impact on routine everyday practice. This year, the conference’s main theme was the optimization of early breast cancer therapies by assessment of the magnitude of benefit, aiming at further refinement when compared to de-escalation and escalation, which were mainly the topic of the 2017 conference. Patient empowerment and the importance of shared decision-making were particularly emphasized. The traditional panel votes were moderated by Eric Winer from Harvard, and for the most part, they managed to clarify most of the critical questions. This brief report by Editors of Breast Care summarizes the results of the 2019 international panel votes with respect to locoregional and systemic treatment as a quick news update for our readers, but it expressly does not intend to replace the official St. Gallen Consensus publication that will follow shortly in Annals of Oncology.

ZusammenfassungVom 2. bis 4. November 2017 fand in Lissabon unter Leitung von Frau Professor Fatima Cardoso die 4. Internationale Konsensuskonferenz ABC4 (Advanced Breast Cancer Forth Consensus) zu Diagnostik und Behandlung des fortgeschrittenen Mammakarzinoms (ABC) statt. Zur Vereinfachung wird im weiteren Text von ABC gesprochen, was im klinischen Alltag der metastasierten Brustkrebserkrankung oder der lokal weit fortgeschrittenen Erkrankung entspricht. Der inhaltliche Schwerpunkt lag dieses Jahr auf neuen Entwicklungen in der Behandlung des ABC. Diskutiert wurden unter anderem der Stellenwert der CDK4/6-Inhibition beim hormonrezeptor(HR-)positiven ABC, die duale Antikörperblockade beim HER2-positiven ABC, die PARP-Inhibition beim BRC-Amutierten tripel-negativen und luminalen ABC sowie potenzielle therapeutische Konsequenzen. Ein weiterer Fokus lag auf dem BRCA-assoziierten Mammakarzinom, der Behandlung von Hirnmetastasen sowie der individualisierten Therapieentscheidung auf der Grundlage einer molekularen Testung (sog. Präzisionsmedizin). Wie schon in den vergangenen Jahren ist die Zusammenarbeit mit den Vertretern von Patientenorganisationen aus aller Welt ein wichtiges Anliegen der ABC-Konferenz. Sie wurde auf der ABC4-Konferenz weiter intensiviert. Im Anschluss an die Konsensuskonferenz wurde die „Global Alliance“ gegründet mit dem Ziel, die erforderlichen Maßnahmen aus Sicht der Patientenvertreterinnen weltweit zu propagieren und zu koordinieren. In den ABC-Konsensus fließen aufgrund des international zusammengesetzten Expertenpanels zwangsläufig länderspezifische Besonderheiten ein. Wie schon in den vergangenen Jahren hat daher eine Arbeitsgruppe deutscher Brustkrebsexperten, die die Konsensusabstimmung der ABC-Panelisten vor Ort mitverfolgt und intensiv diskutiert haben, diese unter Berücksichtigung der deutschen Leitlinien zu Diagnostik und Therapie des Mammakarzinoms 1 2 für den Therapiealltag in Deutschland kommentiert. Die Abstimmungsergebnisse der ABC-Panelisten in Lissabon sind die Grundlage des ABC-Konsensus.

Geburtshilfe und Frauenheilkunde 81(5), 526-538 (2021). doi:10.1055/a-1464-0953, Published by Thieme, Stuttgart

Background: Cancer patients are at increased risk of developing severe COVID-19 disease. Possible side effects of systemic therapy and the lack of clinical data on safety and efficacy of COVID-19 vaccination in cancer patients cause uncertainty regarding the vaccination. Here, we evaluated attitude towards and effects of COVID-19 vaccination in patients with breast or gynecological cancer. The aim was to improve counseling of our patients in clinical routine. Methods: Since March 15th 2021, patients who received one of the approved COVID-19 vaccines were routinely interviewed about immediate (0-2 days) and late side effects (within two weeks after vaccination). Clinical parameters such as current therapy, time interval between therapy administration and vaccination, and changes in the therapy schedule due to the vaccination were documented. Furthermore, the willingness of non-vaccinated patients to be vaccinated was assessed. The collected data were anonymously analyzed as a part of routine quality assurance. Results: By May 10th 2021, 111 out of 217 (51.1%) interviewed patients had received at least one shot of COVID-19 vaccine and 21 patients both shots. More than half of the vaccinated patients were >55y (60.2%;mean: 60.7y, range 30-92y);69% with UICC/ FIGO stage III/IV cancer. 74.6% received Conmirnaty (BioNTech/ Pfizer), 18.9% Vaxzevria (AstraZeneca) and 6.5% Covid-19 Vaccine Moderna. After the first shot, 33.3% of the patients described no side effects, 49.1% reported a local reaction (swelling or pain), 23.4% flu-like symptoms, 10.8% headache and 3.6% nausea. 11 patients had symptoms that lasted longer than two days. In 11 cases, COVID-19 vaccination had an impact on delivery of the systemic therapy (n=10 postponements of therapy and n=1 dose reduction). 61.3% of the non-vaccinated patients (in total n=118) were already registered to get vaccinated;32.8% chose to postpone vaccination for personal reasons;5% refused vaccination. Conclusions: Breast and gynecological cancer patients appear to tolerate COVID-19 vaccination well under systemic therapy and only in few cases the vaccination interfered with the treatment schedule. Updated results will be presented at the ESMO Congress. Legal entity responsible for the study: LMU University Hospital. Funding: Has not received any funding. Disclosure: All authors have declared no conflicts of interest.

Breast cancer research 23(1), 36 (2021). doi:10.1186/s13058-021-01413-y, Published by BioMed Central, London

We evaluated the role of early response after 3 weeks of neoadjuvant treatment (NAT) assessed by ultrasound (US), magnetic resonance imaging (MRI) and Ki‐67 dynamics for prediction of pathologic complete response (pCR) in different early breast cancer subtypes. Patients with HR+/HER2+, HR−/HER2− and HR−/HER2+ tumors enrolled into three neoadjuvant WSG ADAPT subtrials underwent US, MRI and Ki‐67 assessment at diagnosis and after 3 weeks of NAT. Early response was defined as complete or partial response (US, MRI) and ≥30% proliferation decrease or, What's new? In breast cancer, a pathologic complete response (pCR) after neoadjuvant therapy (NAT) can predict long‐term outcome. However, rates of pCR differ according to EBC subtype. So what is the most useful approach to determine early response? In this prospective study, the authors compared MRI, ultrasound, and Ki‐67 status after three weeks of NAT. They found that MRI and Ki‐67 had higher sensitivity than ultrasound in HR‐/HER2+ and HR‐/HER2‐ tumors, while all three methods were similar for HR+/HER2+ tumors. These findings could guide identification of candidates for therapy de‐escalation or escalation.

Background: Prediction of histological tumor size by post-neoadjuvant therapy (NAT) ultrasound and magnetic resonance imaging (MRI) was evaluated in different breast cancer subtypes.Methods: Imaging was performed after 12-week NAT in patients enrolled into three neoadjuvant WSG ADAPT subtrials. Imaging performance for prediction of tumor size was analyzed across increasing size ranges (≤10, ≤20 and ≤30 mm) and summarized using positive (PPV) and negative predictive values (NPV).Results: 248 and 588 patients had MRI and ultrasound, respectively. Tumor size was over- or underestimated by 10, >20 or >30 mm) decreased from 0.89 and 0.74 to 0.69 and 0.22. Across all tumor size ranges, ultrasound demonstrated higher PPV than MRI in HR+/HER2+ tumors while both methods had a similarly low PPV in HR-/HER2- and HR-/HER2+ tumors. MRI had a higher NPV than ultrasound with the exception of HR-/HER2- tumors measuring ≤10 and ≤20 mm where both methods had similar NPV. Conclusions: Ultrasound is less likely than MRI to underestimate the size of HR+/HER2+ tumors while MRI is associated with a lower risk to overestimate the size of HR+/HER2+ and HR-/HER2+ tumors. These findings may help to select the most optimal imaging approach for planning surgery after NAT. Trial registration: Clinicaltrials.gov, NCT01815242 (registration March 21, 2013, NCT01817452 (registration March 25, 2013), NCT01779206 (registration January 30, 2013).